Et tu Brute

Tor Karlström: Har för mig att det var du som fastslog att det var slutdiskuterat...

Så varför drar du dina skrönor ytterligare ett varv?

Du är fan inte sann?

Bobbe: Sorry mitt inlägg gick iväg utan att det var meningen. Här kommer fortsättningen.

Förstår inte riktigt ditt korståg mot trummor. K&K var en gång i tiden en hel orkester. Sedan 83-84 någon gång så är det bara trumman som återstår. Dock är det samma kille som bonkar på den fortfarande. Den är alltså en stående inventarie med den publikkultur som varit här. Trummor har också varit gångbara i stort alla klackar de sista 20 åren, så vi pratar även om tider då LHC inte ens var påtänkta som topplag i tvåan. Tror inte att WL:s halleluja-körer och korsmålade lakan kommer att ändra på det. Men visst är det originellt. Frågan är hur många år det håller, det går ju an att vara katiga första säsongen i ES och samla stora skaror. Av det såg vi inte mycket igår och då har LHC bara 78 matcher på raken i ES. Kom igen när ni har 500.

"Jag tvivlar starkt på att HV hade sin "djupaste svacka någonsin", med tanke på att laget vad jag kommer ihåg legat på övre halvan av serien rätt länge..."

HV:s längsta svit utan vinst vid tvåpoängregeln:

8. 79/80, omg. 22-29

Inför mötet med LHC den 28:e november så hade man en vinst på de 10 senaste omgångarna. Och det kan väl vara en sak, om man ligger dyngsist, att inte vinna på 8 matcher. Men att som topplag hamna i den sitsen som man var i innan mötet med LHC kändes oerhört frustrerande. Därav den "djupaste svackan någonsin".

"Jag tror du har ganska stor förståelse för vår frustration över att laget tappar till 0-5 i ett nafs och att det inte är fest på läktaren då... men det var under omständigheterna rätt hyfsat..."

Jag har alltid stor förståelse för påfrestande frustrationer, inget att leka med. Det jag vände mig emot är det totala sågning av NBS som du oftast sysslar med. Nu stod ni själva med ett gäng närmast sörjande. När NBS inte invaderar de 150 biljetterna på tisdag och torsdagskväller så utmålas de som patetiska. Man kanske inte skall kasta sten i glashus, åtminstone inte de första säsongerna i ES ;-)

bobbe: Du kanske inte vill inse det, men LHC och Stångebro är i dagsläget inte det mest attraktiva alternativet av flera skäl.

Kollade lite på WL:s "reserapporter" och såg då att ni knappast reser flitigare än NBS. Exempelt Gbg med 41 deltagare kanske skulle mana till eftertanke. Där hade NBS 300 gubbar med i första mötet (det andra går i morgon). Av någon anledning går en stor del av reserapporten ut på att klaga över Goa gubbars trumma. Trummor verkar ha slagit sig på hjärnorna ordentligt. Till Sthlm blev det ingen resa alls. Följ med NBS istället (kolla länken):

www.upproret.tk

bobbe skrev: "Märkligt glest var orden... men å andra sidan, tisdagkväll i mörka december då LHC spelat uselt en längre tid... tja, du vet hur folk är."

Tja, det ansågs ju vara en usel förklaring när det var uppe i debatten på hvfantasten tidigare under hösten.

Så här skrev du i din matchrapport från Stångebro den 28:e november (det är ju inte mer än 14 dagar sedan):

"HV:s läktarstöd i kväll bestod av en trumma. Undrar om det var några supportrar på plats? Det hördes lite efter 1-2 och i slutet av matchen, annars lät det dunk-dunk lite då och då. Hemmaklacken gjorde vad de kunde för att lyfta laget, men det gick inte denna kväll."

Faktum är att denna match spelades en torsdagskväll i mörkaste november och att det var en buss som åkt upp till Lkpg samtidigt som HV hade en av sina djupaste svackor i ES någonsin.

NI hördes inte mycket heller, men "hallelujat" vid 5-1 reduceringen gick fram. I övrigt syntes ett vit lakan som någon målat ett kors på. Så får jag välja så föredrar jag nog en trumma som låter dunk-dunk lite då och då.

Tja, eftersom du nu vet hur folk är, så kan du ju tänka dig var de prioriterar efter 19 ES-säsonger och det är inte tisdags och torsdagsmatcher i Stångebro.

bobbe: Det var märkligt glest på borta-stå i KA idag. Du som är lite av expert på att räkna bortasupporters kanske kan svara på det? Så här tomt har det nog inte varit sedan Kinnarps byggdes.

Eftersom jag sett alla matcher i Rosenlundshallen/KA mot LHC som kommer man osökt att tänka på "10 små negerpojkar". Du vet, den där den ene satt i halsen och så var de bara nio. Osv...

Jaha, och "Tellan" får inte ens vara med i förhandssnacket!!!

Helg Ernest: Rätt och rätt, fanns väl egentligen ingen anledning alls att ansluta sig till "Lallande fånar" förra säsongen om man är så förutsägande? Speciellt om man är rätt ute från början och det kan man väl knappast kreditera SMÅLAND för? Rent vetenskapligt borde det vara ljusår eller åtminstone en säsong mellan "Lallande fånar" och Club Hybris. I detta fallet rör det sig om knappt 3 månader.

SMÅLAND: Jag är imponerad, från Lallande fånars klubb till Club Hybris på 27 omgångar. Måste vara i paritet med världsrekord?

Som tur är begåvas denna sida också med betydligt mer jordnära människor. Grattis till alla dem, som i sakligheten namn, nu få smaka segerns nektar. Men ambrosia varar inte för evigt om den inte förvaltas väl :-)

Arthur Dent: Håller med fullständigt, kraven skall ställas utifrån utbildningen/ersättningen. Och då är det så att hockeyspelarna sprang ifrån domarna redan på 70-talet. Det var då de höll jämna steg?

4-5 heltidsanställda domare via SIF vore att föredra inom det närmsta. Dessa borde i så fall också vara rekryterande och hålla i en stor del av utbildningen. Detta är inget man sysslar med på fritiden.

Vid säsongsupptakten 2000 gjorde jag en resa genom Europa och träffade bl a Tomas Forslund (då Kölner EC) och Morgan Samuelsson (då Thurgau). Det mesta vad dom nöjda med men domarnivån i Sverige ansåg de ändå överträffa det mesta. Så även om vi inte är särskilt bra så håller domarna ändå hygglig nivå, det kunde varit värre.

Sedan är det väl så att det alltid kommer att vara lite annorlunda på grund av att vissa regler ligger inom "bedömningsnivåer". Att man ändrar från år till år gör det heller inte lättare för domarna. Tror att det var länge sedan de hade fjolårets säsong att "bättra på". Det är alltid något nytt det skall fokuseras på och då blir det som det blir.

Tor Karlström skrev: "är du för förslaget om att låta matcher mot Finska lag ersätta derbygrupperna ?"

Nej, det är jag inte. Men om det skulle bli så, så är det ett beslut som genomgått en demokratisk process. Först i SHL och sedan i SIF. Det är något som du helt blundar för och försöker istället påvisa toppstyrningar och mandatfördelningar som inte existerar.

Är man inte nöjd med den tågordning som råder i svensk hockey så skall man i större utsträckning försöka påverka den förening som man tillhör. Vad jag vet så har fortfarande medlemmarna tillträde till respektive ES-förenings årsmöte och där kan naturligtvis en majoritet göra sin stämma hörd. Utifrån detta skall klubben sedan agera i SHL och SIF. Möjligheten finns ju också att ta kontakt med det distrikt som man tillhör. Alla inom svensk hockey är folkvalda, så när någon förbrukat sitt förtroende så brukar inte den bli långlivad. Detta förutsätter också ett engagemang som sträcker sig längre än knyta näven i fickan framför TV:n eller att skriva inlägg här.

Både mitt eget intresse som plånboken skulle med glädje ta emot ett förslag om en tillbakagång till 44 omgångar och slopade derbygrupper. Synd att inte engagemanget från Gävlehåll var större när detta infördes 96/97, snarare är det en av anledningarna till av vi fick eländet.

Att folk från näringslivet kommit in i hockeyn är mindre förvånande. De flesta lag omsätter mellan 40-70 miljoner numera och kan då närmast jämföras med medelstora företag. En person med sådana erfarenheter kan säkert styra upp saker som andra inom föreningen inte axlar lika bra. Detta betyder ju inte att han styr allt som händer i föreningen, inte sett över samtliga 12 ES-lag iaf. Finns säkert avarter liksom det finns exempel på att sådana personer gjort underverk inom de ramar som de skall verka.

Om det nu ändå blir finn-matcher så känns Jokerit, TPS och HPK som klart intressanta lag att stifta bekantskap med. Kanske inte så lätt att plocka poäng mot dem som de flesta andra lag i SM-liiga. Så man hamnar i samma dilemma som med derbygrupperna, de namnkunnigaste lagen skapar sportslig orättvisa.

Tor Karlström skrev:

"Förbundet saknar egen vilja och säger aldrig i mot SHL"

Enligt dagens pressmedelande på denna sida skrivs följande:

"De aktuella frågorna är av den art att de i Sverige måste förankras och godkännas av Svenska Ishockeyförbundet (SIF). De planerade förhandlingarna mellan SHL och SIF, som även omfattar andra frågor, har tyvärr blivit försenade. Detta innebär att något beslut om konkret samarbete mellan ligorna inte kan tas i den takt som planerats."

www.hockeyligan.se/nyheter/index.phtml?nid=1354

Tycker att det låter precis som att förbundet också har en egen vilja. Eller ingår ovanstående citat från någon slags konspiration där det gäller att lägga dimridåer?

"Hockeyallsvenskan har ingen rösträtt på årsmötet och distrikten har inte på långa vägar så mycket makt som Svenskahockeyligan(SHL) i Svensk ishockey."

Helt fel och ännu en gång är du ute och cyklar. I årmötets röstlängd innehar distrikten en överväldigande majoritet med ca 80%. Det är helt riktigt att hockeyallsvenskan inte har någon egen rösträtt på årsmötet, men representanter från dessa klubbar är mer än väl representerade genom distrikten som har den yttersta makten i svensk hockey när det gäller beslutsordningen.

"Årsmötet är bagatell i sammanhanget , SHL kommer säkert att genomföra förslaget även fast Årsmötet skulle säga nej."

Kan du ge ETT ENDA exempel på när detta skulle ha inträffat tidigare? Alltså att SHL inte skulle ha fogat sig efter årsmötets beslut?

"SHL består av företags ledare som fått ledande befattningar i Elitserieklubbar"

Är det verkligen så? Är ens företagsledarna i majoritet? Vilken av nedanstående herrar är företagsledare och vilka är det inte? Finns här inte också en byråkrat? Eller är alla byråkrater?

Styrelse
Ordförande – Per Anders Örtendahl
Brynäs IF – Håkan Berg
Djurgårdens IF – Tommy Engström
Frölunda Indians – Mats Ahdrian
Färjestad BK – Lars Glennert
HV 71 – Per Carendi
Leksands IF – Nils-Erik Johansson
Linköping HC – Christer Mård
Luleå Hockey – Sture Karlsson
MIF Redhawks – Percy Nilsson
MODO Hockey – Åke Eklöf
Södertälje SK – Jan-Erik Dantoft
Timrå IK – Jan Söderström

Läs gärna den bifogade filen. "Svesse" skrev den i tidningen Hockey redan 1998. Den ger en ganska bra bild av hur debattklimatet är uppbyggt i detta land när det gäller hockeyn. Mycket verkar gripet ur luften och har väldigt dålig verklighetsförankring. Snömos var ordet, sa "Svesse".

Tor Karlström: På vilket vis har förbundet gått SHL:s ärenden och gått med på iden?

Är det inte förbundets skyldighet att hjälpa intresse-organisationer som SHL, Hockeallsvenskan samt de olika distrikten?

Vad som sedan blir verklighet eller inte är väl fortfarande något som ligger på årmötets bord?

PS: Förmodar också att det är idag som TV4:s Hockeykväll kommer att ha ett reportage från Rödovre med bröderna Burakovsky i fokus. Det är nu tre veckor sedan det reportaget spelades in.

Mygel: Annars inleddes den danska satsningen i mitten på 90-talet då Dan Hobér anlitades för att få ordning på de danska "löven". Till sin hjälp hade han då en annan före detta rögleit, Håkan Nygren. Nuvarande förbundskaptenen, Mikael Lundström, har också varit assisterande åt Persson (Brithén) och har väl varit i Danmark sedan slutet av 90.

Förmodar att det blir danska TV3 som kommer att sända från Finland. Förra säsongen visades annars Sanistålligan i en kanal som heter Zulu och den är reklamfinansierad som allt annat. Lyckas du hitta en kanal som sänder reklamfri hockey-VM så får du gärna maila mig, men jag tror det blir svårt. I valet att sända reklam eller dötid, väljer nog de flesta kanaler någon form av reklam eller samhällsinformation.

dr-nix: Que?

ernie eagle: Det gäller även för målvakter att hålla ett rejält tag i klubban när det gäller straffläggningar. Kastad/"tappad" klubba innebär automatiskt mål. Något som Bosse Ahl blev varse så sent som förra säsongen vid en match emot MIF i KA.

En som inte var med på noterna var domare Lärking. Men efter att ha blivit uppmanad av Tomas Sandström, att studera regelboken, så tilldömdes MIF målet trots att skottet inte ens träffade målramen.

Lunkster: "Torra fakta" är ibland att föredra, framför glamande gamänger.

Och sedan gick det lika bra med kaffe...eller varför inte en koffeinfri Cola...om man nu inte föredra te, som dessutom gör magen kvalmig. En sann patriot tager sig istället en klar...fast då kanske man också missar slutet...Reklamavbrott är inget för folk med beslutsångest :-)

Tor Karlström: Nej, att VM sänds i TV3 har inte ett piss att göra med varken Fagerlund eller några arvoden.

IIHF säljer TV-rättighetena till EUB? (lite osäker på förkortningen) som i sin tur säljer till de TV-kanaler som visar intresse. Först till kvarn och störst plånbok är det som gäller.

När TV3 snodde rättigheterna 1991 så fanns inte ens SVT på plats när det förhandlades om de olika ländernas sändningar. Typisk flathet från någon som inte är van vid konkurrens.

Lunkster: Jag finner både reklam som onaturliga spelavbrott som något störande när jag tittar på en hockeymatch. Men eftersom det är hockeyn jag är intresserad av så låter jag övrigt försvinna i pereferin. Det slätas över med att man hämtar en öl till, fyller på kaffe eller bre sig en macka.

Så begåvade kommentatorer, att jag får lust att titta på spelare som inte gör ett skvatt, finns inte ännu.

Åkesson med sin gedigna hockeybakgrund är bland det bättre man kan tänka sig som programledare. Att han oftast har folk som Södergren, Koorken, och Boustedt omkring sig gör inte saken sämre. Betydligt kunnigare än Arne och Ankan om man är intresserad av pladder.

Annars hade det varit kul om SVT med Albert Svanberg i spetsen fått mixa ihop en VM-studio. Svanberg har liksom Åkesson en hel del erfarenheter att falla tillbaka på.

För övrigt såg jag den andra VM-finalen, 1998, i Turkiet. Har för mig att det var ZDF som sände, det var tysk kommentator i alla fall. Så här i efterhand så är det inte något man reflekterar över. Snarare är man lite förvånad över helhetsintrycket, så här 4 år senare. Behållningen hade nog knappast varit större bara för att det hade varit svenska kommentatorer istället. Fast det beror nog mest på att man kanske har fokus på hockeyn istället för lull lullet runt omkring :-)

Lunkster skrev: "Hellre kass kommentator istället för reklam..."

Och istället för reklamen blir det vadå?

Faktum är ju att det inte är TV3 som tvingat på oss reklamavbrotten. Detta blir ju något som försigår vare sig det sänds via statlig television som den reklamfinansierade.

Blir det mycket roligare av att SE spelarna åka i åttor eller hänga på sargkanten tills sekreteriatets röda lampa släckts?

En parantes i sammanhanget är att matchen i den bifogade filen spelades den fjärde december 1988. Alltså, med tre dagars marginal, exakt för 14 år sedan. Vilket innebär att de här ruskiga hemmasvackorna har en tendens att slå till i november.

Dysso: Det är sällan som något är nytt under solen, så även i detta fallet.

Idag har man 6 raka utan vinst hemma. Något som också hände säsongen 88/89.

Då fick "Curre" Lundmark en snilleblixt och ställde allt tillrätta. Lösningen finns i den bifogade filen...

iggy: Tänkte inte så mycket själv verkar det som. Med 14 lag blir det 52 omgångar och inte 54...

Både mitt eget intresse samt plånbok skulle nog må bäst av 12 lag och 44 omgångar. Då får vi också en sportsligt "ren" ES, där ingen kan åka gräddfil på löst sammansatta derbygrupper.

Rent ekonomiskt skulle klubbarna kunna kompensera sig själva genom att öka biljettpriserna med ca 10%. Det laget som också kan öka sitt snitt blir en vinnare på intäktssidan i jämförelse med dagens upplägg.

Sverige har annars inte varit det land som är föregångare när det gäller utökade omgångar i ES. Iställer har vi hängt på ryska, finska och tjeckiska trender. I dagsläget har det blivit ett sätt att kunna konkurrera lönemässigt med de närmsta konkurrenterna.

Sedan finns säkert också spelarnas och agenternas aspekt på det hela. Med 44 omgångar ligger vi 15-20 omgångar under de flesta länder, där mycket av bibehållet attraktionsvärde ligger i att ständigt producera nya NHL-produkter. Frågan är ju om det senare anses lämpligt att ta över "veka svenska" spelare som knappt är vana med mer än hälften av NHL:s grundomgångar. Förmodligen kommer de flesta agenterna och de mest lovande spelarna att grundligt syna marknaden då det gäller att hitta optimala språngbrädor till Nordamerika.

iggy: Att ta bort derbygrupperna och istället utöka antalet lag är ingen bra ide, om man tycker att det är för mycket matcher och för tight spelschema. 14 lag i ES gör att grundserien hamnar på 54 matcher, alltså 4 fler än vad vi har idag.

rayar: Visst är det Morris. Han och brorsan Darwin hade inte ens nötter ihop så det räckte till EN garnityr. Helsköna lirare, väl värda entrepengen ensamma.

Frasse99: 1985 är rätt angående bilden som är tagen i februari detta år.

Men publikkriser vare sig de gäller Sthlm eller större delar av riket är lite svårare att sätta tummen på. Har kollat igenom ÅI 1985 samt de flesta nummer av tidningen "Hockey" denna säsong. Inte en enda artikel ta upp ämnen som taskiga publiksiffror eller vikande trender, fastän det då verkligen hade varit på sin plats. Bl a så gjorde också småkronorna sitt fjärde JVM på raken utan medaljplats. De enda lite större rubriker från denna säsong är fiaskot i Prag. VM-turneringen blev Sveriges sämsta sedan 1937. Men den kan knappast ha inverkat menligt på ES då den som vanligt spelades efter säsongens slut.

Så förmodligen börjar publikkriser med att media har bestämt att det är så. Sedan spelar det ingen som helst roll vilka referenserna är eller i vilket historiskt perspektiv som något kan klassas som "kris". 1985 var det bestämt så att vi inte hade någon kris, vare sig i Sthlm eller i ES som helhet.

Detta var tydligen jättesvårt? Fler ledtrådar med anknytning till bilden.

Snittet för hela ES blev 4 085. Ca 1 500 under var det är i dagsläget.

B-licenserna (10-15 år) minskade för tredje året på raken och understeg 35 000, vilket är ungefär hälften av vad vi har idag.

I ES spelade det hela 8 utlänningar.

Säsongen efter denna slog både DIF och AIK:s snittpublik bottenrekord för ES med 5 305 och 4 053. (DIF har idag ett publiksnitt som är 947 högre)

I övriga landet var det inte mycket muntrare publikunderlag.

2 757, Skellefteå AIK
3 052, Leksands IF
3 343, IF Björklöven
3 536, Brynäs IF

ES-upplägget var följande; 10 lag som spelar 36 omgångar, fyra gick till slutspel, 10:an åkte direkt ur och 9:an fick kvalspela.

ES popularitet är starkt knutet till landslagets framgångar? Denna säsong nådde Tre Kronor sin hittills största framgång när man slår världen med häpnad och når finalen av Canada Cup.

Så frågan kvarstår, när började Stockholmshockeyns publikkris?

Nylin: Jag vill också tacka för en superb artikel. Härligt med lite perspektiv i både svart och vit nyans. Manar till eftertanke och självständigt tänkande, till skillnad mot all annan skit som man oftast får nertryckt i halsen.

heart: Om nu Liv skall göra som Hedberg, så vänter först tre säsonger i farmarligan innan han får prova på spel i NHL.

FredrikM: Hur skall man få ihop ekvationen, slopade derbygrupper, minskade matcher och en utökning av lagen?

Med slopade derbygrupper och två hemma/bortamöten hamnar vi på 52 grundserie-omgångar. Det vill säga ingen minskning i antalet matcher, utan istället en ökning.

Tar vi bort en runda (13 omgångar, alla lag möts tre gånger) så hamnar vi på en grundserie med 39 omgångar. Då har vi iaf fått till en minskning. Men detta innebär att vissa lag får fler hemmamatcher än andra. Och det måste väl nästan kännas ännu sexigare än derbygrupper?

Återstår då att alla lag möter varandra hemma och borta en gång. Och så säger vi välkommen tillbaka till 60-talet med en högsta serie som innehåller 26 omgångar.

Detta innebär att alla ES-lag skall halvera sina intäkter, vilket i förlängningen leder till att man inte längre kan avlöna sina bästa spelare. De 8-10 bästa i varje lag söker istället sin näring i utlandet. De övriga får sälla sig till arbetsförmedlingen och där söka åtminstone extraknäck för att få krubb på bordet. Förmodligen lär också de ekonomiansvariga i klubbarna leta anledningar till att dra ner på ungdomsverksamheten då denna inte genererar några kronor alls.

Detta blir säkert en högattraktiv ES som folk kommer springa benen av sig för att titta på?

Men känner jag dig rätt så har du säkert en synnerligen formidabel lösning på problemet, helst i versaler.

Frasse99: Finalplats kanske är en något difys beskrivning från "Top Four Final" i februari 1990. Den turneringen avgjordes i en enkelserie med fyra lag, vilket inte turneringarna 91 och 92 gjordes. Där avgjordes det i direkta finaler efter gruppspel i finalrundan.

Top Four Final's enkelserie nådde DIF även 1983, men blev då fyra och missade medaljerna. 1990 blev man tvåa i serien och tilldelades därmed silvermedaljerna.

mike66: Naturligtvis finns det personliga aspekter på varje insats. Men ingen tror väl ändå att det finns speciellt många hockeyspelare som prioriterar något annat före att ens nå till NHL? Förmodligen skulle då inte ens en bråkdel av de "problem" som beskrivits i dessa trådar ha uppkommit.

Om man nu skall tvinga NHL till något så är just NHLPA som har möjligheten att sätta press på dem. Ledde ju bl a till lock-outen 1995. De har makt att sätta makthavarna i gungning. Men man kan ju knappast beskylla NHLPA för att ha varit överdrivet förtjusta när det arrangerats OS i Nagano och SLC.

FredrikM: Varför skulle NHL skärpa sig? Kan du inte sparka igång de grå för ovanlighetens skull. Det är IIHF som arrangerar VM och OS. NHL har ingenting med IIHF att göra. Istället arrangerar de sina egna turneringar som Canada Cup och World Cup.

Om du nu är så övertygad om att alla NHL-spelare sätter OS före Stanley Cup, så kanske du inledningsvis kunde omvända NHLPA.

FredrikM: Fortsätt du att drömma. Visst har statusen höjts iom de två senaste turneringarna, men det är nog få som skulle byta bort en SC-ring mot ett OS-guld, om man nu inte råka hade det förstnämnda i överflöd.

Att flera slovakiska spelare lirade NHL-hockey medans landslaget skulle kvala in till huvudturnering berör dig inte? Anser du att Slovakien fick en fair chans som det borde anstå en turnering där enbart de bästa deltar? Fråga NHL-spelarna vad som är på allvar och vad som hittills är ett skämt.

anders: Det handlar fortfarande om att kunna använda ett instrument som har någon som helst verkan. Sedan Bosmandomen kan ju exempelvis alla svenska spelare lämna landet för spel inom Europa utan att den svenska klubben får ett öre i ersättning. Det är ju bara för transfers inom landet som "utbildningsbidraget" faller ut. Skulle vi exempelvis "lagstifta" om att transfersummor skulle betalas från andra EU-länder så skulle vi få EU-domstolen på oss direkt då det strider mot den fria rörligheten inom unionen.

Så även om man skulle få till ett avtal med NHL så kan det kringgås genom att man använder ett finskt, tyskt eller tjeckiskt lag som transitklubb. Och detta lär bli något "naturligt" för alla som strävar efter spel i NHL, vilket de flesta gör. Inte låter man (spelarna) sig stoppas för att Sverige inför några specialregler för transfers till Nordamerika.

I slutet på 80-talet försökte vi genom att förbjuda spelare under 23 att gå till Nordamerika. Mats Sundin var en av dem som sket fullständigt i detta. Har för mig att även Marcus Näslund han sticka innan de fullständigt uddlösa reglerna slopades. För att Sundin stack i förtid staffades han med livstids avstängning från landslaget och ES. Han skulle alltså aldrig mer får spela i skojsiga Karjala Cup, Baltica, VM osv. Stackaren skulle bara få hålla tillgodo med NHL, Stanley Cup samt möjligheten att spela i resten av världens proffsligor. Är det självklart vad 100 av 100 spelare väljer i en sådan situation?

Från början fanns överhuvudtaget inget avtal alls med NHL och det finns inget som säger att de skulle behöva betala ett cent om det inte vore för deras egen goda vilja. NHL betalar idag för något som de egentligen inte hade behövt betala för alls.

Skall man göra något åt situationen måste det till drastiska åtgärder, typ stängda gränser och livegna medborgare. Då kan vi ju släppa ut en och annan om pengen är den riktiga.

Ett alternativ är att höja statusen på VM, men där är väl knappast Sverige rätt land. Ett VM där NHL inte anser sig ha råd att stå utanför. I ett sådant läge kan man ställa krav. Men så länge Stanley Cup är det förnämsta en hockeyspelare kan vinna så förblir det en utopi.

Så man kanske skulle försöka acceptera verkligheten som den är och göra det bästa av situationen. De som har den förmågan kommer att vara de som ligger bäst till utanför NHL.

Tor Karlström: Bara så där i förbigåendet...vilka instrument har man när man skall "tvinga NHL"? Utesluta dem från VM och OS? Dom blir säkert jätteledsna!

Här är en lista på de 10 "sämsta" prestationerna i ES. Den är uträknad med 2-poängssystemet. Alltså har en poäng delats ut till det lag som har haft ett oavgjort resultat vid full tid. Oavsett om man sedan vunnit/förlorat i OT eller på straffar. Listan är ett par år gammal men jag tror inte att några nya tillkommit. Lagen är listade efter genomsnittspoäng per match då antalet omgångar varierat. Med detta räknesätt så står Brynäs i dagsläget på 0.47 poäng per match.

0.14, Väsby IK 87/88
0.25, Hammarby IF 84/85
0.33, Södertälje SK 77/78
0.36, Örebro IK 78/79
0.39, Timrå IK 77/78
0.42, Västerås IK 96/97
0.42, IF Björklöven 76/77
0.44, Örebro IK 76/77
0.45, Södertälje SK 91/92
0.46, IF Björklöven 98/99

Samtliga lag var nykomlingar utom SSK, 77/78 och 91/92, samt VIK, 96/97.

anders: Vill man få till förbättringar så bör man ju ha någon som helst referens. Har svensk hockey ballat ur idag, igår, förra säsongen?

Vad är det vi vill uppnå? Gamla beprövade koncept? Nya? När går det åt rätt håll?

Hur mäter man att största delen av svensk hockey mår bra?

Det är inte frågan om att du skall ha någon skit.

Men lösningar som 12-lags ES med två lag till allsvenskan efter jul och färre omgångar, har i stor utsträckning inte inneburit att folk sprungit benen av sig till hockey-arenorna. De flesta lag sitter också fast i en publik tradition som endast påverkas av framgångar eller framskjutna placeringar och vice versa när det inte går så bra.

Man undrar också varför inte delar av denna diskussion och medias häxjakt dök upp redan 96/97. Flera lag hade då sin publikt sämsta säsong någonsin, samtidigt som hela snittet för ES låg över 1 000 mindre än vad den gör idag.

anders: Har svensk hockey någonsin mått bra? Har du någon referens i tid för när det i så fall ägt rum? Hur högt snitt skall ES har för att man skall anse att patienten är på bättringsvägen?

Om nu Boro/Vetlanda hade ett snitt på över 1064/994 i div 1 så torde åtminstone Boro/Vetlanda må bra. Inte många div 1 lag som lockar sådana skaror. Växjö Lakers är väl ett annat undantag där man ser publiksiffror över det vanliga.

Något som är märkligt med Tranås AIF är att den säsongen de nådde SuperAllsvenskan så hade de ett snitt som var dubbelt så högt. Det i en hall som tar två tusen. När de sedan fallerar sviker publiken. Hur många omgångar skall det vara i ES och hur många träningslandskamper skall Tre Kronor spela för att Tranås skall komma tillrätta med sina problem?

Nu påstår du plötsligt att hockeyn mår bra i storstäderna. Det är väl ingen som förnekat att det inte står rätt till i Sthlm och Malmö. Och de borde väl ändå räknas som storstäder med svenska mått?

Pat86: På swehockey.se har man all statistik de senaste fyra säsongerna.

Sedan finns årsboken "Årets Ishockey" (utgiven sedan 1957) som har all publik information om högsta serierna.

Pat86: Jag har inga invändningar emot att Bofors skulle ha dåliga publiksnitt i SA eller kvalserier. Det är det du som har.

Sett med lite perspektiv så är alla publiksnitt över 2 000 bra/godkända i den näst högsta serien. Och betydligt fler lag än Bofors har haft sämre snitt än 2 441 i än kvalserie. Speciellt när den är avgjord med mindre än hälften spelade matcher.

Däremot är jag lite skeptisk till att Bofors siffror skulle ligga i underkant på grund av att man spelar 50 omgångar i ES samt att landslaget spelar för många matcher i meningslösa turneringar.

Senast Bofors (K/B Karlskoga) spelade i högsta serien var säsongen 74/75. Då var det endast 30 omgångar, samt att landslaget spelade två träningsmatcher mer än vad de gjorde under fjolårssäsongen. Så vad skall vi då skylla publiksnittet 2 673 på? Rena rama katastrofen för att vara högsta serien och siffror som Bofors nästan matchar idag trots att man ligger en division under.

Pat86: Ja du, Bofors, tidigare K/B Karlskoga har ju alltid varit en publikmagnet av kollossal-format när det gäller svensk hockey. När var det fullt i Nobel-hallen senast? 1800-frys ihjäl?

Vilket publiksnitt ett lag kan få i en kvalserie kan ju ha att göra med om man är rökt/körd efter tre omgångar av 10.

dr Dängroth: När det gäller IIHF:s verksamhet så är det egentligen bara A-VM som drar in pengar till organisationen. All övrig verksamhet bär inte sig självt med undantag av om J-VM arrangeras i Kanada. Så inte binder de ris för egen rygg även om det nu kan vara fullt möjligt att avvara VM de år som OS arrangeras.

Nej, jag ser heller ingen generell kris i svensk hockey förutom den att "småkronorna" haft oerhört svårt att hävda sig under de senaste 6 turneringarna. Övriga kriser är inte generella utan kan enbart knytas till ett fåtal lag. Och där borde "problemen" lösas lokalt istället för att media tutar i basunen och skrämmer halva befolkningen från vettet.

dr Dängroth: Fram till 1968 så var alltid OS och VM en kombinerad turnering. Första gången det spelades separata VM och OS samma år var 1972. Detta ändrade man på 1980, då spelades inte VM till förmån för OS. Likadant var det 1984 och 1988. Sedan 1992 är det återigen två turneringar varje år.

Den primära orsaken till detta är väl egentligen de enorma TV-intäkter som IIHF håvar in. Och här är det inte heller någon kris. Man slår rekord för varje år som går och intresset bara ökar och ökar från TV-bolag runt om i världen. Tror att detta är en av anledningarna till att Kanada helt plötsligt fått upp intresset till den nivån att man vill arrangera. Arrangörslandet får ju tal del av TV-intäkterna.

Att det medialt inte skulle finnas något intresse från kanadensiskt håll när det gäller VM är också en seglivad myt. En av de bättre rapportörerna från VM är Toronto Sun och det kan man ta del av online.

En annan aspekt som tagits upp här är de alldeles för många turneringarna. Men jag tycker kontentan av dem legat på samma nivå under en väldigt lång tid. Gör det någon skillnad om Baltica Cup heter Priz Izvestia, att Ceska Pojistovna heter Rude Pravo, att Karjala Cup heter Christmas Cup?

Att Vikingarna gått i graven torde också vara en anledning till att så många "oprövade" kort ges chansen i dessa turneringar.

anders: "Har inte påstått att andra idrotter kommer före hockeyn i Södertälje o Gävle. Men hur ofta har dessa båda städer fullt hus i hockeyn?"

Det skrev jag ju om inledningsvis. I Södertälje har ingen sprungit benen av sig sedan tidigt 80-tal. Brynäs har inte snittat över 5 000 sedan 94/95 och har även noteringar som, 3 536 (84/85), 4 087 (76/77), 4 128 (86/87), 4 171 (87/88), 4 459 (85/86), 4 468 (95/96), 4 527 (75/76), 4 530 (80/81), 4 571 (78/79), 4 597 (77/78). Samtliga dessa 10 noteringar är satta under 36-omgångars ES eller 10-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ändå är de sämre än dagens publiksnitt.

Sedan 96/97 och 50 omgångar infördes så har Brynäs haft följande publiksnitt; 4 149 (96/97), 4 360 (97/98), 4 183 (98/99), 4 490 (99/00), 4 699 (00/01), 4 386 (01/02) och i dagsläget står man på 4 687.

Så om man vill kan man konstarera att Brynäs i en majoritet av sina ES-säsonger har haft ett sämre publiksnitt än vad man har idag; oavsett om det handlar om 36-omgångars ES, oavsett om det handlar om 40-omgångars ES med två lag till Allsvenskan efter jul. Ett snitt som är 200 eller mer, över dagens notering, har Brynäs noterat vid 7 tillfällen av 28 möjliga och då är rekordet 5 363.

Dagens 4 687 torde också vara ett av de högsta någonsin av ett lag som för tillfället innehar jumboplatsen.

Frågeställningen borde i så fall, om den nu ens borde ställas, vara formulerad som: "Har idrotten någonsin varit stark i dessa båda städer"

anders: Ett annat lag som ökat kraftigt publikmässigt denna säsong är LHF. I dagläget är snittet +574 jämfört med förra säsongen.

Sebbe: Det är ju inget nytt för MIF-publiken med prekära tabellägen. Förra året vid den här tiden så låg man väl sist (eller hade klättringen redan börjat). 97/98 var en annan säsong som MIF missade slutspelet. Ändå har snitt runt 4 800 varit kytym. Det som hänt i år är att man fått konkurrens av MFF under denna tid av året. MFF har inte legat så här långt framme i fotbollen sedan 80-talet och då hade inte MIF något lag i ES.