Et tu Brute

Frasse99: Visst är den egna arenan en av de bästa konkurrensfaktorerna i dagsläget, när det gäller att haka på multiarena-hysterin nere på kontinenten.

Ser dock en viss fara i detta också. En av de största anledningarna till att vi fortfarande har ett öppet och levande seriesystem, är den att SHL inte helt kan bli maktfullkomliga, då lagen inte äger sina egna arenor.

När vi väl hamnar i den situationen så sitter nog spikarna hårt inslagna i ES-dörren. Att exempelvis nära 80% av alla ES-spelare är fostrade utanför ES-lagen, är nog inget SHL premierar i sitt något kortsiktiga tänkande.

Förresten hur går det med arenaplanerna uppe i Tjockhult? Vad jag har hört så ordnade Globen-konsortiet till ett långvarigt etableringsstopp för "arenor" i Sthlm:s innerstad. Blir det till att ge sig ut i spenaten eller skärgården?

Frasse99: Har verkligen flera lag redan bestämt sig för att lägga ner J20? Vad jag har lyckats uppfatta så är det bara FBK än så länge. Enligt någon artikel som jag läste så påstod Loob att man inte fått fram en enda A-lagsgubbe de sista 8 säsongerna. Däremot har ju exempelvis Wallin (Troja) och Bäcker (Bofors) varit utlånade till allsvenska lag under sin J20-tid.

Något som annars verkar vara en tolkningsfråga iom ES-licensen är det faktum att denna kräver att man "bedriver egen ungdomsverksamhet". Gör man verkligen det då man inte har ett representationslag i J20? Förmodligen resonerar inte DIF så? Eller varför avslutade man inför den här säsongen sitt samarbete med Huddinge på J20-sidan och drog igång verksamheten helt i egen regi?

Frågan är väl också hur RF kommer att se på detta på sikt. Dom är verkligen kinkiga då det gäller bolagiserade verksamheter. Så rätt som det är, så står stora delar av svensk ungdomshockey helt utan de åtskilliga miljoner som RF pumpar in varje år. Ridå.

Att ES grundserie skulle innehålla 44 grundomgångar skulle passa både mitt intresse och min plånbok helt ypperligt, inget snack om den saken. Men vad kan bli följderna? Att derbygrupperna på sikt skulle skapa inflation i Sthlm-derbyna var det inte många som oroade sig över när det begav sig, speciellt inte i trakterna kring Uppland och Södermanland ;-)

Den verklighet vi har idag är ju att både Finland, Ryssland, Tjeckien och DEL spelar mellan 56 och 60 grundomgångar. Hur ser det då ut när vi spelat med 44 grundomgångar under 6 säsonger? I var och en av de ovanstående ligorna finns 3-4 lag som lätt matchar de bästa svenska publiksiffrorna. I ett skräckscenario har vi då inom en snar framtid, 15-20, europeiska lag som har ekonomiska budgetar som gör det omöjligt för svenska lag att hänga med i den ekonomiska konkurrensen. Vilket med största säkerhet kommer att leda till att allt fler av de bättre ES-spelarna väljer att lira någon annanstans. På sikt har det säkert inverkan på hur våra landslagsspelare fostras i konkurrens med våra närmsta konkurrenter.

Det gäller att tänka efter före. Dilemmat är väl bara att hur man än vänder sig så sitter röven där bak.

Frasse99: Varför det onekligen verkar svårt att bli med derbyskiten, ligger väl just nu i den ekonomiska aspekten. En säsong kvar till ES-licensen införs och då måste lagen uppvisa balans i sina ekonomiska åttagande. Just nu så ser det bättre ut ekonomiskt än någonsin bland ES-lagen. Det var länge sedan så många lag klarade ett + eller 0-resultat.

Att i nuläget ta bort inkomsterna från 3 hemmamatcher gör den resan betydligt svårare. De flesta kassörerna i ES-lagen hade nog slitit sitt hår i förtvivlan om detta blivit verklighet. Det räcker nog väl med de ekonomiska smällar man ändå får ta bland de lag som kanske inte ens nådde upp i de budgeterade publikintäkterna. Är det så att derbygrupperna försvinner så gäller det nog över lag att man måste skära i verksamheten på något vis. Därav följer väl den majoritet som fortfarande är för derbygruppernas vara.

KentaK skrev: "När NHL vill ha hårdingar så ser dom bara över axeln till farmarligorna!! När dom är i Europa däremot går dom enbart på teknik, fart och sånt..."

Ingen regel utan undantag och just, Krzysztof "The miner from Tychy" Oliwa, är väl ett lysande exempel på detta?

Hade denna grabb haft några övriga talanger så hade han säkert gjort som "Marre" och tagit några säsonger i exempelvis Sverige.

Mannen är helt grym. Såg honom tackla Larry Murphy medvetslös för några säsonger sedan då Murphy gick i backpar med "Lidas".

Om det nu är så att NHL enbart tittar på "teknik, fart och sånt..." när det gäller Europa, så ställer man sig verkligen tveksam till scoutningen av Anders Myrvold. Hur den mannen fått göra 21 matcher i NHL är för mig en gåta :-)

GLMC: Nej, nej, nej. Du och MQ kan omöjligen vara samma person. Ber så mycket om ursäkt om du misstänkte att jag insinuerade detta. Jag såg att jag gav dig några passningar på ett ställe som inte var direkt adresserat till dig, angående "medias tystnad". Får väl skylla på mitt umgänge med Janne Herbas och Jesper Jägermeister ;) Skall inte upprepas...hoppas jag.

MQ skrev: "Hv 71 Blue Bulls tycker jag räcker som svar på din fråga. Dessutom tycker jag mig se tjurar på klubbdressen. Och mig veterligen är varken blue eller bulls svenska begrepp."

Liksom icing, play off, sudden death osv. Tjurtramset är inte något som jag fäster någon större tilltro till. När jag tänker efter så är det nog så att jag aldrig tagit orden i min mun. HV har varit HåVe så länge för mig att jag nog har svårt att ta till mig nymodighet vare sig de är svenska eller engelska.

Det jag själv har svårast för och som jag anser vara det mest amerikaniserande inom sporten är anläggningar med enbart sittplats, chearleaders, popcorn och uppmaningar på jumbotronen att klappa i händerna. Gud ske lov så har vi inte kommit dit än i Jkpg.

Efter att ha tagit del av din profil så blir det uteslutande så att jag har svårt att se att du varit på hockey överhuvudtaget sedan mitten av 90-talet. Eller när var det VF satte på indianhuvudet? Om du inte går på VF lär du ju knappast gå och se andra lag heller. Mig veteligen så är det väl bara MoDo och AIK som varit konstant befriade från s k "nicks". Och är det verkligen roligt att gå och titta på AIK. Att du förmodligen anammar MoDo gör ju att man ställer sig tveksam. Är koncernnamn bättre än s k "nicks"? Blir ES roligare med lag som Husqvarna AB Hockey, Volvo HC, IK Löfbergs Lila osv?

"tyckte nog det var roligare på den tiden då både AIK, DIF, VF etc hade tex klackar värda namnet."

Ha ha ha, du menar Blue Saints och Black Armys storhetstider. Trodde inte du tog till dig sådan amerikaniserad skit. Eller när är det OK med löjliga engelska nicks? Skämt åsido. Visst var det mycket roligare att gå på hockey när ståplats var en levande kulturinstution på "Hovet". Att de gamla levande klackarna försvunnit i stort från Sthlm. Skulle det möjligtvis kunna bero på att ståplats försvann iom Globen 1989.

VF:s klackar har jag inte sett mycket av, även fast jag varit på hockey i Scandinavium sedan 1975. Däremot skull jag vilja utnämna publiken i Scandinavium till Sveriges i särklass bästa sittplatspublik genom tiderna. Ett otroligt drag i slutet av 70 och början på 80 samt när man tog sig tillbaka 1989. Men några klackar av den dignitet som fanns i Sthlm och fortfarande finns i Jkpg har jag inte sett i Gbg. Med detta inte sagt att "goa gubbar" inte skulle göra bra ifrån sig. Var ett mycket bra drag på dem i en julmatch jag såg för två säsonger sedan. Men också här finns väl en brist då klacken inte har någon ståplats att samlas på?

Om det nu inte är så att du bara sett en träningsmatch i KA, eller om det var den förnedrande 0-8 förlusten mot LHC så skulle jag vilja ställa några frågor:

Vilken är Kinnarps Arenas kapacitet?
Vilket är HV:s snitt i ES de två senaste åren?
Hur många platser är i genomsnitt tomma då HV ES-spelar i KA?
Hur mycket folk rymmer ståplatssektionerna i KA?

Mycket intressant med tanke på vad DU INTE såg.

"Men det är klart att om man inte ser faran i minskade spaltmeter hos de stora drakarna så gör man det inte."

Om Wennerholm helt slutar att skriva om hockey så skulle det på sikt gynna svensk hockey. Det är ju också möjligt att Landskrona BoIS går och vinner fotbolls-allsvenskan. En naturlig reaktion av detta skulle säkert vara att de stora drakarna skulle börja skriva mindre om fotbollen eller helt enkelt bara förlöjligande.

samjo: Är helt enig. Att straffar skall avgöra matcherna är bara skit. Men det finns också en historia bakom detta. Fagerlund gjorde väl ett upprop runt 1997. Då gjordes det minst mål i ES av alla de större ligorna i Europa. Har för mig att det t o m var 8 matcher som slutade 0-0 någon av åren runt 1997. Därav 3-poängsregeln, förlängningar och straffar. En motorik som inte alls slagit speciellt väl ut. Ingen verkar vara överdrivet angelägna om att ta 3p, när man lika väl kan säkra en poäng på fulltid och sedan inkassera en extra genom straffläggningen.

Vi är fortfarande sämst på att göra mål i ES i en europeisk jämförelse. Har för mig att hockeymagasinet.com följde detta i början av årets säsong. Som sagt mycket av skiten beror på att man spelat en överdrivet defensiv dödgrävarhockey inom svensk hockey på 90-talet. Tycker dock att det ser betydligt bättre ut nu. Så en tillbakagång till slopandet av straffar vore helt klart värd att pröva.

Frasse99: Debatten om antalet omgångar har "debatterats". Onekligen har det iaf varit så här inne. Inom hockeyligan.se har detta varken lett till något förslag eller ens en notis om att det skulle vara något på gång.

Senast ett förslag låg på bordet var inför säsongen 00/01 och det är riktigt att FBK och HV var framställare av detta förslag. Men faktum är att varken FBK eller HV har varit några pådrivare i det fallet att vi dras med derbygrupper. Snarare tvärtom.

Som du säkert vet så är de på grund av DIF, AIK, SSK, BIF och LIF som vi idag har "derbygrupper". Det var dessa som gjorde gemensam sak inför säsongen 96/97 och genomdrev förslaget med derbygrupper.

Redan efter den första säsongen så knorrades det en hel del ute i landet angående denna osportsliga "sammansättning". Leksand gick ju och vann ES med tre poängs marginal. Helt beroende på att man fick 3 av de 4 bottenlagen på sin lott i centrala gruppen.

Inställningen till debygrupper blev inte bättre när sedan FBK börjar åka jojo mellan södra och centrala gruppen. Någon större känsla för gamla derbyklassiker som FBK-VF medgavs inte. Indelningen av derbygrupperna har genomgått en hel del märkliga turer. Så sent som inför den här säsongen så skulle HV inte få möta sin geografiskt närmaste granne, Linköping. Däremot skulle DIF och AIK få de båda nykomlingarna, LHC och SSK på sin lott. MIF skulle få åka ett hundratal mil extra för att genomföra sina derbymatcher.

Så sent som för ett par månader sedan väcks svenska folket till nyheten att den största derbyklassikern inom svensk hockey inte heller prioriteras. Brynäs och Leksand placeras i olika grupper. Undrar vem som tjänade på det?

Med ovanstående faktum framlagda skall jag nu gå in på FBK:s och HV:s två år gamla förslag som skulle inneburit 54 grundomgångar. Denna gick ut på att helt slopa den centrala gruppen. Istället skulle man ha två grupper som skulle vara strikt geografiskt indelade, en norr och en söder. Det skulle t o m stå klart för en barnunge att lägger man en linjal över svenska kartan så står det klart vilka som spelar i söder och vilka som spelar i norr.

Detta förslag var således framlagt vid en tid då varken FBK eller HV sög pengar ur större fullsatta arenor. Förslaget var framför allt till för att bringa ordning i luddiga gruppindelningar som dessutom givit näring åt snack om korridorsmygel osv. Ett förslag som dessutom på ett tidigt stadium försäkrar åtminstone söderlagen om att man får möta närmsta grannen även nästa säsong.

samjo skrev: "Ber MQ om ursäkt. Ser att han visst deltagit i debatten tidigare"

Kanon, nu när NI är överrens så ge gärna mig en passning om vad fan det här handlar om?...En annan trögtänkt smålänning hänger inte med så lätt när MQ och samjo drar upp tempot.

samjo: Vilket gemensamt intresse!!!

Mannen är ju helt osannolik. Vad det gäller ES denna säsong så har han knappt fått skriva en rad sedans hans s. k. "Linköpings-brev"". (ansåg AB att detta var en fadäs med väldigt lite kött på benen?)

Använder man nyheter.se eller aftonsbladets egen sökning så är det stopp där.

Går man längre tillbaka i tiden finns det hur mycket skit som helst att läsa av den mannen (dock inget som har med AIK att göra). Varför?

samjo skrev: " Ber MQ om ursäkt. Ser att han visst deltagit i debatten tidigare. Dock EJ synligt på denna sida utan man får scrolla ett par sidor tillbaka. Får skylla på att klockan är så mycket."

Nu orkar jag inte scrolla och fick fan ingen träff på "mq" heller: Hur bar du dig åt?

samjo: Wennerholm???? Nja, vad skall man säga? Mannen är ju en total idiot. Dessutom är han AIK:are.

Som alla vet har det gått åt helvete för hans klubb. Men är det någon som ens sett en tendens av hockeyretorik från den mannen någonsin?

Jag menar, finns det en ES-klubb som varit mer missköt än AIK de sista 5-6 åren?

Jag menar: Var gör då Sveriges störste opinionsbildare inom hockeyfrågor?

Jo han skiter och pissar allt vad han är värd då det gäller landsorten.

Troligtvis hade han kunnat rädda AIK för 3-4 år sedan om han använts sig av den opositionskraft som man ändå har på Sveriges största kvällsblaska.

Sicken jävla nolla.

Just därför att jag sedan länge upptäckt att Wennerholm är världens största nolla så har jag börjat samla på lite på hans fadäser:

www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,47749,00.html

(kontentan är att LHC och SSK är pajaser)

www.aftonbladet.se/vss/sport/story/0,2789,91727,00.html

(kan inte låta bli att citera bitar av denna artikel:

"Verkligheten börjar så sakteliga gå upp för Södertälje och Linköping. Linköping åkte på tredje raka förlusten och den andra hemma, då laget föll mot Modo (1–4). Södertälje föll hemma mot HV71 med 0–4, i en match där de föll mycket på orutin. Jag har sagt det förr och säger det igen: Det är ett sjumilasteg från allsvenskan till elitserien i hockey och det finns inga genvägar. Bara ödmjukhet och hårt arbete kan rädda en nykomling kvar. Men nu då AIK rivstartat har jag svårt att se vilket lag SSK eller LHC ska kunna ha bakom sig i tabellen."

Vilken jävla kille!!!! Skall man lyssna på honom? Är det detta GMLC menar med tystnad från media? Eller är det honom han tror på?

www.aftonbladet.se/sport/0010/13/mathias.html

Kolla bara det här citatet från länken ovan. För fan, lås in honom och kasta bort nyckeln...hockeysverige hurrar:

"AIK kommer gå långt i år. Och den här gången kom 4 200 till Globen, en ökning med 700 åskådare sedan Malmömatchen senast. De kommer bara att bli fler och fler."

Ja du, GLMC du har redan påvisat att det är media som styr "idrottssverige". Hur fan skall det gå?

MQ skrev: "Frågan är om jag då specifikt menade att publiken var fler den säsongen eller om störst innefattar fler segment. Låt mig säga så här till dig: i en D-uppsats som nyligen skrevs räknades det ut att för varje elitseriehockeyhockeysida våra två största kvällstidningar skrev hade de sex allsvenskafotbollssidor. Detta under 2001. Det tycker jag ger en tydlig signal."

Frågan är väl snarare varför fotbollen under de två senaste decennierna i stort alltid haft sämre publik än hockeyn. Jag hade gärna tagit denna diskussion:

Om ES uppvisat otroligt dåliga siffror gentemot annars.
Om fotbollen härskat över fotbollen likt hockeyn gjort emot fotbollen de senaste 20 åren.

Var det Mats Wennerholm som skrev den där D-uppsatsen?

Egentligen är det inget konstigt alls om fotbollen drar mer folk än hockeyn. Det gör t o m "soccern" i USA. Kris i NHL....eller?

MQ är signaturen som svarar för någon annan,...eller?:

"Frågan är om jag då specifikt menade att publiken var fler den säsongen eller om störst innefattar fler segment"

Vad pratar vi om och var är det som du MENAT tidigare i denna debatt? Din signatur är ju hittills helt okänd i denna fråga?

"Förresten en sak till, kanske det trots allt var så att när man valde amerikaniseringsprocessen så alienerade man mycket av de supportrar som skulle ta över klackarna, som skulle bli de som om tio år var den målgrupp man siktade in sig på att dominera hos dvs föräldrarna. För att traverstera ett känt TV-program USA - Europa 0-5, IFK-Indians 2-0 etc etc."

Jag förstår fortfarande ingenting. Har du varit på hockey i Jönköping? Vill du påstå att vi är amerikaniserade? Var är vårat pop-corn. Var är våra chearleaders? För fan grabben, vi gungar 1000 man på ståplats. Är det amerikanisering för dig? Lös din egna problem i DIN KLUBB innan du börjar generalisera. Eller skall vi skylla SHL eller SIF för att den gungas något enormt på västra ståplats i Jkpg. Nu liksom 1974.

samjo: Tycker inte alls att vi kan konstatera att Stockholmspubliken sviker hockeyn. AIK:s publik sviker AIK, det är sanningen. I år liksom 85/86. Vi har massvis med lag som presterat betydligt sämre publiksiffror än AIK då det gäller platserna 9-12.

Ett exempel är VIK som säsongen 89/90, hade det imponerande snittet av 5 911. Säsongen 96/97 var man nere på 2 145. Vem skrek då om katastrofer inom svensk hockey? Västmanland är Sveriges till antalet 6:e största hockeydistrikt. Västerbottens distrikt är landets 4:e största ändå har man inget ES-lag.

I Sthlm-området finns det fortfarande två lag att gå titta på om man är intresserad av ES. Jag kan garantera samtliga att både DIF som SSK kommer att få ett större intresse detta år om ingen av dem går kräftgång (vilket enligt mig verkar omöjligt i dagsläget.

Småland distrikt tillsammans med Norrbottens är lika stora som Sthlm. Dalarnas distrikt tillsammans med Småland eller Norrbotten är lika stora som Sthlm. Skall vi sätta oss ner och gråta bara för att dessa distrikt inte har mer ES-representation?

Eller är det bara när det gäller Sthlm?

KentaK skrev: "som liga kan man ju inte jämföra fotbollsallsvenskan med hockeyelitserien, i fotbollen finns det ju närmare tjugo-talet ligor som är bättre, medan elitserien är minst delad tvåa efter NHL."

Aha, devisen om ES som "världens näst bästa liga" lever. Skulle vara kul om någon kunde visa på vilka parametrar som avses när denna utmärkelse fortfarande är på tapeten.

Utan några som helst mätbara synpunkter eller argument så framstår det hela som ett propagandatrick i försäljningssyfte.

MrLeth skrev: "Det skrivs en massa om att elitserien tappat sin dragningskraft. Men hur är det egentligen...har elitseriens publiksnitt dalat? I Stockholm har lagen tappat nåt katastrofalt,"

Skulle vilja påstå att det är en sanning med modifikation. AIK är det lag från Sthlm-området som i stort står för hela nedgången. Dock hade man säsongen 85/86 ett publiksnitt som var sämre än årets. 85/86 var dessutom också en säsong då AIK trillade ur ES.

DIF hade i år ett snitt på 7 230. Och det tycker åtminstone jag är ett hyfsat resultat, med tanke på årets händelser och insatser. Naturligtvis är det säkert så, att detta är en notering som de flesta DIF:are inte är speciellt nöjda med. I ett helhetsperspektiv är det ändå så att DIF uppvisat sämre publiksiffror vid 10 tillfällen under ES historia.

Säsongens konstellation har för övrigt innehållit både DIF, AIK och SSK. Under ES 27-åriga historia har dessa tre lag samtidigt uppvisat både sportsliga som publika framgångar vid endast 1 tillfälle, säsongen 83/84. Man kanske skulle fundera i banor som överetablering när dessa tre lag samtidigt spelar i ES. Det lag som går sämst tappar obenhörligen en hel del i publik. Vad skall man göra åt detta? Det selektiva urvalet verkar inte bifalla tre lag från ett så pass närstående geografiskt område.

"Fotbollens siffror har gått upp...helt klart, men har hockeyns verkligen gått ner nåt nämnvärt? Är det någon som har koll?"

Så här har det sett ut de senaste 6 säsongerna. Alltså de med de förbannade derbygrupperna:

1996/97, 4 493 (- 480), (50 omg.)
1997/98, 4 703 (+ 210), (46 omg.)
1998/99, 4 775 (+ 72), (50 omg.)
1999/00, 4 876 (+ 101)
2000/01, 5 200 (+ 324)
2001/02, 5 303 (+ 103)

5 303 är den femte bästa noteringen i ES historia.
ES ökar för femte säsongen på raken, vilket är rekord.
4 olika lag noterar snitt på över 6 000, vilket också är rekord.

Man kanske också skulle göra en jämnförelse med rekordsäsongen, 89/90, då ES hade sitt hittills högsta snitt, 5 934. I stort var det tre lag som stod för den fina noteringen. I synnerhet VF som då var nykomling i ES. VF, DIF och AIK låg alla mellan 8 593 och 11 175. Men hur såg det ut i resten av serien? Inte speciellt annorlunda än nu. Tar vi snittet på övriga 9 lag så hamnar vi på 4 384. Gör vi en liknande omräkning på lag placerade 4-12 i årets ES så hamnar vi på 4 508. Jag skulle t o m vilja påstå att ES stärkt sitt grepp om publiken. Numer går det fler folk och tittar på lagen om inte tillhör den absoluta toppen jämnfört med rekordåret 89/90. En stor skillnad mellan 89/90 och 01/02 är att vi numera spelar 10 omgångar mer. Och det är väl knappast någon som kan påstå att folket flytt arenorna av den anledningen. Siffrorna visar på det motsatta. 89/90 var dessutom Globen fortfarande ny och glassig.

"Det finns naturligtvis de som gillar att se båda sporterna/lagen, men när det väl kom till kritan så hade man sin favoritsport klar och valet vilken man skulle gå och se blev inte så svårt."

Min favoritsport är naturligtvis hockey. Men skulle jag få välja mellan att följa ett fotbolls-VM eller ett hockey-OS (CC, WC) på plats, så blir det det förstnämnda. Visst är fotbolls-VM lite trist och förutsägbart (det handlar ju knappt om en handfull lag), men rent sportsligt så är det hela förfinat ( med undantag av vissa domaruttagningar) och korrekt. Och det kan man knappast säga om de turneringar i hockey som hittills hållits med de s k "alla de bästa på plats".

MQ skrev: "Jag vet inte men frågan är om inte man får göra något åt serielunken om hockeyn skall återfå det intresse den hade för 15 år sedan. För på den tiden var den störst."

För 15 år sedan?...torde vara säsongen, 86/87, då ES snittade 4 339. Alltså nästan 1 000 sämre per match än sistlidna säsong. Säsongen före och efter 86/87 låg snitten på 4 500, även då betydligt sämre än idag.

Däremot var man som vanligt bättre än fotbollen, som bara lite mer än en handfull gånger de senaste 20 åren, uppvisat ett större publikt intresse än fotbollen.

samjo: Trygg och trygg??

Sjalv ar jag en usel tippare. Men just fotbolss-VM ar ju sa forutsagbart. For helvete! Nu maste val iaf nagon pasta att fotbolls-VM ha atminstone nagon nackdel....fel lag vinner. Eller...

samjo skrev:

"1. Brasilien
2. Tyskland
3. Turkiet
4. Sydkorea"

Jag haller med dig fullkomligt.

Att folja sina egna tradar ar ingen storre konst. Ga pa "Min profil" och klicka under historia...plattlatt.

Et tu Brute messeschmittar sig sjalv (skrivit den 14/6):

"Tycker mig skönja ett visst mönster igen...VM-mönstret går aldrig ur. Fast det kan ju vara kul att leva på hoppet några veckor var fjärde år. Men sanningen att säga hur många blir förvånade när Tyskland/Italien möter Brasilien i final den 30:e?"

Detta borde leda till tradtoppen direkt, da det i stort sett bara ar jag sjalv som framfort denna oerhort sensationella utgang av VM.

VM ar ju oerhort stort och sensationerna duggar tatt? Eller hur var det? Bronsmedaljen? 1994 Sverige, 1998 Kroatien, 2002 Turkiet eller Syd-Korea. Ar det det som ar VM:s stora charm?

mike66: England har aldrig haft något landslag i hockey. Däremot spelade man förr liksom nu under Storbritanniens flagga.

Första VM:et gick av stapeln i Antwerpen 1920. Kanada vann med sitt Winnipeg Falcons vars lag till hälften bestod av killar med isländskt ursprung.

Annars vann Storbritannien både VM och OS, fast då är vi framme vid 1936. Pionjärer och först blev dock britterna då de direktsände hockey i TV 1938.

Hum, nu skall jag kosta på mig att vara lite diplomatisk. Inget lag som är kvar i turneringen skall behöva skämmas om de går ända fram. Hoppas bara att finalen blir i samma genre som 1998. De från 86-94 har inte varit några höjdare direkt.

Nu står resväskorna färdigpackade ute i hallen. Destination Barcelona om lite mer än en timma. Är det möjligt att få uppleva en VM-final via storbildsskärm på Nou Camp? Man få ju hoppas på Spanien...men jag är skeptisk...mycket skeptisk.

Vi hörs om sådär 3 veckor.

Glad midsommar och sommar till er alla.

Lunkster: Jag citerar mig själv:

"- Vilka stora fotbolls-länder/ligor har tagit färre medaljer än Sverige under de senaste 8 VM-slutspelen? (OBS! en ledtråd, det är bara ett land)."

Med de åtta senaste menar jag, 1970-1998. Under denna tid har vi ett brons. England har en förlorad bronsmatch (1990). 1974 och 1978 klarade världens bästa liga inte ens av att kvala in till VM-slutspelet. Sverige har ju också en femte plats från 1974. Så vi har varit klart framgångsrikare än...nja, det där landet med sin liga.

mike66: Tycker inte du får fram några fler argument än att PL:s långa tradition, skulle göra den till en liga som ligger "miltals" före alla andra. Tycker att det är lite tunnt.

Förmodligen skulle då Leksand vara om inte världens bästa, så ändå Sveriges bästa lag genom tiderna. Men ett otroligt högt supporterskap och 4 SM-tecken räcker inte för mig.

Att engelska lag sedan 40-talet användt Sverige som uppladdningsplats har säkert gjort sitt till att vi har ett speciellt förhållande till dem. Att vi 1969 bara hade två kanaler gör säkert sitt till också. Vilken var bäst? TV1 eller TV2? eller bara den som sände tipsextra? Alternativen var ju inte direkt outömliga. När vi haft direktsänd CL på TV i 25 år skulle jag tycka det vara oerhört intressant att se en fördelning i ligasympatier. Detta är ju lite som gamla Sovjetunionen, utgången är klar när det bara finns ett parti att rösta på.

Att TV inte hade slagit igenom på 50-talet kanske vi skall vara glada över. Det var på den tiden som engelska klubblag i hockey gästade Sverige flitigt. Harringay Racers, Earl Court Rangers, Wembley Lions med flera fyllde läktarna som aldrig tidigare i svensk hockey. Att de ofta vann med tvåsiffrigt över Tre Kronor gjorde inte deras glorifiering mindre. Som tur var ingen TV, annars hade vi kanske fått dras med ytterligare en krystad bittisk hjältedyrkan som bygger på gamla meriter :-)

Jag kan också njuta av en PL-match i högt tempo och intensitet. Men sedan får det vara nog med superlativen. Internationellt så har det visat sig att detta inte håller. Billy L. bara suckade i studion efter Englands-matchen - "40 år av långbollar, pust...stön". Han om någon borde väl veta?

Skulle England komma förbi Brasilien så skulle jag enbart rubricera det som en "svenniseffekt".

Att jämnföra PL med svenska ligan är väl lite onödigt med tanke på att det redan fisits i frågan. Man kan ju ändå ställa sig lite tveksam efter följande frågeställning.

- Vilka stora fotbolls-länder/ligor har tagit färre medaljer än Sverige under de senaste 8 VM-slutspelen? (OBS! en ledtråd, det är bara ett land).

England må vara blytungt, men därifrån till att vara världens bästa liga är det...miltals.

mike66 skrev: "Finns ingen liga i världen som kan mäta sig med premier League, that´s it folks!"

Frågan är då...vad är det vi mäter? Huliganism? Höga publiksnitt? eller lång tradition?

Tar vi istället pulsen på förmågan att fostra spelare som är kapabla att vinna VM, EM eller CL, så är PL pinsamt efter sedan länge.

rådbjer skrev: "Krossa England o dess fish and chips!! Ingen matkultur har dom heller :))"

He he, tröstpriset för att bli utslagna i en kvartsfinal, borde rimligtvis vara en diger receptsamling, att ta med sig hem till förenade kungadömet. Detta skulle på sikt glädja mångdubbelt fler människor än att behöva utstå ännu mer "sparka och spring" i en semifinal.

Annars lär den brittiska matkulturen vara det egentliga upphovet till att vi idag spelar hockey. Ett antal bortglömda "haggis" på 1700-talet, skall vara den egentliga orsaken till att man började spela bandy (man fick något att spela med). Fast och andra sidan påstår även golfspelarna att denna kulinariska anrättning ligger till grund för utvecklandet av sporten.

MAStermind skrev: "Det har vi ju bevisat i snart två decennier nu."

Bör nog vara "i över tre decennier nu", eftersom det är 34 år sedan de besegrade oss i större sammanhang.

Annars håller jag fullkomligt med. Varför gick man in och visade den respekt som man gjorde i första halvlek? Detta var ju den stora anledningen till att man var tvåa i stort alla närkamper inledningsvis.

Vilken imponerande VM-nation vi höll på att vika ner oss emot. Detta hypade land har lyckats kvala in till VM en gång mer än Sverige sedan 1970. Detta beror huvudsakligen på att man till 1970 års mästerskap var direktkvalificerade i egenskaper av regerande världsmästare. Hujenamej vilken stormakt...

samjo: Snacket om "lätt kvalgrupp" figurerade också 1994. Fast då fick vi senare möta tvåan från våran kvalgrupp i bronsmatchen.

Att tvåan från vårat gruppspel i slutspelet slutligen vann hela VM, tyder på att vi inte hade en allt för lätt väg.

Frasse99: Själv är jag allergisk mot allt vad omröstningar heter. Tycker det är töntigt vare sig det sker i en hockey eller fotbollsstudio.

Sedan är det väl inte hela sanningen att TV3 gick in och bröt sändningarna. Man hade inget val då cwt? sålde sina matcher på detta viset. Samtliga matcher och inte bara dem som TV3 sände, innehöll dessa irriterande "reklamavbrott" a la NHL.

westerlind: Att sydamerikanerna numera har så många spelare i Europa är nog snarare en nackdel för dem. De kan inte skapa kontinuetet på samma sätt som de europeiska lagen har möjlighet till. Det föranleder ju t o m stora svårigheter för den som är ansvarig för landslagsuttagningarna. Det blir ju inte helt lätt att skapa sig en rättvis överblick på vad som händer på båda sidorna av Atlanten. Och man samlar inte killarna till ett läger i brådrasket. Man har klagat högljutt i Brasilien över de usla förberedelser som man fått leva med under kvalet. Halva laget kommer inflygande dagen innan match. Tidsomställningar hinner inte kureras. Träningar nästan obefintliga då alla har kommit på plats.

Visserligen gick Marocko till åttondelen 1986. Men nog var Afrika vassare ändå, redan 1982? Kamerun gick obesegrade genom gruppspelet (tre oavgjorda). Algeriet inledde med att besegra Västtyskland, sedan tog man också Chile av bara farten. Tyvärr räckte ju varken Kameruns eller Algeriets insatser för vidare avancemang. Saknar ändå en kontinuetet som skall lyfta den här kontinenten. Kamerun har väl iofs visat att de håller över mer än en turnering. Men lag som Marocko och Algeriet befinner sig sedan länge ute i pereferin. Nigeria nådde åttondelen både 94 som 98, men verkar även de har lekt rommen av sig. Om nu inte Senegal går vidare så överdriver man väl inte speciellt mycket om man påstår att Afrika står och stampar på samma fläck som 1982?

Jodå, din analys av vilket folk som röstar på TV är nog ganska klockren. Min frågeställning var nog snarare varför detta föranledde spaltmeter med galla när det utspelas i en hockeystudio, men passerar helt obemärkt nu.

samjo: Inte för att jag tror att det på något sätt skulle ändra utgången speciellt mycket. Men de äldre varianterna av VM-uppläggen kändes betydligt sportsligare. Med färre lag och fler matcher för "de bästa" så höjer man nivån märkbart. Det blir för tillknäppt nu när A-nationer tvingas möta B-nationer och VM kan vara över efter 3 matcher.

Ytterligare ett gruppspel efter grundserien var modellen 74-82. Då var det liksom inget snack om att de bästa lagen möttes i semifinalerna. Som det är nu så räcker det med EN plattmatch innan ens slutspelet börjat. Alla måste väl vara överens om att Tyskland inte behöver spränga lika många blodkärls som övriga. Slumpen kan naturligtvis vara charmig, men det är väl ändå världens bästa landslag som skall koras.

samjo: Ja, fotbolls-VM är stiltje personifierat. Här händer det inte mycket trots att man hållit på i 72 år. Får ju hockey-VM:s guldmedalj att framstå som något som kastas fram och tillbaka genom en svängdörr.

Men hoppas kan man ju alltid. Gärna Spanien för mig då jag kommer att befinna mig utanför Barcelona fr o m lördag. Det blir säkert en fest man aldrig kommer att glömma. Men jag är skeptisk...mycket skeptisk, då jag flera gånger sett betydligt mer överhypade spanjacker än dagens, trilla ihop som korthus när det drar ihop sig. Spanska nerver är inte att leka med.

Syd-Korea och Japan har lekt färdigt, sanna mina ord. Tror att afrikanska lag som Kamerun, Senegal eller Syd-Afrika hade haft betydligt större chanser att avancera längre om de haft fördel av hemmaplan.

Tyskland kommer att gå vidare. USA i en semifinal torde vara VM:s största sensation sedan Tjeckoslovakiens finaler 1934 och 1962. Och sensationer, var vi ju överens om, är något som VM är nästan helt befriad ifrån. På tal om lätta lottningar, så såg väl Sveriges lottning inte allt för blodig ut?...inte om man tänkt sig att vara med och slåss om medaljerna iaf.

westerlind: Måste säga att jag har lite svårt att se några "övergripande trender", när det gäller sydamerikansk tillbakagång och afrikansk framgång.

Vi har haft ett och samma VM-upplägg sedan 1986. Under samtliga dessa 5 VM så har bara ett afrikanskt lag per turnering nått åttondelen (slutspelet). Alltså, samtliga övriga afrikanska lag ryker redan i gruppspelet. Av de lag som spelat i åttondelen så gick Kamerun vidare till kvarten redan 1990. Något som Senegal nu tangerat 12 år senare. Om man mot all förmodan skulle nå längre, så är det naturligtvis den största framgången någonsin för afrikansk fotboll. Men är det inte lite tidigt att prata om "övergripande trender"?

Som vanligt har vi ETT sydamerikanskt lag klart för kvartsfinal. Något som också var en realitet 1990 och 1994. 1986 och 1998 klarade sig både Argentina och Brasilien vidare till kvarten, men det är som sagt vanligare att de INTE gör det. Tiden innan åttondelen såg det ungefär likadant ut, med undantag för 1982, då samtliga semifinalister var europeiska lag. Så jag har alltså även lite svårt att se en "övergripande trend" i sydamerikansk tillbakagång.

Möjligtvis skulle man kunna spekulera i att Japan och Syd-Korea öppnat den asiatiska dörren. Två asiatiska lag har aldrig tidigare nått så här långt samtidigt och två lag i åttondelen är dubbelt så många som Afrika någonsin mäktat med. Till den nyligen öppnade asiatiska dörren kanske man också skall räkna Turkiet som till största delen är beläget i Asien, även om de jämnt kvalar via de europeiska grupperna. Men just Japan och Syd-Korea kanske skall bevisa sin förträfflighet på annan VM-ort innan man börjar sia om ytterligare övergripande trender :-)

Jimmy: Annars var jag ganska säker på, redan från början, att det var Bowman som Lunkster syftade på.

Händelsen (uttalandet) måste vara från slutspelet för en eller två säsonger sedan. En journalist konfronterade Bowman med den usla grundseriestatistiken mot antingen Avs eller Stars, just den säsongen.

Eftersom Bowman verkligen alltid haft statistiken på sin sida, så är det ju inte helt uteslutet att hans uttalande åsyftade motståndarlaget eller den korkade journalisten :-)

Ungefär som att konfrontera Brasilien med den usla insatsen i Sydamerika-kvalet. De flesta "vet" att den inte har ett dyft att göra med hur Brasilien kommer att hantera detta slutspel.

Lunkster: Bowman??? he he. Så han tycker att statistik är för förlorare. Då kan han knappast mena sig själv iaf.

Vem han vunnit flest NHL-matcher som coach?
Vem har vunnit flest SC-matcher som coach?
Vem har vunnit flest SC som coach?
Vem har vunnit flest SC med olika lag?

- Statistik är till för förlorare.

Ja, ja.

Lunkster: Varför skulle inte "statistik" från 50-talet vara relevant?

Sverige har ju t o m två medaljer från detta decennium. Nordahl, Liedholm och Gren är ju killar som fortfarande är betydligt "levande" i det italienska riket. Skall vi stryka VM:s störste skyttekung Fontaine, ur rullorna?

Lunkster: "Vad var det han sade den där coachen i NHL??? Statistics is for losers...."

Hur gick det då?...vann han :-)

"Eller att statistik är som en bikini, visar det intressanta men döljer det vikigaste...."

Måhända. Men när det gäller fotbolls-VM, är det knappast så att något viktigt dolts tidigare. Men du får gärna ge ett exempel så kan jag se om statistiken verkligen har lyckats dölja det.

Fotbolls-VM bjuder på så få variabler ifråga om utgången, att 32 lag känns som....äh...oerhört stort. Men någon gång skall det väl sluta med skrällsseger här också...fast jag är jävligt skeptisk.

KentaK: Att Argentina är ute, är egentligen det enda som jag lyfter på ögonbrynen åt, än så länge. Men det var fan ingen lätt uppgift de fick i "dödens grupp".

I sammanhanget har ändå Argentina inte uppvisat den kontiuetet som Brasilien, Tyskland och Italien uppvisat sedan 1930. Därav klassar jag inte dem som elefanter ännu.

Frankrikes VM-historia är rent usel, t o m sämre än Englands vilket inte säger lite. Man är ännu bara en "dagsfjäril" som lyckats nå en stor framgång via hemmaplansfavör. Faktum är att Sverige har tagit fler VM-medaljer än vad Frankrike och England har tillsammans.

Dagens resultat visar allt tydligare, hur allt rullar på som vanligt. På sportradion sa dom att arrangörslandet vunnit VM vid 6 av 16 tillfällen. Vid 10 av 16 tillfällen har arrangörslandet tagit medalj. Nu är både Japan och Sydkorea i åttondelsfinal vilket de aldrig tidigare nått. Men speciellt överraskande är det inte. Möjligtvis om turneringen spelats i Europa eller Sydamerika. Men hur många hade då tippat dem som vidare till åttondel överhuvudtaget?

Danmark är det mest kompletta lag jag sett hittills. Påminner faktiskt lite om Frankrike 1998. Men det räcker ändå inte då elefanterna börjar dansar.

Få en äcklig deja vu på Italien. Gruppspelet påminner en hel del om 1982 och 1994. Båda gångerna snubblade man vidare från gruppspelet och båda gångerna gick man sedan till final.

För första gången i världshistorien kan Tyskland spela utan favoritstämpel på sig. Kraven där hemma har aldrig varit lägre än nu. Nu står bara Irland i vägen, så är man i kvartsfinal som vanligt.

Tycker mig skönja ett visst mönster igen...VM-mönstret går aldrig ur. Fast det kan ju vara kul att leva på hoppet några veckor var fjärde år. Men sanningen att säga hur många blir förvånade när Tyskland/Italien möter Brasilien i final den 30:e?

mike66: Spanien...bah, störtlöjligt. Ännu har ingen större sensation inträffat i detta VM. Allt är som vanligt.

Att snacka om sensationer i VM när både Brasilien, Tyskland och Italien är kvar känns helt befängt. England, Frankrike och Argentina är bara myror när elefanterna dansar. Har man inte hemmaplan är man ganska illa ute i 90% av fallen.

Vad är Argentina? De har utmanat de stora lite sedan 1976. Men nu är de passè. Brasilien, Tyskland, Italien. Där har du de givna finalrepresentaterna. Här snackar vi om guldlaget i 62.5% av fallen. Lagen har deltagit i 87.5% av samtliga finaler som spelats.

Är det verkligen någon som tror att det blir annorlunda denna gången? För övrigt så har europeiska vs sydamerikanska lag vunnit varannan gång de sista 40 åren. Blir det annorlunda nu? Vad är oddset på Brasilien? Skyhögt antar jag?

ernie eagle: Visst är det närmast så, att den besvärliga fotfrakturen förstört mycket i Viktors utvecklingskurva.

Tycker att det var strongt av TIK att erbjuda honom kontrakt. De måste ju varit varse att han bara spelat 5 seriematcher på drygt 1½ år.

Det börjar närmar sig draft-tider och där kan man se hur snabbt det går upp och i hockeyvärlden.

Viktor draftades i fjärde rundan 1998. Före t ex Jiri Dopita, Pavel Patera och Niko Kapanen. Samt hela fem rundor före Pelle Prestberg och Rastislav Pavlikovsky. Och roligare än så blir det nog inte för Viktor...tyvärr.

Jojjje: Tror knappast det. Kolla länken.

www.aik.se/ishockey/aikindex.html?/ishockey/start.html

Patrik M: Har sett för lite av honom för att kunna ge ett vidare perspektiv av hans för och nackdelar.

Han har ändå varit hyfsat produktiv i J20 SuperElit. Säsongen 99/00, var han tvåa i den interna poängligan för belägga en fjärde plats 00/01. Är väl runt 180 cm och väger 80-85 kg.