Peja: Finns ingen ansvarig som lovat det, vad jag vet. Att ha den ambitionen är nåt helt annat. Sen tror jag inte att en tabellplacering alltid och rättvist speglar kompetensen hos ansvarigt yrkesfolk. Det är nog att göra frågan alltför enkel.
{2064}: Båda tillskrivs enligt Google uttrycket men eftersom Hogan var 23 år gammal när Player föddes så är det nog mest troligt att Player har plagierat den mytomspunne jänkaren...
{2064}: Nä, Hogan ska ha varit den som myntade uttrycket, vad jag hört. Hindrar ju inte att Player också kan ha använt det nån gång, det är ju bra sagt och stämmer jävligt bra....😀
Lunkan: Lite gulligt att du hänger upp dig så mkt på nån som alltid håller med sakkunnigt yrkesfolk men inte är lika kritisk när det gäller det storaabtal oinsatta läktarcoacher härinne som hela tiden har tvärsäkra åsikter om hur kunnigt och insatt yrkesfolk borde göra och inte göra.....
Clarence: När frågan om vem som ev haft rätt eller fel varit på tapeten så har jag aldrig haft problem att erkänna, så här har du helt fel. Överlag känns det som att de flesta inte har nåt större behov av att erkänna när man haft fel, det finns ju ändå så många som gillar att påpeka detta. Efter det otal gånger du själv tvärsäkert har sågat både det ena och det andra och det sen visat sig att du haft fel: hur många ggr har DU då erkänt att du varit fel ute? Aldrig nånsin, såvitt jag vet. Iaf inte fler gånger än vad som gäller för undertecknad, skulle jag tro....
Clarence: Ja, om jag nu tycker att jag har rätt i en fråga så är det väl naturligt att det är i mina ögon och inte i nån annans. Eller hur menar du? Inte konstigare än när du tycker att DU har rätt i DINA ögon, skulle jag tro...
Auchinleck: Nä, det menar jag inte. Klart att det alltid är ett visst mått av skicklighet inblandat, men när nån valla pucken via domarens hjälm och fram till en målchans, då vete fan om inte fru Fortuna haft en större del i det hela. Och det ser man även på sidan 377, tro mig... :-)
bänknötarn: Stenmark i all ära men det var den legendariske golfaren Ben Hogan som myntade uttrycket. Klart att det till stor del stämmer, fast man undrar ju om HV verkligen hade tränat mer än oss ifjol och därför lyckades avgöra mha ett mål på tennis via klubbskaftet? Men det kanske var en intränad variant. Vad säger du, Lunkan? ;-))
Lunkan: "Jag tror som Huge dvs att vi vinner om vi inte har otur igen."
Ja, eller så förlorar vi igen. Malmö kan ju mkt väl vara lika skickliga som HV på att avsiktligt valla puckarna via domarens hjälm för att skapa målchanser (det där som du inte anser vara flyt...), och isf får vi det jobbigt igen....
Lunkan: "Och jag pekade på att du oftare än många andra skribenter tenderar att peka på just oflyt och orättvisa domslut som faktorer"
Vilka ev motiv "många andra skribenter" isf har för att, jämfört med mig, mer sällan eller aldrig förklara nåt med oflyt, kan jag tyvärr inte svara på. Jag försöker alltid att titta på helheten efter en förlust, vilka sammantagna faktorer som kan ha spelat in, innan jag analyserar en förlust eller vinst. Kan ju vara så att många andra tycker att det är oseriöst eller fel att använda oflyt som en delförklaring till en förlust, vad vet jag. Vilket känns väldigt märkligt då väldigt många matcher faktiskt avgörs av slumpen (fel- eller rättstudsar, tveksamma domslut osv)
"Ja din starka sida är nog inte att hålla med andra."
Nä, jag försöker alltid att ha en egen åsikt och inte hålla med andra i alla lägen. När jag tycker att nån har rätt så håller jag med, tvärtom när jag tycker att nån har fel. Konstigare är det nog inte, tror att det är samma för de flesta härinne.
Auchinleck: Jo, håller med. Känns väl som att man just nu tvingas lägga bort dom lite mer långsiktiga diskussionerna för att fokusera på det akuta: att rädda den HÄR säsongen, som inte riktigt blivit den alla hade förväntat sig. BZ har tyvärr inte haft samma "tur" med nyförvärven som tidigare under hans karriär, alt "otur" när han satt och tänkte på vilken tränartyp som borde passa bäst som efterträdare till Bulan....
Lunkan: "Tror du Brynäs totalt sätt har mer otur än andra lag och att vi har fler domslut emot oss?"
Nä, det tror jag inte. Drar du slutsatsen att jag skulle tro nåt så dumt, bara för att jag tycker att HV hade flyt med studsarna häromdan?
"Är det därför vi ligger där vi ligger?"
Ja, det är förstås enbart otur som gör att vi ligger där vi ligger. Idiotisk fråga ger ett lika korkat svar tillbaka.
"Ibland får jag för mig att du verkligen tror det."
Bara för att jag ibland pekar på bl.a oflyt i vissa lägen som en faktor (tillsammans med många andra) som kan ha bidragit till antingen en vinst eller en förlust?
"Jag har säkert fel"
Ja, det var väl det enda i ditt inlägg som jag håller med om....
Brynäsgubbe: "Hur kan du anse att Fernström agerade korrekt när han la en passning rakt på bladet till motståndaren? Han är ju omringad av spelare och ska stanna i nätet, alternativt lägga den hårt i rundeln. Fattar verkligen inte hur det var "korrekt" att lägga en smörpass till en HV-spelare?"
Klart att du inte fattar när du uppenbarligen tycker att målvakten alltid ska stå kvar i kassen istf att försöka jobba aktivt runt densamma för att hjälpa utespelarna. Att det blir fel ibland är mänskligt, med din logik skulle varje målvakt mao upphöra med att vara aktiv runt kassen bara för att det nån gång emellanåt blir lite fel. Ungefär som att säga till en notorisk målskytt att sluta skjuta, det kan ju resultera i ett motlägg med farlig kontring som följd. Det var principresonemanget jag försökte föra, återstår just den här specifika situationen. Fernström är först på pucken mot EN ensam HV-spelare, resten runt honom är brynäsare som ska markera sina gubbar i det läget. Om nån ska hängas så är det isf Westfält som stirrar på puck istf att markera Wännström. Fernström gör helt rätt som åker ut och försöker peta bort pucken, nu blev det tyvärr ett olyckligt resultat med mål i arslet som följd.
Auchinleck: Isf måste dom ändra i menyn från Wännström till Melker. Och varför heter stället ”Kastets Pizzeria” när den ligger i Kastsjö(strand)? Dom har mao en del att jobba på....😊
Lunkan: Fast det är klart, finns säkert dom som menar att studsen via domarens hjälm innan trean och studsen vid fyran var intränade varianter från HV:s sida....
Lunkan: Ja, en hel del. Felaktigt dömd straff och flytstudsar på trean och fyran. Plus ett olyckligt/oturligt utfall av Fernströms korrekta aktion vid ettan. Ska det jävlas så ska det, lag i motgång har sällan samma flyt som lag i medgång...
mattiask: Bra analys. HV skapar inte så mkt men alla deras mål föregås ju i princip av flytstudsar och när vi inte sätter chanserna så blir det väldigt avgörande.
Jaken.....är det vad vi behöver? Ytterligare en läktarcoach med noll insyn men som ändå vet att BZ inte försökt värva Mustonen eller Weber. Jaken borde nog uppgradera det mesta vad gäller insyn och faktainsamlingsteknik innan han drar slutsatsen att Mustonen och Weber inte funnits på BZ:s radar.
Clarence: Bengtzen har klart och tydligt sagt att det ska in ytterligare en forward. Exakt VAD i det uttalandet är det som du verkar ha problem med att fatta och har svårt att dra en slutsats av?
Nisse på Mon: Klart? Vem har påstått det? Det enda som är klart är att du totalt saknar läsförståelse. Du kan ju börja med att fundera på vad ordet ”kanske” betyder när jag skriver att ”Dahlén kanske vill spela med Boqvist”.....
Auchinleck: Ja, kanske det. Förutom ex pengarna, magkänslan och krav från arbetsgivaren så är det väl bara ytterligare en tänkbar anledning. Dahlén kanske vill spela ihop med Boqvist, trots att vi ligger i bottenträsket. Undrar isf hur Nisse på mon ska förklara DET valet...😀
Nisse på Mon: Precis. Dahlén kan lika väl gå till ett bottenlag som ett toppendag. Att EP valde ett ”topplag” säger mao ingenting om vilket lag Dahlén ev kommer att gå till. Därför undrade jag varför du öht drog in EP i debatten.
Nisse på Mon: Ingen aning, märklig fråga. Pengarna? Egen magkänsla? Krav från arbetsgivaren? EP ville spela i ett etablerat topplag? Vad nu EP:s faktiska val har med Dahléns hypotetiska dito att göra....
Nisse på Mon: Kan inte se vad Brynäs position i tabellen isf skulle ha med saken att göra, när det gäller vilket SHL-lag han isf ev skulle gå till? Ur hans arbetsgivares synvinkel tror jag isf att dom hellre ser att han går till ett lag i motgång sas, då får dom ju se om han klarar av att jobba i motvind. Att spela i ett lag i medgång kan ju vem fan som helst göra, typ.
Anders Berg tänker man ju på lite då och då, eller hur? Han lyckades med bedriften att med facit i hand förutspå att Melin skulle få sparken och att med facit i hand även tala om för ansvariga hur dom borde ha gjort. Fyll gärna på listan med fler spåkärringar som alltid lyckas räkna ut och berätta för ansvariga hur dom BORDE ha gjort. Minimum är att dom måste ha varit läktarcoacher i minst 5 år och inte kan nåt om hockey.
mattiask: Framgick ju ganska tydligt i samtalen i studion igår när man bl.a ventilerade vår tränarfråga att en av anledningarna till att det inte funkade med Melin var att han ( som jag själv redan haft mina aningar om) försökte utveckla vårt spel lite för snabbt och mot ett ännu mer offensivt dito än vad som gällde under Bulan. Nu är det lite av back to basics igen som gäller och där tror jag att Sjödin kommer att passa mkt bra. Lurigt av BZ att snacka om "ny" huvudtränare, dvs nån utifrån. Samuelsson hade iofs varit ett intressant val (om han nu öht varit aktuell, tveksamt...), men hade samtidigt känts lite som att gå över ån efter vatten. Sjödda passar bra både vad gäller det sportsliga och inte minst för plånbokens skull. Om han sen lyckas utveckla vårt spel återstår att se, han lär iaf inte ha lika bråttom som Melin verkar ha haft.
Såg ni vaktmästaren nere vid sargen, som släppte ut Larkin via sargdörren? Nån mer än jag som i det ögonblicket önskade att den gubben hade fått tokspel och slagit ut tänderna på Larkin från blind side med ett klubbskaft?
{6984}: Lucas uppsåt från början var nog att sätta in en open ice-tackling men när han sen, som domskälen anger ändrar position på sin benställning, så indikerar det sannolikt att hans uppsåt därmed ändrades till att försöka stoppa Kase med benet/knät, med en knätackling som följd. Tycker att domen känns helt Ok och bra motiverad.
{6984}: Absolut, men jag kan inte se nån större inkonsekvens i bedömningarna. Att straffen ändå kan variera en aning beror väl isf på bl.a det du nämner: uppsåt, osv.
MrCarla: Tror du missuppfattat det hela. Poängen är väl att man vill få spelarna att tänka på just hur stor skaderisken är vid olika förseelser, oavsett om förseelsen sen orsakar en lindrig eller allvarlig skada. Man dömer mao utifrån riskfaktorn och inte hur stor skada förseelsen orsakat. Följden kan då naturligtvis bli att många straff känns orättvisa när en tackling som orsakar stor skada ger samma straff som en tackling som orsakar en lindrig skada eller knappt nån skada öht. En ”orättvisa” som man för rättvisans skull sas, måste acceptera. Alternativet, att döma enbart utifrån skadans storlek, blir ju isf ännu mer orättvist och då kan man verkligen tala om lotteri.
blackredberry: Gillar hur vi stänger ner det hela efter 5-2. Fortsatt hård press, inget passivt hembackande i bevakning av ledningen. Nyttigt för självförtroendet.
Bratwursten : Nä, men jag går på det han säger, inte HUR han säger det. Håller med brad, jämnare än vad siffrorna visar så här långt. Håll i nu, andra raka BP...
Zappaholic: Hoppas det stämmer, bra för spelarna att veta vad som gäller framöver. Skapar trygghet och ett lugnt arbetsklimat, det vi behöver i nuläget.
· 
