Huge

Thellen: Dom kommer när allvaret börjar på allvar..

Qvarre: Funkar med båda varianterna…😉😉

Qvarre: " Båda lagen slåss kring sträcken (olika sträck dock)"

Vilka fågelsträck talar du om?
Sträcken av tranor? Gäss? Sångsvan?

Oavsett hur det går så är det jävligt skönt att vi inte är inblandade i striden kring strecken därnere... ;-))

Jonjo: Hur du än vrider och vänder på saken så har Örebro på förhand mkt mer att spela för än vad Brynäs har.
Därför är det inte ett dugg konstigt ifall dom är och borde vara mer motiverade att vinna imorgon än vad våra spelare är.

"Trots att motivationen borde vara på topp så brukar det sällan vara en helt positiv känsla att gå in i en match där en förlust kan få negativa följder så det behöver därför inte vara till Örebros fördel."

Visst är det så, men det är ju en helt annan fråga och som gäller hur mkt eller lite som pressen kommer att inverka på resp lags spel och därmed resultat.
Det ändrar ju ändå inte på "faktum": Örebro har mest att spela för och att det på förhand därför är logiskt och inte ett dugg konstigt om dom också är mest motiverade att vinna matchen.
Hur mkt eller lite som resp lags motivation sen har inverkat på resultatet i matchen är en annan fråga och något som vi isf får diskutera när matchen är slut...

Jonjo: Morsning…
Är väl inte ett dugg konstigt ifall Örebro kommer att vara mer motiverade än Brynäs på torsdag.
Dom spelar ju för att säkra sin SHL-plats, vi spelar ”bara” för att säkra topp 6.
Hur tänkte du där?

BIF Kungen: "men den åsikten speglade nog prestationen ( du är inte bättre än din senaste match…) Då dolde det verkligen det spel de visar idag…"

Och borde inte nån som har det minsta hockeyförnuft ha fattat i höstas att både Bellows och Hägg behövde tid på sig för att hitta rätt i en ny liga och på stor is?
Vilket var och är min poäng.

Var det inte Bellows, Hägg och Källgren som många
”experter med hockeyöga” härinne ville sparka i höstas?
Vojne, vojne….😱

Blå grottan: "För supportrar har makt Huge, tro inget annat."

Vilket jag inte har förnekat heller, om du läst mitt inlägg ordentligt.
Frågan är som sagt: hur mkt makt har dom i realiteten?
Betydligt mindre än vad mååånga supportrar inbillar sig att dom har.

Sen går det inte att jämföra situationen här i SHL med storklubbarna ute i stora världen, där ägarförhållandena och uppläggen i allmänhet skiljer sig väldigt från hur det ex fungerar i en på papperet medlemsstyrd förening som Brynäs IF.

"Men det är även att ställa vissa krav på sportsliga ledningen, inte att bara hålla med i alla beslut trots att man ser brister. Där skiljer vi oss."

Jag är tämligen bergsäker på att ansvariga redan är fullt medvetna om vilka brister som behöver åtgärdas och även försöker jobba på förbättringar, utan att supportrarna ska behöva påpeka det.
Vissa kritiserar ledningen för beslut den tar utan att känna till VARFÖR beslutet ifråga har tagits.
Jag väljer att vare sig kritisera eller hylla några beslut där jag inte har koll på eller insyn i förutsättningarna för beslutstagandet.
Så ja, där skiljer vi oss åt som supportrar.

Inget fel i det, vore tråkigt om alla tyckte lika...

Blå grottan: "Men man kan inte stötta för evigt på bekostnad av resultat. (Som Huge)"

Ja, det stämmer nog om man bara är en konsument.
En äkta supporter däremot stöttar i evighet OAVSETT resultat.

"Supportrars uppgift är även att ställa vissa krav på den sportsliga ledningen, där har supportrar en viktig uppgift."

Jo, men krävande supportrar inbillar sig nog oftast att dom har mer makt och inflytande på besluten som tas, än vad dom egentligen har.

Tuppen: Haha…
Ännu ett illa dolt försök att dölja avundsjukan på oss och bitterheten över att ni inte lyckas få hem nån egen toppspelare med klubbhjärta.
Nä, visstja….
Ni har ju inga såna öht, som det verkar…😁

1921ofHockey: Ähh, ta’t lugnt…
Retas bara lite om Elton och vem/vilka han borde lyssna på i valet av SHL-klubb nästa säsong.
Brynäs borde ju ligga bra till om han lyssnar på LP och om ni själva sumpar återkomsten till finrummet.
Nu tror jag iofs att ni fixar det, era mer rutinerade gubbar och på papperet ledande spelare har väl mest gått och väntat på allvaret som börjar först nu.
Frågan är om Elton blir kvar om ni lyckas?
Kanske en 50/50-fråga.
Lycka till, som vanligt känner jag att kvalet till SHL från HA och ångestkvalet till HA från SHL är mer spännande än slutspelet i SHL.

SPOODI: Den där avundsjukan på oss och Bäckis var jävligt illa dold….🤣🤣🤣

SpecterV2: Och alla dom där trophyvinnarna har hjälpt er till en stabil etablering i……….HA!
Taraaaaaaaaaa!!!!!! 🎉🥂🍾. 🤣

Vargen: Nä, isf var du en av få härinne som visste vad som var bäst för LP…. 😉

Willow: Ni får väl ge samma ”kunniga” och ”kloka” råd till Elton härinne och som ni gav till LP ifjol:
”Stanna i MoDo och utvecklas, du blir ju bara en bänknötare i Brynäs!” 🤣🤣

magr: 👍

magr: Min primära avsikt med inlägget var egentligen inte att informera om att Anton har flyttat, även om jag själv har läst nåt om det men faktiskt hade glömt bort det när jag skrev inlägget. Min avsikt var mer att bara gratulera Anton till det nya hemmet och samtidigt upplysa ev övriga ovetande om händelsen.

"Att kalla det för ett rykte när köparen själv bekräftar en flytt fem dagar före det officiella datumet blir smått petigt."

Som sagt: det var inte flytten i sig som jag försökte framhålla.
När jag kallar det som skrevs i Arbetarbladet för ett "rykte" så ska ju citationstecknen visa på skillnaden mellan det som skrivs i Arbetarbladet och i GD.
Dvs:den 5:e februari var affären fortfarande bara ett rykte, även om den i praktiken naturligtvis redan var genomförd.
Därmed blev den artikeln bara ett rykte i jämförelse med det som står i GD idag, där allting däremot är klappat och klart till 100% sas.

Sammanfattningsvis så kanske vi kan vara överens om att affären i princip är både en gammal och ny nyhet, kan du nöja dig med det? ;-)

Svensson_62: Bäckis hus här på Lidingö kostade honom mellan 16 och 22 mille, enligt offentliga uppgifter.
Ett skapligt "övernattningskrypin" i Högberga, drabbar nog ingen fattig... :-))

magr: "Gamla nyheter"

Nja, inte riktigt va?
Den där artikeln i Arbetarbladet skrevs den 5 februari.
Villaköpet blev på papperet helt klart först den 10:e februari.
Fanns ingen info om priset (10.5 mille) i Arbetarbladet heller.
Så mao: en nyhet i GD som iofs bekräftar "ryktet" i Arbetarbladet.
Rätt ska vara rätt! ;-))

Znark: Är Elton smart så lyssnar han på LP.
Garanterad succe och perfekt språngbräda hos oss inför framtiden....

Svensson_62: Läser du inte GD?
Borde röra "vår" Anton, om han inte har nån dubbelgångare i Gävle...

Svensson_62: Grattis Anton!
För 10.5 mille borde du ha fått en skaplig ”lya”
för dig och familjen.
Men varför Villastan och inte Bomhus? 👊😉👍

Härlig domarnivå….

Samsung: Nja, skulle bli rätt så andefattigt om vi supportrar inte skulle få ta del av dessa herrars analyser utifrån egna kunskaper och erfarenheter från bl.a eget spel på hög nivå, bara för att TV4 skulle anse det vara onödigt att avlöna dessa experter.
Jag ser hellre att dom betalar ex Sanny, Joel och Kronwall för att spekulera och analysera kring matcherna än att ex jag, du, munkas, Berg eller nån annan härifrån och med lägre eller ingen lön alls skulle få chansen.
Även om det sannolikt skulle bli rätt så intressant och roligt ur ett rent underhållningsperspektiv om de senare skulle få chansen.... ;-))

Ic4ru5: Ledsen, men mångårig erfarenhet av att befinna sig på diverse andra forum som också befolkas av tröttsamma supportrar som tror sig kunna och veta allt så mkt bättre än yrkesfolket man kritiserar, gör inte att du blir nån yrkesman när det gäller hockey.
Möjligtvis att du har blivit yrkesskadad av allt hängande där, men det är isf en annan fråga...

Samsung: Varför skulle det räknas annorlunda bara för att det är Sanny som gnäller över en coachning i en match, utan att ens ha kännedom om motiveringen till coachningen ifråga?

IronKrook: "Tycker inte jag gnäller när jag skriver att jag stör mig lite (inte mycket)."

Jo, om du ifrågasätter tränarnas coachning när det gäller Kempnys istid i förhållande till övriga backar i en enskild match, utan att du har en aning om tränarnas motivering till den coachningen så är det faktiskt att gnälla på coachningen, inget annat.

"Förresten, är det inte det diskussionsforumet är till för, att vädra åsikter och mönster man ser?"

Är det nån som påstått nåt annat då?
Du har vädrat din åsikt om istiden på Kempny, jag har vädrat MIN åsikt: det är dumt och bakvänt att gnälla över hans istid innan du ens har tagit reda på eller verkar veta VARFÖR han fick mer istid än övriga backar igår.

"Inget konstigt att tycka till om enskilda spelare och laget som helhet."

Nä, det är väl ingen som tycker att det nåt konstigt i det, såvitt jag vet.
Liksom att det väl heller inte är nåt konstigt att tycka till om man andra skribenters argumentering i en viss fråga eller i allmänhet.

Charles: Helt riktigt, min poäng också.

IronKrook: Kunniga, insatta och erfarna tränare kanske ser lite annorlunda på Kempny än vad vi härinne gör vid våra tangentbord.
Att han i en enskild match får mer istid än vissa andra backar kan ju bero på anledningar som vi inte vet nånting om men ändå varit fullt logiska och vettiga ur tränarnas synvinkel.
Vi vann med bl.a bra BP och godkänt försvarsspel i övrigt, så utifrån den faktan så känns det lite märkligt att gnälla över att Kempny fick mer istid än många andra backar igår...

Peja: " Han tog tag i mig bakifrån, knuffade mig och skällde på mig för rappet."

Här talar Shinnimin tydligen om ett annat tillfälle än det vi ser i videon.
Var och när skulle detta isf ha skett?
Exakt vad som har skett och varför klarnar ju inte direkt när man läser ovanstående från Shinnimin...

Zappaholic: Har ingen aning om hur det fungerar med faciliteterna i arenan, var spelare och ledare ska vara och inte vara.
Jag bara spekulerar utifrån det jag ser på videofilmen, kan mkt väl vara så att Falk inte har nånting där att göra.
Oavsett så kvarstår ju min fråga: varför reagerar Falk som han gör?
Låter osannolikt att han skulle göra sig omaket att helt oprovocerat ta sig in i ett område där han inte ska vara, bara för att vilja tjafsa med Shinnimin.
Forts följer (högst sannolikt...)

Lulessss: "Har du någon annan förklaring på vad han gjorde där?"

Ja, det har jag ju redan redogjort för.
Utifrån videobilderna där man ser nån gubbe i headset och en sponsortavla som bakgrund så kan ju Falk ha befunnit sig där för en intervju.
Shinnimin går förbi och säger nåt provocerande, Falk tänder till och knuffar/motar bort Shinnimin.
Det intressanta som jag ser det är ju VARFÖR Falk isf reagerar som han gör, om han inte på nåt sätt har blivit provocerad?
Kan ju vara så att det är Shinnimin som lagt sig i nåt som han inte haft nånting med att göra och därmed lite har sig själv att skylla.
I övrigt och som objektiv bedömare som inte är biased vare sig för Luleå eller SAIK i den här historien, så håller jag ändå med SAIK-lägret när dom inte tycker att det här är nån stor grej att tjafsa om.

Lulessss: "Falk har för det första sökt upp Shinnimin."

Vad har du för belägg för det påståendet?
Vad säger att det inte är Shinnimin som först och i nån form sökt upp Falk?

"Medan Shinnimin borde gå fri."

Att avkunna dom innan man ens känner till händelseförloppet och hört parternas resp versioner känns ju sådär lagom seriöst....

Peja: De enda bildbevis som finns att tillgå är väl videon, såvitt jag vet.
Där ser man en sponsortavla och nån person med headset på sig plus Falk som knuffar/motar bort Shinnimin.
Av vilken anledning gör Falk det?
Har Shinnimin på väg till sitt omklädningsrum på nåt sätt provocerat Falk, antingen verbalt eller fysiskt försökt att ge sig på Falk under en intervju?
Jag menar, det känns inte sannolikt att Falk reagerar som han gör om han inte på nåt sätt har blivit provocerad?
Efter Falks lilla knuff i bröstet på Shinnimin (som tappar balansen) så ser det ut som att Falk försöker slå ut med armarna, ungefär som att han försöker säga "Vad fan sysslar du med????". Typ....
Oavsett så känns reaktionerna på situationen lite som en storm i ett vattenglas.
En person får en knuff i bröstet, den knuffade knuffar/duttar tillbaka.
Kommer sannolikt att bli nåt straff för båda parter, förmodligen ett lika långt eller kort dito.

Zappaholic: En fullt normal och väntad ”analys” som ingår i den ständigt pågående kavalkaden av magsura och raljerande inlägg som produceras vid munkas tangentbord.
Mao: inget nytt under solen…☀️

Sven.Savage: Bra förslag och säkert jävligt hälsosamt för dom som är osedvanligt enögda... :-))

Sven.Savage: Tack för omtanken!!
Ja, personligen skulle jag acceptera ett sånt upplägg.
Det vevas ju ändå så många repriser på situationer som INTE är föremål för videokoll av domarna, så vi klarar oss nog utan repriser på det som ska videobedömas utan att man som supporter och TV-tittare ska behöva ta alltför mkt psykisk skada…. 😁

Sven.Savage: Jag är mer för den gamla ”klassikern”;
låt domaren på isen döma/avgöra i alla lägen.
Bort med all videokoll utom dom rent objektiva bedömningsfallen sas, för det handlar om ”antingen eller”. Typ: puck över mållinjen eller inte.
Speltid slut eller inte vid målskott.
Acceptera att domarna alltid kommer att göra fel och att dom med både förtjänster och brister är en del av spelet.
Verkar som att även du är lite inne på samma linje…

Nä, har inte räddat några gäddor borta vid Ekholmsnässjön. Har legat lågt efter en ögonoperation, hoppas att det inte inverkar på golfen.
Kan iaf se hockeyn, mkt viktigt…👊😉👍

Wilhelmsson: Varför motiverade inte domarna sitt beslut med att Bellows åkt/rört sig bakåt då, om det nu enligt ditt bildspel är så solklart att han enligt regelboken gjort det?
Har inte ett skit med några hemmaglasögon att göra när jag bara försöker spekulera i och förklara varför domarna underkänner straffen pga en illegal sista dragning och INTE att Bellows har åkt bakåt för att hämta pucken.

Sven.Savage: Ja, ingen enkel situation att reda ut.

När Bellows har tappat pucken gör han en liten stoppsladd åt vänster för att kunna sträcka sig efter pucken. Vänster ben rör sig i den rörelsen åt vänster och en aning bakåt.
Samtidigt rör sig höger ben aldrig bakåt utan är stilla sas.
Iom att höger ben aldrig rör sig bakåt så kan det vara det som gör att man bedömer det som att han hela tiden ändå är i rörelse framåt.
Hade han däremot svängt tillbaka och rört sig bakåt med BÅDA benen i stoppsladden så borde det ha varit motiveringen till att straffen underkändes.

Det enda vi annars och med säkerhet vet är att
alla enögda fans i båda läger har helt olika åsikter i såna här lägen…. 😁

Samsung: Ja, Kempny. Absolut.

Wilhelmsson: Varför sa domaren inget om att Bellows vända tillbaka för att plocka upp pucken var regelbrottet då i sin motivering?
Han motiverade ju beslutet med att sista dragningen utfördes bakåt, inget annat.
Mao: Bellows vända tillbaka bedömdes vara tillåten enligt regelboken.
Att som du kräver, en omedelbar wash-out och inget mål, känns inte seriöst eller rättvist i en svårbedömd situation.
För som sagt: hade det nu varit så solklart att vändan tillbaka efter pucken var UPPENBART regelvidrig, varför tog det isf evigheter innan beslutet kom?
Svar: man såg direkt att vändan var Ok att göra och det svåra var att bedöma om pucken drog bakåt eller inte i sista dragningen.

När Bellows sen hämtat pucken (vilket tydligen var tillåtet) så rör han sig också hela tiden framåt som vid en Foppastraff som godkänns, så varför underkänns då den här straffen, kan man ju fråga sig?
Om det nu är Ok att, som vid en Foppastraff, dra pucken bakåt i sista dragningen, som Bellows bedöms ha gjort…
Märkligt..

Zappaholic: Nja, om regeln är så solklar att man bara får videokolla om pucken passerar mållinjen eller inte vid straffslag så hade väl domarna självfallet inte gjort nån videokoll heller.
I övrigt såg jag bara ETT ”hjälmtapp” och det var knappast självförvållat av lulingen när Kempny behövde två försök på sig innan han lyckades göra sin antagonist hjälmlös.
En osedvanligt öppen match och sett till chanserna inte helt orättvist, tycker att dom hade fler riktigt farliga lägen där Källgren räddade oss.

Wilhelmsson: Beslutsmotiveringen av domaren var ju INTE att Bellows ”vände om för att hämta pucken” utan som Peja säger: han drog pucken bakåt i den sista dragningen.
Mao: så länge pucken hela tiden är i rörelse framåt så var Bellows åkning ”tillbaka” för att hämta pucken tydligen godkänd enligt regelverket och inte det som domarna tittade på.
Man har ju annars sett ”Foppastraffar” vid straffslag som resulterat i mål och där dras ju pucken också snett bakåt i sista dragningen, varför godkänns isf ett sånt mål på straffslag?

willyyoung : Det är inte förbjudet att sitta lugnt i båten heller, när och om det är det bästa alternativet…

Farsang: Det är lugnt…
Du behöver inte kolla nåt i efterhand, Markan gjorde två tavlor. Tyvärr….😉

Neophyt: "Kan det vara för att du återkommande blandar in personen du bemöter?"

Ärligt talat, det känns isf inte som att jag är nån värre kålsupare när det gäller att blanda in personen jag bemöter, jämfört med hur andra härinne blandar in personen (tränaren, spelare osv) man själva bemöter via skitkastande, odugligförklarande osv.
Jag gillar inte självpåtagna tangentbordsexperter som sitter och talar om för Alcen och annat yrkesfolk hur dåliga dom är och vad dom borde göra.
När jag säger vad jag tycker om dessa experter och ev blir lite vass i tonen så blir dom sura och kan inte ta lite skit tillbaka.
Tough luck, men som man ropar riskerar man också att få svar....

Danne66: "Vem var det som gnällde på Markan nyss? Tomte!"

Markan har gjort 2 tavlor i den här matchen: på deras första och sista mål, varav det sista blir direkt avgörande för vilka som tar gruppsegern.

Det roliga är att Gustavsson fick mkt skit igår för 2 mål som han inte kunde göra så mkt åt.
Idag får Markan ingen kritik öht från samma personer, ärligt talat så känns det faktiskt rätt så felaktigt och okunnigt om man anser sig vara en någorlunda hockeintresserad och kunnig supporter.

Jag förbehåller mig därför rätten att placera tomteluvan på DITT huvud i det här fallet.