Huge

Sven.Savage: Hehe... Fan, man kanske borde ta patent och copyright på titeln
"Magsur tangentbordstränare". Fast då behöver DU inte betala nånting för användandet. Kunniga och roliga användare debiteras ingenting...

Monno: "Ironi är inte din grej va? 😅"

Tvärtom.
Frågan är om DU uppfattade mitt ironiska svar tillbaka?
Uppenbarligen inte.

Svensson_62: Stämmer mkt bra med bilderna på filmen också.
Cykelaffären ligger då bakom huset uppe i vänstra hörnet på bilden.
Tittar man ovanför huvudet på tredje gubben från höger och bakom staketet så borde det vara taket (det vita strecket) på väntsalen i vändslingan för spårvagnen.

Zzz: Ja, det är nere vid Islandsplan. Se mitt svar till JOS och Svensson.
Lägger in en film från slutet av 50-talet om Gävle för de som är intresserade.
Svart i början och den börjar vid ca 1.50.
Bomhusbilderna börjar vid ca 26.00.
Vid ca 26.55 visas det nybyggda Transtråket i Bomhus.
Efter det börjar bilderna från rinken vid Islandplan. Inte mkt skydd som den stackars målvakten har... :-)

Svensson_62 och JOS:

Ja, det stämmer. Är ärligt talat lite osäker på var EXAKT som rinken låg.
Som JOS riktigt säger: den större röda byggnaden är Otto Janssons Cykelaffär.
Det står på den vita skylten, syns nog inte här men på tavlan jag har hängande hemma i hallen.
Som sagt: är osäker och rinken kan ha legat bakom det större vita huset till vänster i bild, i närheten av där GD och Arbetarbladet ligger idag. Ser ju ut som att dom röda husen med cykelaffären är rätt så gamla och borde ha byggts innan rinken kom till.
Vändslingan för spårvagnarna låg på andra sidan nuvarande Fältskärsleden till vänster utanför bild. Där fanns en liten kiosk med väntrum för resande.
Spårvagnen till Bomhus hade sen sin andra ändhållplats nedanför husen på Torkarvägen.
Mer exakt där cykelbanan mellan kärret och husen mynnar i Depkens väg.
Jag har väl mer koll på Bomhusgrejerna än det du Svensson vet om rinken här. Ex om rinken och bandyplan på Kastvallen, där man höll hus under vintrarna på 60-talet.

Vargen: "Skridskoåkningen är ju hans enskilt största styrka"

Lägg till hans skott, ruskigt vasst.
Inte mkt sämre än Silfverbergs.
Anaheim är nog skapligt nöjda med var dom placerade honom.
Ni fick ju "våran" Kelleher istället, och tror att han kommer att vara viktigare för er i finalspelet än vad LP hade varit.

Silly: Nu får jag inte riktigt ihop logiken här.

Först så skulle ju LP bara få nöta bänk och vara utlånad till HA innan jul, enligt era bedömningar.

Och när LP nöter bänk så bestämde sig Bäckis för att komma hem för att få spela md LP. Som sitter på bänken, alt redan är utlånad till HA.

Intressant logik... ;-))

{Trilske: "Vem har sagt att han "bara" fått chansen pga skador?"

Willow. Han skrev så här:
"Jo, tack vare skador och floppar så har fått den chansen."

Sen skrev du så här:
"Det är bara kolla svrcek för att se hur det det hade gått för LP om han inte fått chansen från start p.g.a. skador."

Uppfattar det som att du är inne på samma sak som Willow, egentligen lite oklart vad du menar när du jämför med Svrcek.
Svrcek har ju fått lite istid därför att han inte är tillräckligt bra.
LP har förtjänat sin istid därför att han är en bättre spelare överlag.

Att skadorna i sig sen naturligtvis är nåt som underlättat för LP att få visa upp sig är självklart, men inte huvudanledningen sas.

Catodenäldresspöke13: Här låg Brynäs hemmarink innan dom här byggnaderna uppfördes. Var är det?
Hit och hem åkte farsan med spårvagnen från Bomhus när Huge hade spöat Brynäs...

Erat: Nja, Luleå har flera tunga spelare borta, av olika anledningar.
När dom är tillbaka kommer dom att klättra, dom är alltför grundstabila för att falla igenom. Av tradition verkar dom dessutom kunna hitta ersättare/förstärkningar när alla säger att marknaden är död. Lite som Alcen, mao... :-))

Trilske: "Det är bara kolla svrcek för att se hur det det hade gått för LP om han inte fått chansen från start p.g.a. skador."

Svrcek är en bra bit ifrån att ha det spelsinne, den stabilitet och den mognad i både defensiv- och offensivspelet över hela banan, som LP besitter.
Det där snacket om att LP minsann bara har fått sin speltid pga skador på bättre ordinarie spelare, är ju bara löjligt okunnigt.

parks: Det handlar inte om NÄR man vill skriva, oavsett om vi vunnit eller förlorat, vilket du inte tycks ha fattat.
Det handlar om ett enögt iakttagande och påpekande om att vi minsann har rånat motståndaren (som igår), ett oftast nedvärderande agerande enligt min mening.
Sen nämner man ingenting om rån när vi själva har blivit just rånade på samma sätt av motståndaren.

Zappaholic: Ojojoj, vad ledsen Edlund blev nu…
🤣🤣

nittontolv: Fattar ingenting…
LP skulle ju bara få nöta bänk i Brynäs och borde ha fortsatt utvecklas i MoDo….😁

Blå grottan: ”Rödin kvitterar till 1-1” 🤣🤣

parks: "Nej, jag anser inte att jag är bättre lämpad än Hallam och det har jag aldrig sagt."

Du anser att vare sig Hägg eller Andersson har nåt i ett landslag att göra.

Hallam anser att dom har i ett landslag att göra, det är därför som han tagit ut dom.

Logisk slutsats: du håller inte med Hallam. Vilket explicit måste betyda att du anser dig vara bättre lämpad som bedömare av vilka spelare som ska tas ut än vad Hallam är.

"Jag har däremot rätt att uttrycka min åsikt om spelarnas prestationer, precis som alla andra på forumet."

Men herregud, hur tröttsam kan man vara.
För tredje gången nu: är det nån som förbjudit dig att din åsikt om spelares prestationer? Nä, ingen har och kommer heller aldrig att förbjuda dig att ha en åsikt, så länge den håller sig inom regelverket för vad man får och inte får skriva.
Hoppas den här fjärde förklaringen för dig gör att du slutar älta om att du inte skulle ha rätt att uttrycka din åsikt härinne.

Lunkan: Håller med. Sanny med sin egen erfarenhet som aktiv back under en lång karriär har defintivt bättre koll på mig när det gäller hur hårt det sliter att gå kort om backar under viss tid i ett lag.
Det betyder ändå inte att han är bättre än våra tränare och backarna själva att bedöma ifall statusen på Andersson, Hägg och Kempny är tillräckligt bra eller inte för att låta dom spela i landslaget under uppehållet.

parks: En rak och enkell fråga till dig, du behöver bara svara JA eller NEJ:

Anser du dig själv vara bättre lämpad än Hallam när det gäller att ta ut spelare till det landslag som han bossar över?
Om svaret är JA: vilka meriter har du själv som gör att vi ska tro mer på dig än på honom?

"Du verkar tro att ingen annan än du och folk med tränarutbildning eller elitmeriter har rätt att ha en åsikt och det är precis därför man inte tar dig på allvar."

Nä.
Det är bara DU som verkar tro att jag har förbjudit dig att tycka som du gör om Andersson och Hägg, bara för att jag litar mer på Hallams omdöme än på ditt.

Peja: Gick lite på halvfart i CHL och har inte spelat alla matcher heller.
Låter som ett bra argument för min ståndpunkt: dom kan inte ha tagit så mkt stryk så här långt.

Mattson: Lite överdrivna farhågor från Sanny tycker jag nog.
Så extremt hårt kan inte 15 matcher ha tagit på våra backar, tycker isf att det hade varit värre ifall Silfverberg och Larsson hade blivit uttagna och tackat ja.
Där ser det mer befogat ut med vila under uppehållet.
Ex som Hallam själv säger i GD: Hägg spelar en energisnål hockey och litar mkt på sitt positionsspel, nåt som inte borde slita så mkt på krafterna.
Hade Alcen och Gällstedt nu (med bättre koll än Sanny när det gäller att känna till både den fysiska och mentala statusen på Hägg och Andersson) ansett att dom borde vila under uppehållet så hade dom sannolikt också rekommenderat duon att tacka nej.

Gavve: Ok, tack.
Ja, då har man mao gått på den del i regelboken som verkar skilja på när en spelare ansetts ha haft god tid att undvika en kollision och när en spelare INTE ansetts ha haft tillräckligt med tid.
Utgår ifrån att det var därför som man ex gav Joel Lundqvisst ett lite längre straff för att ha föst undan domaren och Blixt ett lägre straff för att ha råkat träffa domaren mitt i ett tumult. Nåt som väl var uppe här förra veckan när ngn ojade sig över att Blixt bara fick 2 matcher och Joel 5.

Peja: Ok, då är jag med.
Uppfattade det som att du argumenterade för att det var ett felbeslut utifrån regelboken.
Hur motiverade nämnden sitt avstängningsbeslut då, om man ansåg att Ölund agerade oavsiktligt?
Nämnden måste ju ha tolkat Ölunds agerande utifrån bilderna på hans agerande. I det läget tror jag inte att spelarens egen förklaring är så viktig, denne försöker väl sannolikt framstå som oskyldig genom att inte vara helt sanningsenlig, skulle jag tro.

Peja: "Vad är logiken med att man kan bli avstängd i flera matcher för en oavsiktlig kollision med en domare men det blir ingenting om man råkar sätta upp klubban i ansiktet på en domare?"

Om en spelare har blivit avstängd för en kollision med en domare så har man naturligtvis bedömt det som en avsiktligt menad handling och inte nåt oavsiktligt, svårare är det nog inte.
Som DIFFEN tagit fram om vad reglerna säger så handlar det om INTENTIONEN.
Dvs: har den varit avsiktlig eller oavsiktlig.

Peja: Är domarna ”spelare i motståndarlaget”?
Nej.
Där har du väl svaret. Eller?

Silfver: Nä, hockeyproffsen är nog mer målinriktade och har mer pannben/vinnarskalle än människor i allmänhet.
Du tar dig inte till SHL om du inte har de egenskaperna.
Peja är ju helt ute och cyklar om han på allvar tror att laget och spelarna har gett upp pga motivationsbrist…

Neophyt: "I övrigt har jag svårt att förstå att man inte behöll Ludde."

Såvitt jag har förstått det så var det väl Ludde som valde att inte stanna i Brynäs, trots att Alcen ville förlänga.
Menar du att Alcen då under pistolhot borde ha tvingat honom att stanna?
Eller hur tänker du?

KulaShaker: Den lilla surheten berodde nog bara på att han är less på tjatet om nya värvningar, inget annat.
Gällstedt är förstås fullt medveten om att Alcen försöker värva en spelare som han önskat se i laget, nåt annat vore ju fullständigt kontraproduktivt.

dabif: "Joel Lundqvist åkte på fem matcher när han föste undan en domare för att koma åt en motspelare.
Att Hugo Blixt kommer undan med 2 matcher kan bara bero på att det är en DIF-spelare."

Nä, dom där konspirationsteorierna om DN känns enbart fåniga och tjatiga.
Skillnaden i strafflängd här är nog fullt logisk, om man tänker efter en aning.
Det handlar om "intentionen" hos resp syndare, Blixt och Joel.

Blixts intention är att komma åt en spelare. I tumultet råkar en domare få sig en liten vinge, där Blixt knappast haft för avsikt att träffa domaren i fråga.

Joel däremot, har initalt för avsikt att fösa undan en domare för att på så sätt kunna komma åt en motspelare.

Att det mao skiljer sig i strafflängd här, borde man kunna inse med lite objektiv ögon.
Sen kan man alltid diskutera om det ska vara 3 matchers skillnad mellan straffen, men det är isf en smaksak och en annan fråga.

ellis: Som gamnackarnas huvudman så får du trösta dig själv så länge det går emot oss, för när det vänder så kommer du att må illa igen.
Så passa på och njut nu….👍

ELFBIF: "Förre Brynässpelaren Joel Kellman som inledde målskyttet för Färjestad var ärlig i sin analys.

– Vi hade rånarluvan på oss i den här matchen, menade han."

Som om det inte räcker med att det grinar oss i ansiktet spelmässigt så undrar man ju varför man inte ens tittade på huvudtacklingen på Oskar? Inte ens där har vi nåt flyt med marginalerna...
Tungt nu, men det vänder.
Hade vi mött några andra lag än Växjö och FBK dom två senaste så hade vi nästan garanterat haft 6 fler poäng idag.
Och alla gamnackar som redan kastat in handduken hade fått lite andrum mellan gnällandet...

DIFFEN: de Haan kan ju ha bedömt att Brynäs var fel lag för honom?
Det vet vi inte, ändå drar Alcenhatarna förstås slutsatsen att det var tvärtom…

aplusb: Så det är Delias jobb att låsa deras målskytt efter räddningen?
Maken till taskigt hockeyiq du uppvisar för…

Herre P: "Å du Huge, jag konstaterar att DU har en jävligt taskig läsförståelse..och du är nog den som behöver söka professionell hjälp, nån skrev att Leksands hemmaställ är det vita."

Nä, inget fel på min läsförståelse här.
Oavsett vilken färg som Leksand har på sina hemmamatcher så var min poäng inte att diskutera den frågan.
Jag raljerade och vara bara lite överdrivet skämtsamt ironisk över att nån öht orkar störa sig på att Leksand tillåts att spela i sitt vita ställ, oavsett om det är deras hemma- eller bortadito.
I Leksands fall vet jag faktiskt inte vad som gäller, blått eller vitt hemma?

Treklövern1912: Efter en golfrunda, antar jag.
Är inte ett dugg avundsjuk... :-/

Berge: Har alltid tyckt att det är mkt okunnighet när man påstår att Växjö bara spelar en tråkig defensivhockey.
Visst, dom prioriterar försvarsspelet och utgår därifrån, liksom många andra lag gör.
Det som alla härinne tjatar om att Brynäs just nu också borde göra för att bli bättre.
Dom är ett svårspelat lag med många skickliga och rörliga spelare, svåra att komma åt.
Gnäll på att motståndaren är för defensiv och tråkig brukar väl oftast vara missriktat när man egentligen är missnöjd med det egna lagets spel...