Huge

ellis: Nä, många som inte kan/vet nåt om lagpsykologi håller förstås med. Vi som kan och vet förstår dock mkt väl vad nerver, överambition, dåligt självförtroende kan göra med spelarindivider och lagprestation.
Så du är ursäktad om du inte fattar…

Anders Berg: "Ja, gått emot har det ju liksom gjort i 20 år."

Ja, och tänk att vara en syltrygg till supporter i hela 20 år.
Och dessutom skryta om det. Haha...

Zappaholic: Ojojoj…. 3-3!
Jobbigt nu för munkas och alla andra blöjsupportrar..😂😂

Zzz: Undrar vad Ove Molin gjorde för att få matchstraff? Borde man ju ha kommit ihåg…🤣

munkas: Blev lite fel där i första strofen.
”Att vara medgångare är inte lätt” ska det ju vara och inget annat….

3-3 nu i Jönköping efter två höstlöv som styrts in via en IKO-byxa. Köp en lott…

mk: Hur vet du att det är hans fel när du inte vet nåt om ev motiv för att lägga ut länken?

Danne66: Lite gulligt att du och en ointressant läxing kan bli så uppjagade och provocerade av att jag argumenterar sakligt kring en omdebatterad icing igår.
Stor komik….😂

BIF Kungen: 4:e eller 5:e gången nu som du ältar samma sak: ”vi torskar på lojt spel…”
Dags för ny tråd: ”BIF Kungen ältar förlustens orsak”

JohnnyBotox: Iom att regeln inte säger nåt om vad som gäller ifall det inte går att avgöra vilken av spelarna som kommer att vara först på pucken så antar jag att domaren får gå på sin känsla och bedöma vem som först kan spela/nå pucken.
Vilket väl låter rimligt och förnuftigt i ett sånt läge.
Riskerar ju isf att det kan bli en godtycklig bedömning ibland, sen går det väl heller inte att säkert påstå att dom inte hade satt trean om det hade blåsts för icing.

JohnnyBotox: Även om dom passerar tekningslinjen samtidigt så är ju Nygård närmare pucken än vad Kinnvall är i det läget och är således den som bedömts kunna nå/spela pucken först av de två, vilket regeln stipulerar.
Och då ska icingen slås av.
Hade icingen varit hårdare slagen och pucken gått ur rundeln och vidare bakom kassen så hade nog Kinnvall istället bedömts vara närmast och först på pucken, med icing som följd.
Nu stannade nästan pucken nere i hörnet när Nygård kommer med både högre fart och dessutom är närmast pucken, så jag kan inte se nåt fel i att icingen avslås.

spolaisen: Hur kan du få det till en felaktigt avvinkad icing när Nygård passerar den tilltänkta linjen mellan tekningscirklarna före Kinnvall?

spolaisen: Ointressant källa, säger ju inget om ex spelarnas position i förhållande till toppen av tekningscirkeln.
Vad säger regelboken?

Peja: Pucken var för långt ifrån Kvist i det läget för att han skulle kunna få den kraft i rensningen som krävdes för en icing efter isen eller via en lyftning/lobbrensning.
Olesen(?) borde ändå ha försäkrat sig om en lyckad rensning från Kvist innan han byter, dessutom såsade han lite väl mkt på vägen till båset. Hade han varit lite rappare dit så hade inhopparen, som nu var mkt nära att störa Lennström, sannolikt hunnit stoppa Lennström.

Var det icing eller inte?
Inte icing, utan att jag har läst i regelboken.
Min teori:
Båda spelarna är i exakt linje med varandra när dom passerar toppen på cirkeln.
Skillnaden är att deras gubbe är närmast pucken i det läget, och då ska icingen slås av.

Med reservation för att jag kan ha fel.

Peja: Kvist har ju knappt kontroll på pucken när han i stort sett bara föser den vidare, borde isf kanske ha försökt frysa det mot sargen istället.
Isf är det väl Olesen(?) som tjuvar i bytet istf att ligga kvar tills han ser att Kvist lyckats lägga ner pucken djupt, och ger Lennström en gata fram till målskottet.
Lindbäck täcker vad han kan med plocken över benskyddet men lämnar en minimal lucka, bra skott också.
Surt som fan, 1pinne, ev 2 hade suttit fint för humöret och självförtroendet när vi går in i en veckovila från matchandet…

Rumpelstiltskin: Han var jätteorolig att vi skulle göra 4-3. Det hade förstört hans välbefinnande i en vecka framåt…

munkas: Vilken tur för dig att FBK ändå vann till slut.
Erkänn att du var orolig ett bra tag efter 2-2?

Zappaholic: Nu blev det jobbigt för munkas…😂

Farsang: Enkel vinst med 5-0 mot Timrå idag!
🥅🥅🥅🥅🥅. 👊😁👍

Tgl: Om du tycker det är roligt att gnälla på dålig korrekturläsning från min sida så bjuder jag på det.
Jag slarvar ju hellre med att läsa mitt eget inlägg innan det postas och därmed riskera att ord fattas, blir felstavade osv, än att ha dålig läsförståelse och inte fatta vad Alcen menar fastän det är självklart att han menat att försöka hitta en spetsvärvning och inget annat.

Stefan R 63: Hehe...
Ja, det har du rätt i.

Meskanen?
Finne och nåt som Manner borde ha koll på.
Tveksamt plus/minus men Ok produktion.
Ingen tunn dvärg heller.

JawKee: Och "känslan" blir då naturligtvis att Alcen har formulerat sig dåligt eftersom han omöjligen och aldrig kan utlova en spetsvärvning, eftersom chansen alltid finns att han inte lyckas hitta det han vill ha.
Frågan är ifall Anders Berg avsiktligt bara vill raljera fastän han vet vad Alcen har menat eller om han helt enkelt inte fattar utan tolkar Alcen bokstavligt.
Tippar på det senare...

Silfverkroken: Förstärkning redan nu och samtidigt ev ersättare för ex Timashov inför nästa säsong?
Kollade upp spelaren eftersom Soling (jok3rn?) påstår att Alcen verkar vara intresserad, och han har ju faktiskt haft rätt ibland i sina "inside infos"....

Lunkan: Mkt möjligt, men isf har han ju bara slarvat med orden från början och formulerat sig som att en spetsforward med säkerhet skulle ansluta under säsongen.
Nåt som ingen sportchef med säkerhet förstås kan garantera.

Anders Berg: "Jag tror inte att det blir någon spetsforwardsvärvning som har utlovats sen innan säsongen startade. Missförtroendeomröstning?"

Nu är det ju så att Alcen aldrig har lovat det en spetsforward med säkerhet kommer att bli värvad.
Han har däremot lovat han söker en sån och tänker jobba hårt för att sökandet ska ge resultat och att vi till sist får den önskade spetsforwarden.

En kurs i läsförståelse för dig, kanske?

SnowKing: I GD-podden med Sandström fick vi reda på att minst 6 lag var snabba att visa intresse för Roy, en spelare som gått arbetslös länge och bara spelat några matcher hos oss.

Säger kanske en del om spelarmarknaden idag när det gäller lediga och mer etablerade och ”säkra” värvningsobjekt.

Dessutom kloka ord om Alcens knepiga situation innan fönstret stänger kring ex en tänkbar spelare som Clark.

Om han blir ledig och ex vill förlänga säsongen hos oss, ska Alcen då slå till och riskera att kasta pengarna i sjön ifall vi hamnar i ingenmansland?
Och vill Manner isf röra om i toppfemmorna där väl Clark sannolikt ska in om han ska komma till sin rätt?

Bara att travestera ett välkänt uttryck från nöjesbranschen:

”Det ska fan vara teaterdirektör”…. 😁

Bulten: Du får väl fråga Lindbäck om du undrar.
Gör det och återkom med hans svar så du slipper fortsätta tjata vidare i ämnet härinne.

Hur vet du hur mkt tid han har krävt eller behövt av tidigare mv-tränare i andra lag?
Om tidigare arbetsgivare har haft en mv-tränare på 100% så betyder väl inte det att Lindbäck måste ha krävt det för egen del?
Vem har påstått att 50% måste vara ett lyckosammare koncept än vad 100% är?

Om Lindbäck nu säger att 50% med Honken i Brynäs den här säsongen passar bäst för honom själv och Honken, vad har det med ev önskemål han haft i andra lag att göra?

Skrubben: Även om Lindbäck varit ojämn och haft omställningsproblem så känns det inte seriöst/nyanserat att lägga hela skulden för alla förluster på honom allena. Dåligt försvarsspel och ineffektivt anfallsspel har ju också många gånger i minst lika hög grad som målvaktsspelet bidragit till att vi förlorat.
Dom senaste 5-6 matcherna har det börjat se klart bättre och stabilare ut i defensiven vilket förstås också har hjälpt Lindbäck att hitta rätt.
I övrigt håller jag med om att vi nu driver spelet mer och oftare än tidigare säsonger.

Tigerhjärta: Bulten är nån f.d rättshaverist härinne som bytt nick.
Tycker mig känna igen skrivsätt/formulering men kan inte placera hen.
Det är vad jag med min 100%-iga arbetstid som pensionär har kommit fram till…. 😉

Ove Myling: "Brynäs har släppt in flest mål och Lindbäck har haft väldigt låg räddningsprocent. Ganska naturligt att detta diskuteras och att man kollar anledningar till detta. Kan det vara att mv-tränare bara jobbar halvtid när resten av hockeyvärlden har sina mv-tränare på heltid."

Visst kan halvtidsjobbet vara EN delförklaring, har jag påstått nåt annat?
Problemet med dig och andra enögda bedömare är ju att ni påstår att Honkens halvtid är den enda tänkbara förklaringen till Lindbäcks kräftgång, nån annan förklaring som ex omställningsproblem, dåligt uteförsvar, otagbara mål, osv osv verkar öht inte existera.
Hade du och andra inte tjatat och skrivit spaltmeter om halvtidstjänsten som den enda anledningen och istället försöka vara lite mer nyanserade och realistiska i bedömningen så hade som sagt diskussionen tagit slut för länge sen.

"Att man INTE kan se att mv-tränare, insläppta mål och Lindbäck inte varit lyckat är egentligen absurt."

Alla ser nog att antalet insläppta mål inte är bra/lyckat och att Lindbäck har underpresterat sett till förväntningarna.
Däremot är det ingen härinne som kan avgöra hur mkt mv-tränarens arbetstid har påverkat Lindbäck. Det enda vi vet är det han själv säger: Honken gör ett bra jobb, upplägget passar mig och jag trivs att jobba med honom.
Nu väntar jag bara på att du drar igång en ny långbänk som går ut på att Lindbäck förstås ljuger och bara säger så fastän han egentligen är missnöjd med samarbetet.

SWEATT: Om Lindbäck själv säger att han inte vill/behöver ha nån tränare under match som kliver in och försöker rätta till saker som denne ser utan att han isf vill att Honken tar det efter match och på träning, så borde väl Honken lyssna på vad Limpan vill, tycker man.

Ove Myling: Har aldrig haft nån spåkula tidigare.
Blev rekommenderad att köpa en specifikt för målvaktsfrågan den här säsongen och din leverantör fick bäst betyg.

Auchinleck: ”Den går direkt in på humortoppen”

Som så mkt annat som skrivs härinne, mao…😂

Peja: Olika målvakter med sannolikt olika grader av omställningsproblem plus att dom spelar bakom olika grader av kvalitet i uteförsvaret gör att en jämförelse rakt av enbart utifrån statsen blir orättvis.
S-Mann och Tomkins bättre stats beror nog till viss del på det senare skulle jag tro.
Vissa målvakter har förmodligen mindre problem med omställning än andra då man kanske redan har ett spelsätt som passar bra på stor rink, även om man inte spelat på en sån tidigare.

Ove Myling: Jag och Alcen har köpt våra spåkulor från samma leverantör som du har. Svårara är det inte.

Peja: Olika målvakter med olika grad av personliga omställningproblem utifrån deras resp spelsätt på liten rink gör ju att det är svårt att rakt av jämföra Lindbäck med de hemvändare i andra lag som du pekar på.
Dessutom vill jag nog hävda att dom flesta har spelat bakom ett betydligt bättre uteförsvarsspel än vad Lindbäck har tvingats göra.
Nån eller några av dom kanske inte haft några störra problem med att ställa om då dom på liten rink redan haft en spelstil som passar bra även på stor rink sas.
Att klassa Lindbäck som en flopp tycker jag är lite väl överdrivet om man ser till förutsättningarna.
Sämre än förväntat med förståelse för anpassningsproblemen, låter mer nyanserat tycker jag.

Ove Myling: "Hade Alcén haft en spåkula så hade han nog inte sparkat Sohlberg och tagit in Honken på 50 procent."

Nu hade ju Alcen en spåkula och den sa att det var rätt att sparka Sohlberg, att Honken skulle passa bäst på Lindbäck och att Veinis ego gjorde att han valde sitt eget bästa istf lagets.

Peja: "Sperrle hade faktiskt bättre räddningsprocent (90,4 & 89,7) båda sina säsonger i Brynäs än vad Lindbäck har den här säsongen (89,3)."

Nu jämför du med en målvakt som spelade för oss i forntiden typ och som dessutom inte hade några omställningsproblem från liten rink att dras med, så dom där siffrorna säger nog mer om Sperrles prestationer än om Lindbäcks den här säsongen.

Malken: Undrar om inte Timrå idag ångrar att dom släppte Blomman till oss?
Har sett lamt och andefattigt ut där i dom två senaste och med Wedin långtidsskadad(?) så kan det gå fort utför. Har dom haft sin smekmånad eller bara en tillfällig dipp?
Vi har förhoppningsvis redan haft vår egen svacka och kan börja titta mer uppåt än neråt….👊

Retse: Samtidigt har ju Lindbäck klargjort att han inte är i behov av kontakt med sin tränare under matcherna, vare sig hemma eller borta som jag uppfattat honom.
Bara ett störande moment vad jag förstått, vilket förstås inte hindrar Honken från att vara med i båset om han anser det vara nödvändigt för sin egen del.

Peja: Har jag sagt att ALLA andra lag haft målvakter som presterat lika dåligt som Lindbäck då?
Nä, inte riktigt va?

Jag skrev att andra lag har en målvakt som presterat som Lindbäck och där 100% arbetstid hos tränaren inte funkat nåt bättre än vad 50% hos oss har gjort.

Ja, Brynäs valde att gå all-in på Lindbäck.
Tyvärr hade dom ingen spåkula som berättade hur lång anpassningstid han skulle komma att behöva.
Hade Alcen haft tillgång till spåkulan så hade han kanske valt att värva en annan målvakt, vem vet..

Om jag inte minns fel så var väl du dessutom en av alla härinne som i ett par år(?) tjatade och ville att vi skulle värva hem honom.
Om det nu har nåt mkt med sakfrågan att göra…😉

Jugge: Du är rolig du…
Vad spelar det för roll ifall Limpan nu haft som krav att få Honken och dessutom på halvtid och att Honken krävt halvtid om alla parter tycker att det är det bästa upplägget?
Borde Alcen istället ha tvingat fram 100% då, bara för att andra lag har det upplägget?
Ett upplägg på 100% hos andra lag och som dessutom visat sig fungera lika bra eller dåligt på återvändare till stor rink, som det har fungerat med 50% i vårt fall.
Så det finns mao inget bevis på att 100% arbetstid hos målvaktstränaren skulle vara bättre och effektivare på målvakterna än vad 50% arbetstid är.
Vad Honken sen gör på sina övriga procent av sin lediga tid här i livet har inte ett dugg med saken att göra…

Peja: Andra lag har ju målvaktstränare på 100% och samtidigt haft en återvändande målvakt från liten rink men ändå lyckats lika bra eller dåligt med sin målvakt som Honken har gjort.
Vilket väl isf bevisar att 100% arbetstid med målvakten inte alls garanterar nåt bättre resultat än vad Honkens 50%-iga arbete med Lindbäck har gjort.

Bulten: Honken och Limpan är överens om att 50% arbetstid på Honken räcker för att båda ska vara nöjda och få ut det bästa av träningen, annars hade dom väl provat att öka arbetstiden för länge sen ifall det ansetts vara ännu bättre.

Övriga tränare kör på 100% (vad jag vet…) eftersom dom förmodligen anser att det behövs för den träning som DOM ska bedriva på ett så effektivt och bra sätt som möjligt.

Vad är det du inte fattar och anser vara konstigt och ologiskt med ovanstående resonemang?

Johannes Hedberg: Ja, lite märkligt att Peja av alla verkar vara på gång att dras ned i DET träsket.
Förhoppningsvis ett enstaka snedsteg och olycksfall i arbetet…. 😉

Retse: Känn dig "hedrad".
Att Peja börjar raljera är väl bara ett bevis på att han saknar vettiga motargument och inser att han förlorat debatten mot dig. Då återstås bara ett sista försöka att rädda ansiktet genom att raljera och skoja bort sakfrågan.
Ett klassiskt knep som en del säkert går PÅ... ;-))

Bulten: En backtränare följer väl sannolikt med på bortamatcherna därför att backarna vill ha det så och att Manner/backtränaren också anser det vara bra.

Liksom att en målvaktstränare inte behöver vara med på bortamatcherna eftersom iaf Limpan uttryckligen säger att det inte behövs för hans del.

Förstår att det här kan låta väldigt konstigt för dig men för dom flesta tror jag att det ändå låter ganska naturligt och logiskt.