Huge

Monno: " Var så länge sen du var här så jag hade glömt att det inte går att argumentera med dig."

Nä, jag får be så mkt om ursäkt.
Verkligen dumt argument från min sida.
Att påstå nåt så dumt som att Färjestad kanske inte var så där otroligt bra mot er, och att deras uppträdande till viss del gjorde att ni kunde uppträda så bra som ni nu gjorde i 40 minuter.
Isf är det väl exakt lika dumt av er själva, när ni samtidigt förklarat er egen dåliga insats mot Frölunda med att dom minsann var så otroligt bra och därmed gjorde er dåliga.
Du ser inte det ologiska i ert resonemang, eller...?

J F K: För mig räckte det att se Looben kliva ner i omklädningsrummet och läxa upp sina spelare. Ett solklart tecken på att laget, efter en räcka vinster, helt plötsligt måste ha spelat osedvanligt usel hockey.
Tycker du och Monno på fullt allvar att det då går att dra några större växlar på er egen insats i denna enstaka match?
Du säger ju själv att FBK inte var bra, och det är ju det som är min poäng.

Jämförelsen med Brynäs är dessutom obegriplig.
I vårt fall har vi ju spelat dokumenterat bra i samtliga matcher, vilket väl är ett betydligt större och säkrare underlag för att bedöma hur mkt motståndet ev har betytt.
Jämfört med er själva, där nu två bra perioder mot ett som du själv medger blekt FBK, verkar få er att tro att ni nu minsann är på G och har fått stabilitet i spelet.
En falsk trygghet som Frölunda isf på ett brutalt sätt avslöjade.

J F K: Färjestad var proppmätta efter en räcka av vinstmatcher med bra flyt i spelet. Fullt naturligt att dom gick ner sig en aning, lägg till en säkerligen rejäl portion underskattning efter att ha noterat er kräftgång så här långt.
Man behöver inte ens ha sett matchen för att konstatera ett troligt faktum: det var FBK:s dåliga spel som gjorde er bättre än vad ni i verkligheten är.
Och du: att ni ev dominerade även i andra trots att Looben gick ner i första, säger inte ett skit.
Mer än att det ibland kan ta lite tid för ett lag att vända ett dåligt uppträdande till det motsatta. I det här fallet behövde FBK tydligen den andra perioden för att vakna upp, så ditt inlägg framstår verkligen som goddag yxskaft....

Brynäsgubbe: "Det bästa för Bertilsson vore nog att ta ett år off och helt återhämta sig. Det börjar bli lite löjligt..."

Ok....
Vad är det för skada han nu ådragit sig då?
Måste ju vara nåt riktigt allvarligt, som får dig att kräva ett års vila för att han ska kunna återhämta sig.
Blir ju lite löjligt att kräva en sån sak, när vi inte ens vet vilken skada det gäller.

Monno: "Då jag gissar att du inte såg FBK matchen så är det nog inte lönt att disskutera detta med dig.
Vi var riktigt bra i FBK matchen, dom blev totalt sönderstressade."

Min poäng är ju att FBK kan ha gjort en riktigt usel match, och det var DÄRFÖR som ni till stor del tilläts dominera fram tills dess att Looben lessnade, klev ner i omklädningsrummet och försökte skaka liv i sina spelare. Tror knappast att han gjorde det för att han var nöjd med lagets uppträdande så långt.
Du och din vän JFK verkar ju totalt utesluta ett tänkbart scenario där det var FBK:s usla spel som till stor del gjorde er bra. Det är väl DET som är oseriöst om något, om man nu ska försöka vara lite realistisk och nyanserad.

Monno: Känns som att era två bra insatser mot HV och FBK mer berodde på motståndet än er själva. Vi hade problem med HV trots att dom var enormt skadedrabbade. Efter den matchen har dom sett riktigt tunna ut, och det hade ni förmånen att kunna utnyttja.
FBK hade väl knappt ställt in skridskorna i första, och när Loob sen upptäckte faran och klev ner i omklädningsrummet så fick ni jätteproblem att hålla undan.
Säger inte att det är hela förklaringen, men troligen en stor del av densamma.
Dåliga träningar (enligt vissa uppgifter) kan tyda på att spelarna nu börjat lessna på Huras och spelsystemet. Ledningen har nog underskattat svårigheterna med att införa ett helt nytt spelsystem mha en utländsk tränare som säkerligen blivit jävligt överraskad hur organiserad och bra den svenska hockeyn i grunden är på den här nivån. Individuellt sett har ni säkert tillräckligt bra material på dom flesta positionerna men när det är fel på ritningarna så kan inte dom bästa spelarna i världen få ett lag att funka tillsammans.

Sven.Savage: Ja, nån boarding i klassisk mening var det ju inte, som du säger mer en lätt dutt mot en Mannberg i obalans.
Isf tycker jag att Harjus tilltag var mer regelvidrigt. Annars en kul period där ni kom in i matchen efter att ha sett lite yrvakna ut i första. Rätt så typiskt att vi reducerar radioaktivt via ett riktigt flytmål, när vi innan dess haft flera öppna chanser utan resultat.
Såg iaf lite bättre ut för vår del sista 5-6 minutrarna, efter att Bulan kört en rejäl hårtork i TO. Men vad händer i Skandal-i-analium??

Sven.Savage: Fri-Sören blundar när Harju crosscheckar bort Kilström framför kassen och ostörd kan lägga in pucken i öppen kasse. Snyggt mål, där ser man vad trubbiga domare kan betyda, till skillnad mot spetsiga forwards... :-)

Kopparjimmie: Ja, som enögd supporter är det fullt normalt... ;-))

rafalski: Inte ovanligt att lag som börjat bra inledningsvis får en sån här dipp, speciellt i början av serien. FBK verkar ha en liknande dag.
Hoppas Salmelas kvittering både kyler ner Rögle och höjer tempen hos de våra.

Zappaholic: Förstör inte Clarence dag nu, när han äntligen får gnälla efter att ha tvingats lida sig igenom en bra inledning på serien fram till idag....

dacke72: Du har ju inte en siffra rätt.
Och inte en punkt heller, när jag tänker efter......

Powerfade: Jag upplyste micke63 om den vedertagna och korrekta terminologin i fråga.
Dessutom inte speciellt allvarligt menat, därav smileyn.
Säger som Nils Ferlin: snart kan man väl inte ens skriva om en synål utan att nån enögd fan känner sig kränkt....😃

Forsberg 1978: Själv tror jag på vinst med 1-4.... 👊😀

micke63: "Sticker ut hakan och tror att vi spikar igen imorgon och vinner med 0-3 !!"

Om du tror på Brynäsvinst med dessa siffror så heter det "vinner med 3-0" och inget annat. Du kan inte vinna med 0-3, eftersom det alltid är det egna lagets siffror som ska stå först om man formulerar det som du gör.
Det heter alltså "vinner med 3-0" alt "förlorar med 3-0", beroende på vad man nu tippat.
I det här fallet är den korrekta formuleringen ex "jag tror resultatet blir 0-3", om man ska använda sifferkombinationen "0-3", då vi är bortalag och siffran 3 således anger hur många mål bortalaget gjort.
Förstår naturligtvis vad du menar, men det är jävligt irriterande att läsa för ett känsligt språköra... ;-)

Powerfade: Nja, vilket läge menar du?
Hade vi verkligen så pass många lägen att avgöra i slutet, att bara 1 pinne känns surt?
Innan PP:t hade ju tvärtom LHC ett par jättelägen att avgöra, men Felix räddar oss.
Är isf mest sur över att en normalt puckskicklig Rödin är den som slarvar när han försöker ta in pucken i offensiv zon och sätta upp det PP vi får i slutminuterna.
Där får LHC pucken gratis och kan spela runt och låta tiden rinna iväg.
Vi kan väl säga att jag är både sur och nöjd, mest nöjd.
Framförallt med spelet överlag, att vi inte backar hem och försöker försvara oss mot ett bra motstånd. Ollas ser riktigt bra ut redan nu och Salmela har en bit kvar till normal standard. Vill minnas att han såg likadan ut inledningsvis i FBK förra säsongen, slarvade mkt och såg lite halvloj ut, för att sen komma mer och mer efterhand. Plussar också Linus Ölund, som var mkt nära att måla ett par gånger.
Avslutar med Felix Sandström. Halvtavlan vid 1-0 uppvägs med råge av flera jätteräddningar. Starky får jobba för att hålla jämna steg med Huge-grabben... :-)

Underbar domarnivå så här långt.
Alcen råkar nudda Högberg bakom kassen då han inte hinner lägga på en tvärnit.
Sen slår Johnson lite lätt på Littles byxa och får också en tvåa.

Dalrt: "Okej. Så om man är totalt kass och fullständigt saknar spelsinne så förmildrar det straffet. Då är man ju dum i huvudet och vet inte bättre, tydligen. Enda sättet det kan tolkas på"

Tycker jag inte. Man kan lika gärna tolka det som att Karalahtis goda spelsinne gjorde att han tänkte ett steg längre, dvs av erfarenhet räknade med att Vrana skulle bli puckförare.
I övrigt tycker jag att nämnden verkar ha bedömt de olika tacklingarna och påföljderna rättvist och bra. Karalahti hade förstås fått ett lite längre straff om man ansett att hans förklaring inte hade varit en godtagbar ursäkt sas.
Det jag isf kan kritisera är att Berglunds fula tjyvsmäll, där det inte föreligger några som helst förmildrande omständigheter, har bedömts som lika allvarlig. Jag hade hellre sett att B fått typ 8 matcher och K 5 matcher pga hans förklaring.
Nu ska det bli intressant att se hur man bedömar Heshkas tilltag, tippar på 5 matcher där också.

Dalrt: Tittade just på matchbilderna på tacklingen i Expressen, den är faktiskt jävligt ful.
Heshka skiter fullständigt i pucken och siktar i god tid in sig på att enbart proppa Sörensen. Han har all tid i världen att SE att Sörensen stirrar puck, lik förbannat fortsätter han att sikta in sig mot huvudet. In i det sista stirrar S på puck och H har hela tiden full kontroll på var tacklingen måste träffa.
Kan nog bli en rejäl avstängning här, den är betydligt fulare än den Karalahti satte in på Vrana.

Skrubben: Är ju heller inte bara Huras egen ev prestige som spelar in. Skulle tro att minst lika mkt handlar om att Foppa och Näslund isf måste släppa på prestigen, det är ju faktiskt dom (2 ikoner i klubben) som tagit hit Huras.
Stor risk att dom väntar för länge och går efter det gamla ordspråket: "Har man tagit Fan i båten får man också ro honom i land"....

Huss: Ja, Sanny missar ju det som väl är själva kärnfrågan i just den HÄR tacklingen: RESPEKTEN från den som tacklar.
Och i det här fallet har ju Heshka väldigt gott om tid att hinna förbereda sig och framförallt hinna se att Sörensen stirrar på puck och i det läget ligger nästan hela ansvaret på tacklaren, svårare är det inte.
Känns nästan som att just det här fallet är ett skolexempel man borde kunna använda, som visar på när just tacklaren har väldigt stort ansvar.

Jesse: Såvitt jag kan se så fördömer väl JFK tacklingen i ett tidigt skede, så hur du då kan tolka det som att han tycker den är sjysst, låter konstigt.

Skrubben: Ja, om det fortsätter så här så är frågan hur länge deras ledning vågar vänta, innan nån annan tränare plockas in?
Synd att du inte satsade din tusing innan seriestart, då hade du nog fått betydligt bättre odds än idag... :-)
Idag skulle dom dessutom haft ett matchstraff på Heshka för en ful tackling mot huvudet, och 5 min i BP. Lär nog bli en avstängning där, snacka om att isf lägga lök på laxen i en redan pressad situation för laget.

Monno: Ja, ni har ändå lite flyt att domarna inte ser eller felbedömer tacklingen och därmed berövar LHC på 5 min PP.
Det är ju en solklar huvudtackling, syns att Heshka i god tid enbart fokuserar på att proppa Sörensen. Extra fult att han rimligtvis måste se att Sörensen stirrar på puck, och där måste Heshka kunna hålla igen. Det hade ju ändå räckt med att i stort sett bara blocka Sörensens åkväg sa, då har ju Heshka ändå nått sitt mål sas.
Onödigt och klumpigt, allt annat en en avstängning är isf obegripligt.

Kopparjimmie: Ja, ska bli intressant att se hur man bedömer fulsmällarna på Vrana och Brodecki.
Sweatt fick 3 matcher efter att ha petat lite med klubbskaftet mellan benen på en SAIK:are, så jag räknar med minst det dubbla här.
Där återfall och den osedvanligt korkade kyssen naturligvis ska vägas in som extra försvårande vid straffbedömningen.
Vrana är förhoppningsvis tillbaka mha nån specialhjälm. Vid frakturer/sprickor på ben brukar det väl "bara" vara smärtan som isf stoppar spel, iaf när det gäller revbenen. Vet inte om det är samma med ex ett käkben, isf hänger det väl mer på Vranas smärttröskel, i bästa fall.

Powerfade: Varför sitta och yra om felbyggda arenor och annat trams, när Peja redan pekat på den stora boven i dramat: mediautvecklingen.
För runt 400 kr per månad kan du se alla Brynäs matcher, och då får du även Gefles matcher på köpet sas.
För detta publikbortfall i arenan kompenseras man via pengar från rättigheterna.
Lagen motarbetar mao i princip sig själva, svårare är det inte. Du kan inte både äta kakan och ha den kvar, svårare är det inte.
Återstår det du pekar på: de redan invigda och frälsta sas, som är inbitna fans och tar sig upp till arenan oavsett.

"Man hade en Gavlerink och ett publiksnitt på strax under 5000 på den tiden. Man bygger en arena för dåvarande 8300. Och TRODDE verkligen att man skulle fylla den Arenan i match efter match."

Var det verkligen så?
Att ansvariga trodde och räknade med att en ombyggnad automatiskt skulle fylla arenan i varje match?
Vad jag minns så trodde man väl att en kapacitet på 8300 var lagom för att ex få andra arrangemang, som i sin tur skulle höja det totala publiksnittet och där en ombyggnad samtidigt skulle locka fler till just matcherna.
Att ansvariga på fullt allvar, som du påstår, skulle ha trott och räknat med att fylla arenan med 8300 i varje match pga en ny uppfräschad arena, låter inte sannolikt.

bradberry: En annan tänkbar orsak är ju att alla som uttryckte sin oro (läs: sågade backsidan), hade tokfel i sak.
Och då blir ju backsidan för dessa personer helt plötsligt en styrka, där vi andra som hela tiden sett potentialen och styrkorna bara konstaterar det som vi redan känt till... :-)

Lite som när mediaexpertisen nu helt plötsligt börjar få upp ögonen för Brynäs, precis som om deras tidigare omdömen skulle ha varit nån sorts korrekt utgångspunkt och där man nu sitter och förvånas väldeliga hur fel man haft..
:-)

Yoda Marklund: "om ni är nöjda med att spela den livsfarlige Mannberg i tredjekedjan så får ni väl vara det."

Ja, varför skulle vi inte vara nöjda med Mannberg?
Han ser ut att passa mkt bra ihop med Westerholmarna, av försäsongens matcher att döma. Tvillingarna hade ett småjobbigt förstaår i SHL, kanske naturligt, men kan får nog sitt definitiva genombrott iår. Med Mannberg i en tredjekedja har vi det mao riktigt bra beställt på forwardssidan.
Så jag håller med dig i dina tips inför säsongen: vi är underskattade, och många yngre hungriga spelare, som Mannberg, tvillingarna, Brodecki och Lindblom kommer att överraska många. Även om framförallt Brodecki och Lindblom redan känns som etablerade och viktiga kuggar trots sin resp ringa ålder.

Chris11: Och varför är du så säker på att Sandström hade räddat vid ettan och trean? Två skott där målvakten har ett gäng spelare i skottlinjen som skymmer.
Mkt möjligt att Sandström haft tur och fått skotten/styrningen på sig, men att få målen till dåligt arbete av Starky känns väldigt märkligt. För att inte säga okunnigt.
I övrigt ett bra inlägg.

bradberry: En klassisk reaktion när man är frustrerad och lite panikslagen över sitt eget lags uppträdande, särskilt när spelet borde ha satt sig mer vid det här laget och förväntningarna på Huras och alla nyförvärv verkar ha kommit lite på skam så här långt.
Då återstår bara att nedvärdera motståndaren eller skylla på domarna. Apropå domarna: Wilsons fula cross i nacken på en oskyddad och bortvänd Porseland bör anmälas för vidare åtgärder utöver 5+Game. Och det oavsett om domarna gjorde rätt eller fel när Porseland friades för sin tackling i momentet innan.
En tackling som Wilson naturligtvis VET ska komma och som dessutom ser väldigt "snäll" ut. Båda har samma glidfart in i situationen ch Wilson uppträder isf osannolikt naivt för att komma från NHL.
Man får känslan att han medvetet överdriver effekten av Porselands tryckare, ren filmning mao.
Att vi vinner så enkelt utan Salmela, Bertilsson och Sunken är lite märkligt, om vi nu är så usla som en viss modoit hävdar.
Kändes som en svårbedömd värdemätare då motståndet nog var det sämsta hittills, vilket naturligtvis borde oroa modoiterna rejält så här nära inpå premiären.

J F K: "I Salmelas fall är jag väldigt säker med tanke på att både han och tidigare klubbar sagt samma sak."

Ja, och vad har Salmela och klubbarna ifråga då verkligen sagt, om man ska försöka analysera svaren?
Tja, Salmela sa ex att Modo var förstahandsvalet om det blir SHL.
Varför då, kan man fråga sig. Om det nu bara handlat om pengar så hade han väl isf valt nån annan och mer pengastinn klubb, skulle jag tro.
På mig låter hans svar mer som att han trivdes bra i Modo (att det alltså inte var pengarna som var huvudmotivet utan även andra saker), men att han samtidigt måste tänka på pengarna och inte sälja sig alltför billigt bara för att få spela i just Modo.

Att klubbarna sagt att Salmela varit för dyr säger heller inte så mkt, om man inte vet resp klubbs ekonomiska förutsättningar och planering just när Salmela varit på tapeten som tänkbar värvning.

I övrigt håller jag med dig i det som från början varit min huvudpoäng, när jag säger att man är lite naiv om man tror att det alltid handlar om enbart pengar när spelare av Salmelas kaliber diskuteras.
Det har ju uppenbarligen hittills varit många modoiters huvudargument, att Salmela valde Brynäs uteslutande pga pengar och inget annat.
Finns ju faktiskt andra faktorer utöver familj och barn som fått honom att välja ex Brynäs framför Luleå eller nåt annat inhemskt/utländskt lag som rimligtvis måste ha kunnat matcha BZ:s bud rent ekonomiskt.

Hur som; det är en kanonvärvning som kommer att betyda enormt mkt för laget, även om vi som Torp säger, redan hade ett intressant lag utan Salmela.

För er egen del oroar jag mig för det du själv är inne på: kommer ni att få ihop ert spel, efter i mina ögon alltför stora omvälvningar
Är inte så säker på en tränare som Huras kommer att gå hem hos många spelare, men det är min personliga uppfattning.

Monno: Kanske det. Torp klassar ju Brynäs som mkt intressant även utan Salmela, så MED honom blir vi definitivt att räkna med.
I övrigt kan vi erbjuda en vackrare stad, ett lag på uppgång och som spelar en attraktiv hockey som gynnar S.
Lägg till sociala skäl och Brynäs har förutom pengarna erbjudit ett paket som S fallit för.
Svårare är det nog inte.....👊😀👍

Monno: Precis.
Och i budet har förutom pengarna, sannolikt andra saker avgjort till vår fördel, i konkurrens med andra lag som förmodligen bjudit ungefär lika mkt i ren lön.
Så väx upp; allt handlar inte uteslutande om pengar, sannolikt inte i det här fallet heller.
Även om S liksom alla spelare mer eller mindre är legoknektar.

Rytter: Bra att du citerade Salmela, det undergräver ju bara ditt snack om att allt bara handlar om pengar i alla lägen.
"...är det en fråga om pengar också"
I min värld betyder "också" att Salmela mao förutom pengarna tittat på andra saker när han ska välja ny arbetsgivare.
Ni kan ju fortsätta slåss med era väderkvarnar i tron att allt bara handlar om pengar i alla lägen.

J F K: Vad övriga lag i SHL sagt säger inte så mkt, så länge man inte vet resp lags budget, hur mkt övriga truppen redan kostat innan en dyr spelare som S diskuteras som potentiell värvning osv. Om de som backat ex redan planerat och värvat för X antal kronor när S kommer in i bilden, tacka fan för att man då gnäller över att S är för dyr, typ.
Låter det annars sannolikt att S väntat och väntat på bästa ekonomiska bud och att då BRYNÄS skulle ha bjudit högst, i konkurrens med förmodade lag från NHL, KHL och Schweiz, om det nu enbart och uteslutande handlat om lönen och inget annat?

J F K: Ja, jag tror nog att alla som har lite läsförståelse och någorlunda hockeykunskaper håller med i mitt principresonemang: det är inte alltid pengar och inget annat som avgör.
Inte ens för Salmela.
Känns annars märkligt att inget annat lag i hela världen skulle ha bjudit över BZ, om det nu bara handlat om cash och BZ dessutom säger att S inte varit anmärkningsvärt dyr.

J F K: Du är bra naiv om du tror att det enbart handlar om pengar varje gång en spelare av Salmelas kaliber väljer arbetsgivare. Han är sen länge etablerad och har gott rykte, pengar har han nog så det räcker.
Nä, här har det nog mest handlat om vilken roll han blivit lovad och vårt spelsätt, än att pengarna varit avgörande.
Isf borde han varit signad av nån rikare förening än Brynäs för länge sen.

eltifoso: Förlusten i play-in svider fortfarande, ser jag.
Härligt...

Huss: Håller med. Och det är väl inte osannolikt att Ollas blivit tillfrågad men tackat nej, just pga det du säger: han känner att han i första hand vill fokusera på att bli helt frisk, utan att behöva tänka på jobbet som assisterande.
Känns väl heller inte som nån big deal direkt, viktigare att rätt man bär C:et på tröjan utan att man behöver  förringa jobbet som assisterande gör.
Avsåg väl dessutom mest att man överlag ska ta rykten med en nypa salt.

bradberry: Ja, jag delar din oro för Ollas. Man får inget riktigt grepp om vad det egentigen handlar om, där är ju Enterfeldt skada lättare att få grepp om sas.
Och därmed acceptera, på nåt sätt.
Rykten är rykten, omöjligt att sia om vad som har nån substans eller inte.
Bara för att dom uppstått nån gång så betyder ju inte det att dom stämmer.

J F K: Jag har faktiskt ingen aning om hur Brynäs jobbar, jag utgår ifrån att alla lag gör det man tror är det bästa.
Och eftersom jag inte är medicinskt kunnig eller insatt när det gäller såna här saker så har jag tyvärr heller inga goda råd att komma med.
Såvitt jag vet har vi iaf provat olika upplägg med varierat resultat.
Även om det ständigt dyker upp nya rön och teorier och som man självfallet måste titta på, så känns det ändå som att många av våra skador (och andra lags diton) har handlat om saker man aldrig kan förhindra eller förebygga via nya eller gamla träningsrön.

"Hur som helst så hoppas jag för Er skull att de som leder Brynäs inte är lika övertygade som dig att man alltid gör rätt."

Och när har jag påstått att man alltid gör rätt?
Det är väl en jävla skillnad mellan att påstå nåt så dumt och att lita på att dom ansvariga gör ett så bra jobb som möjligt.

Jaken:

1: En bra ersättare till Andersén.

2: Få Ollas tillbaka i spel, fullt frisk.

3: Sätta spelet, framförallt PP och BP.

4: Starky och Sandström måste lyckas, alltid viktigt för att gå långt.

5: Jobba stenhårt i alla byten.

Ingen garanti för att lyckas, men iaf en bra början.

J F K: "Jag tyckte att det kunde vara en idé att undersöka OM det varit orsaken just för att Brynäs på senare så ofta drabbats av skador."

Ja, du får väl tipsa Brynäs ansvariga som jobbar med skadebiten.
Dom sitter säkert och rullar tummarna och skiter fullständigt i att analysera skadebiten (varför vissa skador uppkommer och vad man kan förbättra för att minimera skador överlag).

Eller så är det så att Brynäs och alla andra lag ständigt jobbar med den här biten, det är iaf vad jag tror.

Sen är jag rätt säker på att dom flesta skador vi har just nu bara handlar om småsaker där man vilat spelare av säkerhetsskäl, och där det inte är nån större idé att lägga krut på att försöka se om det handlar om nåt fel i upplägget (träning, kost, vila osv).
Det mesta så här års handlar nog mest om skavanker som alla lag drabbas av på försäsongen, fullt naturligt saker sas.

J F K: Haha...
Förstår att du som viktigpetter känner dig manad att uppmana Brynäs ledning att titta på skadorna och försöka utröna vad dom beror på.
Precis som om dom inte redan har gjort och gör det kontinuerligt, menar jag...

Oskar Lindblom om förlusten mot Leksand:

"Sedan hände något uppe i Leksand dagen efter. Det var Leksand som tog tag i matchen och kunde vinna med övertygande 5-2.
– Den matchen blir inte alls som vi har tänkt oss. Jag tycker att vi kom dit med en bra inställning, men jag vet inte alls vad som hände när pucken väl släpptes.
– Leksand kom ut väldigt hårt och vi var inte alls med i matchen. Det är en bra lärdom att ta med sig, för sådär ska vi absolut inte spela i vinter."

Låter som att uppträdandet under vissa av matcherna under TJ inte är så lätt att bli av med....    :-)

Huss: Så du har missat hela debatten (huruvida ev felaktig träning har varit orsaken, som en del hävdar) och vill bara säga att vi varit mer skadedrabbade än en del andra lag?
Nu får du tamejfan kravla dig upp ur det där diket...   ;-)