Huge

bradberry: Tack för länken till intervjun med TJ.
Jag tolkar det mer som att han velat säga att tränarbytet inte gav den omedelbara effekt som man velat ha vad gäller att i första hand plocka poäng, och då har han väl iofs en poäng själv sas.
Men han glömmer ju bort alt medvetet(?) bortser ifrån hur spelet sett ut sen Bulan tillträdde, och därmed framstår han tyvärr som en lite sur gubbe även om han själv sannolikt inte velat framstå som en sådan.
Så hans snack om "någon typ av upprättelse" känns mer som ett sätt att försöka hitta en liten ursäkt för den egna oförmågan att få ordning på spelet i det här fallet.

Sen vet jag inte om jag är ensam om att ha känslan att TJ fortfarande har svårt att delegera uppgifter, efter att ha läst vad som skrivs om hans nya stab i Björklöven.
Får intrycket att han valt personer som kanske inte är så otroligt säkra på sig själva och vågar säga ifrån om dom inte håller med sin huvudtränare.

bradberry: Även om jag håller med så tycker jag att du övertolkar TJ en aning.
Tror inte mkt på att han ex skulle önska Brynäs olycka.
Var finns intervjun? Lösryckta citat kan ofta vara vilseledande om dom är tagna ur sitt sammanhang, även om man har svårt att se det i det här fallet.
Att TJ av naturliga skäl varit jävligt besviken är iaf solklart, men som sagt: hans analys är lite märklig för att komma från en person som haft tid på sig att smälta besvikelsen och som i övrigt verkar vara en objektiv och nykter analytiker.

Skrubben: Bra analys. Med SAIK:s målvaktsspel i kvarten så hade vårt spel sannolikt räckt för att gå vidare, större var inte skillnaden mellan lagen i övrigt.
Att med det som grund antyda att det skulle krävas flera nivåhöjningar för att vi ska ha nån chans nästa säsong känns som ett tänkesätt baserat på dålig verklighetsuppfattning.

Skrubben: Ja, en underbar jämförelse som väl bara kan komma från nån som munkas.
Att jämställa HV:s interna problem med naturliga avgångar i Brynäs organisation....

Carl Lejonkräk: Håller med. Gäller väl iofs nästan alltid när talanger återvänder efter kort tid därborta.
Nu slipper vi iaf få svaret, det är Rögle som måste syna Dansken...

Skrubben: Hade kanske inte varit så lyckat för vare sig Dansk, Sandström och Brynäs i nuläget.
Tror att han hellre slåss om förstaspaden i Rögle än fightas med Sandström om  andraspaden, vilket han väl i princip isf tvingas göra i Brynäs.

Redigerad kommentar

MatteB: Har ingen aning om hur långt varsel klubbdirektören och ekonomichefen gett när dom meddelat sina resp avgångar, det är svårt att säga om dom slutat på anmärkningsvärt kort tid eller om varslen varit normala.

Tränare lever ofta farligt om spelet inte funkar, så TJ:s snabba och ev oväntade avgång kändes inte konstig direkt.

Återstår Sundlöv där det ev kan ha handlat om olika åsikter gällande laget och spelet mellan honom och TJ, som gjorde att han klev av. Ev i komb med en tung arbetsbörda under lång tid.

Om man sen vill tolka ovanstående tänkbara förklaringar som att det är kaos i förening är väl isf upp till var och en att bedöma. Jag tycker iaf att dessa avgångar inte känns speciellt uppseendeväckande, även om dom kommit i klump sas.

MatteB: Utan att vara insatt så har HGK troligen valt att sluta vid en tid då hans tjänster inte kräver lika mkt engagemang som under säsong sas. Han säger ju dessutom att hans uppgifter mer och mer övergått till att vara mer övergripande och från ett helikopterperspektiv och att det finns dugliga krafter som gör att han inte känner sig orolig.
Så en tf ekonomichef under 3 månader känns inte speciellt otryggt.

MatteB: Nu undrade jag inte hur det KÄNNS utan hur det verkligen ligger till, eftersom du påstår att det är kaos utan att ha nån mer motivering än att ett antal personer av naturliga skäl har slutat.
Sundlöv och HGK hade och har suttit på sina poster så pass länge att ett avslut måste betraktas mer som naturligt och logiskt, iaf inte anmärkningsvärt kort tid jämfört med normalfallet sas i andra klubbar.
TJ fick gå av naturliga, sportsliga och mer eller mindre nödvändiga skäl, knappas pga kaos i föreningen.
Det här är min åsikt utan att ha nån insyn.
Säkert många andras också och som heller inte ser konspirationer i allt så fort nån slutar eller får sparken.

MatteB: På vilket sätt är det kaos?
Vore intressant att få veta.

Huss: Svårt att läsa innantill?
Så här skrev jag: "eftersom jag saknar både kunskaper och erfarenheter från att sitta i nån valberedning eller i övrigt nåt sammanhang där man ska vaska fram en slutlig kandidat som man bestämmer sig för"

Vad betyder "eller i övrigt i nåt sammanhang där man ska vaska fram...."?
Jo: valberedning var exempel på ETT sätt att rekrytera till poster i föreningen men att man nödvändigtvis och sannolikt inte använder sig av den metoden när man ska tillsätta en klubbdirektör.
Och det var därför jag lade till "eller i övrigt nåt sammanhang..."

Men du tyckte väl det var roligare att märka ord än att se andemeningen, förstår jag..

Powerfade: Tja, eftersom jag saknar både kunskaper och erfarenheter från att sitta i nån valberedning eller i övrigt nåt sammanhang där man ska vaska fram en slutlig kandidat som man bestämmer sig för, så måste jag ju lita på att kunnigt och erfaret yrkesfolk sköter den biten.
Så därför kommer jag självfallet godkänna valet, utifrån det i sammanhanget väldigt ringa underlag jag själv har att tillgå.
Men du behöver nog inte oroa dig så mkt.
Kan garantera dig att många läktarcoacher härinne i sedvanlig ordning kommer att berätta hur fel man valt och att man själv borde ha fått bestämma.
Ja, naturligtvis i sedvanlig ordning utan att själv ha några som helst kunskaper eller insikter när det gäller att välja en person till en ledande post i föreningen.
Undrar vem eller vilka det är som egentligen målat in sig i det där hörnet...

Kapten R?dsk?gg: "24 305 st inlägg har du mäktat med och 99,9% av dessa handlar om andra skribenters kunskaper, vilka du saknar kännedom om."

Precis.
Och inte EN enda gång har nån av alla dessa skribenter som jag saknar kunskaper om, redogjort för vilka ev kunskaper och erfarenheter dom har av att ex leda ett hockeylag eller i övrigt jobba aktivt inom en förening på elitnivå.
Märkligt, eller hur?
Visar på 2 alternativ: antingen vill man av nån oförståelig och obegriplig anledning inte avslöja sina kunskaper eller så har man inga kunskaper.
Nåt säger mig att det senare alternativet råder i typ 99.9% av fallen.

Kapten R?dsk?gg: Det viktigaste är inte hur många som tar mig seriöst, utan vilka som gör det.
Att såna som du INTE gör det, tar jag snarare som en komplimang.
Då vet jag att jag är rätt ute i mina åsikter.

"Nej, varför skulle någon göra det?"

Nä, precis.
Varför vore det intressant att få läsa nåt inlägg från en skribent som själv har erfarenheter av det som diskuteras, ex hur det är att arbeta in nån ledande funktion inom ett elitlag, det som oftast debatteras härinne.
Då skulle man ju få en lite mer nyanserad debatt och bild av hur mkt fungerar, istället för att tvingas läsa skribenter som iaf framstår som jävligt okunniga och oinsatt och som man inte tar på allvar.
Såna som du, ex.

Wesley: Låter intressant, äntligen nåt konkret.
Låt det inte vänta för länge bara...😉
Fast du är ändå en av skribenterna jag respekterar mer än en del andra, förstås enbart utifrån det du skriver och hur jag personligen uppfattar din grad av kunskap och erfarenhet.
Kan tänka mig att du i nån form har erfarenhet av det vi ofta diskuterar härinne.

Lunkan: Vad händer nu?
Tja, om jag fick bestämma så råder jag dig att gå en kurs i ämnet "Läsförståelse".
Borde vara lätt att hitta några potentiella kurskamrater härinne också.

Lunkan: Ett "hån" är att mot bättre vetande och utan att vara i ex BZ:s skor, tvärsäkert tala om för alla hur fel han gör och att man själv (underförstått) vet bättre.
Ja, utan kunskaper eller insyn förstås..

Går utmärkt att ha en egen åsikt utan att man måste veta bättre. 543:e gången jag förklarar det bu, ändå har vissa svårt att fatta.
Sen beror det på vad saken gäller, vissa saker MÅSTE man ju själv ha kunskap och insyn kring för att någorlunda kunna bedöma om en ansvarig har tagit ett beslut som känns vettigt eller felaktigt.
Svårare är det inte.

Huss: Hittills har ingen såvitt jag vet redogjort för sina kunskaper, sin insyn och sin ev erfarenhet av att vara i nån ledande position i klubben eller i övrigt ha meriter från liknande uppgifter i andra sammanhang och klubbar.
Då tvingas man anta saker och ting utifrån det som skrivs, och då känns det så härlångt som att jag har mkt på fötterna och att det "djupa vattnet" du talar om bara når till skosulorna ungefär. Som högst....

Carl Lejonkräk: Hehe...
Isf blir väl omdömet om många andra härinne i den där lagliknelsen att man är man är slarvig med pucken, gnäller på tränaren men ofta kommer till avslut och dessutom gör många mål.
Tyvärr bara självmål, men ändå...👊😆

Kapten R?dsk?gg: Läs mitt senaste svar till Powerfade så kanske din pollett också ramlar ner....

Powerfade: Fattar du trögt?
Det är inte rätten att ha en egen åsikt i sig jag klagar på.
Det är när åsikten uttryckligen kombineras med att man underförstått och som oinsatt okunnig lekman anser sig veta och kunna bättre än insatt kunnigt yrkesfolk.
Hur många dar ska jag vänta innan polletten ramlar ner?

Zappaholic: Haha, bra argumenterat.
Med Lunkans logik är det ju isf ingen som har en egen åsikt.
Dom som inte håller med MIG och ansvariga i en viss fråga uttrycker ju bara en del andras åsikter och som heller inte håller med mig.
Häpp!!😎

Lunkan: Men uppmana då för fan även alla småtrista tjatiga upprepande gnällspikar att sluta tala om för yrkesfolk vad dom gör för fel, så slipper jag tjata på dom som tror sig veta bättre och gärna låter alla veta det också...

Zappaholic: Nej, nej, nej.
Härinne härskar en speciell variant av vad som är "eget" eller inte.
Håller man INTE med kunnigt fackfolk, då har man en egen åsikt.
Håller man med kunnigt fackfolk så är det ingen egen åsikt.
Du måste köra dig HS-logikens konstiga lagar....👊😳

Powerfade: Det du inte fattar trots att jag typ 564 ggr har förklarat, är att åsikter får alla ha. Men då får man väl vara beredd att åsikterna kan bli ifrågasatta, eller vad menar du?

Sen är det inte åsikten i sig jag vänder mig emot, det är när den kombineras med ex tvärsäkra konstateranden att fackfolk gör fel och att man själv förstås hade tagit ett annat och korrekt beslut.
Mao: det handlar om vem eller vilka jag litar mest på och vem som känns mest trovärdig när det gäller att ta beslut som förhoppningsvis blir bra.
För så länge jag själv inte har kunskaper och insikter för att kunna bedöma om en ansvarig tagit ett beslut som känns vettigt utifrån förutsättningarna, så kan jag ju varken hålla med eller opponera mig mot beslutet ifråga.
Men härinne sitter gladeligen ett helt gäng utan kunskap eller insyn och talar om för insatt yrkesfolk hur dom borde göra.
Utan att du verkar tycka att det känns märkligt.
Märkligt....

Powerfade: Nu är du ute och cyklar igen.
Det är väl självklart att det ALLTID är bäst om truppen spikas så tidigt som möjligt, det gällde under Sundlöv och det gäller naturligtvis även idag och för all framtid.

Nu gäller diskussionen om truppen ska spikas tidigt bara för spikandets skull eller inte.
Några sitter ju och gnäller över att det inte händer nåt, efter 18 april görs det inga större värvningar och annat trams.

Både BZ och Sundlöv vill självfallet spika sina trupper så fort som möjligt under förutsättning att man hittar de spelare man vill ha och som vill komma hit.
Så jag kan mao hylla båda två för att man hellre väntar och får det man vill ha, än agerar snabbt bara för att tillfredställa otåliga fans.

mk: Då får väl JAG citera en annan kändis, Ingemar Stenmark:

"In´t  lönt att förklar´ för en som in´t  begrip...."

Sen kan jag tala om för dig att "besserwisser" och "läktarcoach" inte är några tillmälen, det är snarare att beteckna som målande beskrivngar på personer som tror sig veta bättre än andra (besserwisser), ex läktarcoacher som tror sig veta bättre än utbildat fackfolk.
Eller såna som du och jag (läktarcoacher), som tror att dom är bättre lämpade att coacha ett lag från soffan eller läktaren än en utbildad och erfaren elitcoach i båset.

Att kalla nån för "idiot", är däremot att använda ett tillmäle.

mk: Det stora problemet är att du saknar läsförståelse och blandar ihop äpplen med päron som den värsta frukthandlare på Stortorget i Gävle.

Vem har förnekat nån en åsikt?
Har jag förbjudit dig eller nån annan att tycka vad ni vill?  Nä.
Har jag påstått att en åsikt är mer rätt än en annan?  Nä.
Har jag förbjudit nån att spekulera?  Nä.

"Nästan allt du tycker står ju på hemsidan. "

Inte så konstigt. Nästan alla beslut som tas av fackfolk är sannolikt mer korrekta och väl underbyggda än de förslag som ofta kommer från okunnigt och oinsatt läktarfolk härinne och som inte känner till förutsättningarna som beslutsfattarna har.

Sen stämmer det heller inte att jag aldrig har några egna åsikter.
Eller menar du att det inte är en egen åsikt när jag håller med om det som kunnigt fackfolk beslutar?
Och att det bara räknas som en egen åsikt när man INTE håller med?

I övrigt och i allmänhet är det sällan jag orkar sitta och ha åsikter om laguttagningar och andra i mitt tycke ointressanta saker.
Jag uttalar mig när jag tycker att nån diskussion är intressant och jag har nåt att tillföra, svårare är det inte.

mk: "Jämförelsen med en läkare är väl inte helt korrekt eller? "

Jaså?
På vilket sätt är jämförelsen felaktig då?

I båda fallen handlar det om outbildade amatörer som försöker tala om för utbildat fackfolk hur dom borde göra.

Återkom isf när du själv har skaffat dig kunskap och erfarenhet från att leda ett hockeylag, ett företag eller nåt annat vi talar om.
Då kanske din ev kritik och dina synpunkter får lite mer tyngd, svårare är det egentligen inte.

Kapten R?dsk?gg: Vilken diskusson talar du nu om?
Har just redogjort för min åsikt när det gäller värvningarna.
Tycker faktiskt att det låter vettigt att inte värva första bästa bara för att man ska spika laget så fort som möjligt, bättre att vänta in rätt spelare så långt det nu är möjligt förstås.
Där fick du en alldeles egen åsikt från min sida på köpet också, den bjuder jag på.
Men i princip håller jag med dig: har man inget vettigare att skriva än att BZ borde spika laget så fort som möjligt, skit i vilka spelare man värvar bara laget blir spikat, så kan man lika gärna ge fan i att skriva nåt.

munkas: Ja, dom flesta har nog ett litet helvete i valtider skulle jag tro, om man nu inte har nån sorts grundfilosofi som styr valet.
Sen älskar jag som sagt att sätta tvärsäkra okunniga besserwissrar på plats, sån som tror att dom vet bättre än kunnigt fackfolk.
Själv vet jag inte så mkt om förutsättningarna för BZ, Bulan och spelarna i stort.
Därför avstår jag hellre från att komma med pekpinnar kring den biten, än att bara framstå som en kaxig läktarcoach som tror att han vet allt.
Har vi inte nog med såna härinne tycker du?
Förstår att det måste vara ett helvete för dig att nån skriver dig på näsan när du hade hoppats på att få husera härinne själv tillsammans med dina övriga sektmedlemmar i gnällklubben...

Huss: Visst är det så, går aldrig att gardera sig mot undantag och där det av nån anledning visar sig att det blivit fel.
Min poäng i det här fallet är ju att man själv måste ha lite kunskaper och erfarenheter av att leda ett lag, för att själv kunna bedöma om ex BZ gör rätt eller fel.
Annars blir det ju lika tragikomiskt som exemplet med läkaren: jag sitter som okunnig och oinsatt läktarläkare och talar om för en utbildad och erfaren professor i medicin hur han borde göra.

mk: "Utan att gå in på hårklyverier, så är det enligt mig att stödja att man "väntar" med att värva."

Det är inte ens hårklyverier vi talar om, du är bara tokfel ute och verkar inte ha fattat vad saken gäller.
Självfallet är det ett stöd för att vänta, eftersom jag inte har en aning om vilka spelare som BZ hittills jobbat med, vilka som velat komma hit, kraven från spelarna och Brynäs osv osv.
Jag stödjer däremot INTE det som många uppenbarligen vill se: snabba värvningar enbart för värvandets skull, bara för att man som läktarcoach är otålig och orolig för att det inte händer nåt. Så lär dig att skilja på saker och ting, då blir debatten så mkt enklare.
Tycker du att det låter konstigt på nåt sätt, eller....?

"Men att du håller med vad Brynäs gör är inte så konstigt. Det gör du alltid."

Ja, så länge jag själv saknar både kunskaper och erfarenheter när det gäller att sköta en elitförening i ishockey, så kommer jag att hålla med kunnigt och insatt fackfolk. Om det sen visar sig att dom gjort fel så ändrar det väl inte på faktum: dom är lik förbannat bäst på att ta så korrekta beslut som möjligt och därför är det bättre som oinsatt läktarcoach att hålla med, än att sitta och tala om för dom hur dom borde göra.
Hur gör du själv när du kommer till läkaren och han ordinerar en viss behandling?
Börjar du argumentera emot och påstå att läkaren har fel, trots att du inte har nån som helst medicinsk kunskap?

Kan isf tänka mig att läkaren säger nåt i stil med: Jag som fackkunnig läkare håller inte med dig mk, men ha det gott....   :-)

mk: Nu hänger jag inte med. Var och när har jag förespråkat att BZ bör vänta med att värva?
Jag har förespråkat att BZ bör värva den eller de spelare som han och Bulan anser behövas, sen får det ta den tid det tar.
Clarence och en del andra anser uppenbarligen att snabba värvningar är viktigare än att dom blir rätt.
Så vore det inte bättre om du istället hade frågat hur DOM tänkt? Om dom nu öht gjort det....

Och du: CZ och BZ vet fortfarande bättre än du och jag, och jag kommer fortsätta hävda att kunnigt och insatt fackfolk är bäst lämpade att ta så korrekta beslut som möjligt.
Clarence kommer sannolikt att fortsätta gnälla oavsett vilken coach eller vilka spelare vi har, så ditt yrande om vindflöjlar framstår faktiskt som obegripligt...

Powerfade: Precis. Tur iaf att BZ har gott om tid på sig.
18 april är ju först om 11 månader och innan dess borde han ju ha hittat nåt....👊😊

Johan Norrström: Hade vi värvat Wännström så hade det gnällts om B-värvning härinne. Nu gick han till Rögle och då missade BZ en jätteförstärkning.

HGK har valt att gå vidare, då måste det förstås bero på nåt fel i ledningen. Hade han valt att fortsätta ett par år till så hade det gnällts över svågerpolitik, brist på förnyelse i ledningen osv.

Intet nytt under solen mao....

kennys: Precis.
Så vi får hoppas på ett par snabba skitvärvningar så att truppen blir spikad och vi får lugn i laget.
Hellre det än att vänta in ett par klassvärvningar och ha oro i laget.

Redigerad kommentar

Clarence: Nä, det var DINA ord som Lunkan lyckades få fram mellan raderna i ditt inlägg.
Inte speciellt svårt iofs, men ändå....😀

Jajjen: 7 debutanter i årets VM-lag som är ett självmål från att slå Ryssland i en tuff och jämn turnering där det alltid är ett lotteri gällande vilka toppspelare i NHL som ska komma eller inte komma. Mårts införde ett offensivt spel i landslaget, från det mer tråkiga men kanske säkrare spel som föregångarna stod för.
Tycker tvärtom och som Joel Lundqvist säger, att Mårts gjort det bra och att det inte finns nån större anledning att byta coach i nuläget.
Vilka spelare från de 3 åren du nämner är det som Mårts isf skulle ha förvaltat så dåligt?
Nog tycker jag att han överlag släpper fram unga spelare mer än vad ex föregångarna gjort och ibland känns det nästan som att han är lite FÖR generös i det fallet.

eltifoso: Men nu talar vi ju om outbildade kockar som försöker lära en utbildad kock att laga god mat, eller?
Det blir betyget "Läst men ej förstått" på ditt märkliga svar.
Att även utbildade kockar kan misslyckas är det nog ingen som förnekat, men det är en helt annan debatt.
Här sitter det outbildade läktarcoacher som ställer sig oförstående till ex hur Mårts tänker kring uttagna spelare, coachning, taktik, val av spelare osv osv.
(underförstått: han vet inte vad han sysslar med, men det gör förstås JAG som okunnig läktarcoach...)
Du tycker inte att det är komiskt, för att inte säga skrattretande? Det tycker iaf jag.
Hade jag varit lika oförstående så hade jag först tagit reda på vilka spelare han haft tillgång till, vilken spelidé man har, känns den rätt mht till materialet, vilka idéer har man i ex BP och PP och vilka spelare passar bäst i resp moment osv osv.
Och efter att ha hört och fått förklarat för mig hur en erfaren landslagscoach resonerat så är jag inte säker på att jag ens då förstår fullt ut om resonemanget känns rätt eller fel.
Men jag kan iaf få en hygglig uppfattning om saken och därefter besluta om jag ska såga eller hylla det en erfaren coach praktiserar på isen.
Jag är tämligen säker på att de flesta normalbegåvade intresserade fans hade köpt ex Mårts idéer och tankegångar om man bara bemödat sig om att först ta reda på hur han resonerat i både stort och smått.
Nä, som sagt: gnälliga tjatiga vinylhackande läktarcoacher som talar om för fackfolk hur dom borde göra, kan iofs vara underhållande men jävligt tjatiga att lyssna på....

eltifoso: Fortfarande bitter för att vi slog er i kvarten?
Släpp det nu och gå vidare.
Intressant att när okunniga läktarcoacher i 50 inlägg på ett löjligt sätt och likt hackande vinylskivor tjatat om hur fackfolk som ex Mårts borde göra, så gnäller man när jag i ett inlägg pekar på hur löjligt och tjatigt det är att höra läktarcoachernas eviga gnäll...

hahii: Och du vet förstås skälen och motiven till Mårts val?
Alltid lika komiskt när okunniga oinsatta läktarcoacher talar om för erfaret kunnigt yrkesfolk hur dom borde göra....

Chris11: Håller med den där Facebookexperten du citerar, han verkar ju ha stenkoll.
Ta ex Andreas Johansson i HV. En aktiv, skrikande coach i båset som verkligen har lyckats bra. Så bra att spelarna och även vissa ledare tydligen vill ha bort honom.
Fan vad många kloka och vettiga åsikter man hittar på Facebook, förstår att du hänger mkt där och försöker lära dig ett och annat....

Carl Lejonkräk: Äh, ryssarna har flyt och är rökta efter att ha tappat 3-0. Sen räddas dom av vårt självmål. Dom är ett sämre lag, med betoning på LAG.
Ibland vinner det sämre laget, inte ovanligt.

Surt ryskt skitmål, det sämre laget vinner.
Verkar också bekant på nåt sätt...

Peja: Haha, du tog orden ur min mun.
Tänk vad många tokstollar det verkar finnas på Facebook...