Huge

Ove Myling: Sen undrar man ju hur DU i egenskap av soffcoach kan avgöra att det är Lindbäck som brister och inte uteförsvaret?

Jobbar du som målvaktstränare på elitnivå eftersom du så tvärsäkert kan säga det?

Ove Myling: "Om man kollar på exempelvis Västerås mål när Brynäs ”kollapsade” och tappade en stor ledning - var det verkligen kaos i försvarspelet eller var det för enkla mål som Lindbäck släppte in?"

Den här seriösa och berättigade frågan ställde Peja och det var DEN jag svarade på, även om mitt svar också gäller övriga matcher, dvs: har våra insläppta mål till största del berott på slappt och rörigt försvarsspel eller på att målvakterna har gjort enorma tavlor i varje match (som Vesslan och andra yrkesgnällare med noll hockeyöga sitter och tjatar om...)
Jag anser att det största ansvaret har legat och ligger på utespelarna, där försvarsspelet i allmänhet har fått stryka på foten på bekostnad av alltför optimistiskt anfallspel. Svårare är det inte.
Det betyder inte att jag anser att Lindbäck har varit 100% felfri, som du av nån obegriplig anledning (sannolikt dålig läsförståelse...) har fått för dig.
Jag har flera gånger påpekat att han möjligtvis borde ha tagit nåt eller några av målen, med reservation för att han kan vara ursäktad pga styrningar.

Peja: "Du har själv suttit och sågat försvarsspelet i dina försvarstal till målvakterna. Det är väl lika mycket sofftyckande, eller..?"

Absolut.
Jag är själv en i mängden av mestadels oinsatta sofftyckare härinne, har aldrig påstått nåt annat.
Vart vill du komma med den frågan?

Ove Myling: "Ja, man är ju väldigt nyfiken på vad detta påstådda "kaos" i försvarsspelet beror på, enligt Huge."

Det beror högst sannolikt på att vi bara spelat 7 matcher och har en del kvar att jobba på innan alla nya och gamla spelare har vant sig vid spelet i en för nästa alla helt okänd liga.
Det här borde vilken oinsatt soffbedömare som helst ha fattat vid det här laget.

"Är det forwards som inte gör jobbet tillräckligt bra? Eller är det försvararna som inte gör sitt?"

Både och. Eftersom alla deltar i både försvarsspelet och anfallsspelet.

"Eller är det ett problem högre upp; har inte tränartrion satt ett tillräckligt bra försvarsspel?"

Svårt att säga efter bara 7 matcher och med de förutsättningar jag redan pekat på i min första mening härovan.

"Eller har inte Alcén satt ihop ett tillräckligt bra lag?"

Också svårt att svara på efter bara 7 matcher.
Det lär väl visa sig när man fått lite mer tid på sig, med tanke på de förutsättningar jag redan pekat på i min första mening härovan.

"Blir intressant att veta vart Huge tycker det felar eftersom det tydligen varit "kaos" i försvaret."

Svar: se samtliga svar på dina övriga frågor härovan.

{5647}: Ja, som oinsatt soffbedömare och med facit i hand är det alltid lätt att vara efterklok och veta att ett beslut var felaktigt när det togs.’För övrigt är det ingen som påstått nåt så löjligt som att ansvarigas beslut alltid är korrekta.

KulltorpsOlli: Ja, stort. Nu skyller han bara varannan förlust på domarna…😁

{5647}: Tron på att ansvarigt yrkesfolk är bättre lämpade att leda en förening än vad vi sofftyckare på ngn forumdel är, är inte detsamma som att hylla allt dom gör.
Och att minst tio brynäsare klagat mer på domarna än vad du gör och har gjort, gör tyvärr inte ditt eviga domargnäll mindre oseriöst eller komiskt…

{5647}: Och det kommer från en modoit som konstant skyller på domarna när ni förlorat?
Enligt JFK kan dom ju aldrig göra rätt.

Stefan R 63: "alla mv Hade tagit 3 an o 4 an...det ser o vet alla. O även Limpan..men inte Huge..."

Imponerande.
Vi har inte bara en spåkärring bland oss, som kan se vad andra målvakter rent hypotetiskt hade gjort i samma situationer som Limpan hade att hantera.
Och spåkärringen/tankeläsaren har även förmågan att veta vad Limpan själv tycker om sina egna ageranden vid 3:an och 4:an.
Kan vi få rätta V75-raden på lördag också?
När du ändå är igång, menar jag....

Stefan R 63: "Just nu är det ju Brynäs som gör honom till en sämre mv."

Helt rätt.
Hittills är det vårt ihåliga försvarsspel som har fått en bra målvakt att till synes vara sämre än vad han är.

Peja: "Kaos" i försvarsspelet, helt klart.

2-4: ett direktskott som Limpan parerar med benskyddet. Omöjligt för honom att medvetet hinna med att styra pucken ex ner i hörnet då det mer eller mindre är fråga om en reflexräddning. Ser inte vem det är på bilderna men det är ju obefintlig markering från vår gubbe framför Limpan som gör att målskytten sen kan raka in pucken i öppen kasse.

3-4: genomspel i boxen under BP. Två spelare i ansiktet på Limpan samtidigt som han gör en sidledsförflyttning och totalskymd gör sig så stor som möjligt men målskottet går obegripligt nog in på den sida som både Limpan och det två spelarna framför honom täcker. Ett rent flytmål för VIK, inget annat.

4-4: mer svårbedömt. Syns på Toppings kroppshållning när skottet går att han verkar sikta mot bortre stolpen och pucken styrs sen på vår gubbes klubbskaft och i mål vid den främre stolpen.

Är väl isf det här målet som Limpan möjligvis kunde ha avvärjt, men det är ändå en styrning på ett rappt skott.

Att utifrån dom här bilderna och som påstått nyanserad och objektiv/kunnig bedömare hävda att det här är rena tavlor, som Vesslan och andra yrkesgnällare gör, är ju enbart pinsamt för dom själva...

Peja: Visst är spelaren ansvarig för sin egen klubba men om Blomman lyfter motståndarens klubba så att den i sin tur träffar masken så antar jag att det är det man går på.
Kan inte se nån annan rimlig förklaring till varför man godkänner målet.
Mao: tror inte regelboken säger nåt att en spelare och utan undantag, alltid är ansvarig för sin egen klubba.

Peja: Egen klubba som träffar?

Farsang: Om du hade fått höra tränarresonemanget så hade du kanske också förstått varför man flyttar på Kopacka i dagens match.
Låter det som ett konstigt resonemang, tycker du?
Ex att få igång Scott, som redan nämnts här, är förmodligen en av flera anledningar och som INTE behöver vara obegriplig eller felaktig, bara för att vi soffbedömare ev tycker det.

Farsang: Märkligt.
Så du har inte hört nåt resonemang från tränarna, men ändå förstår du inte hur dom resonerar.
Hur går det ihop?

Farsang: ”förstår inte ens resonemanget”

Hur gick resonemanget hos tränarna då, när dom flyttade ner Kopacka i tredje?

Danne66: ”anklagar kreativ kritik för sofftyckare”??
Obegripligt. Vad betyder det?
Skrev du det i sömnen?

Danne66: Jag har väl ganska tydligt deklarerat att jag inte är nöjd genom att, förutom första 5 och möjligtvis sista 5, framhålla hur slarvigt och osynkat det såg ut.
Men du verkar ha legat och sovit istf att läsa vad jag skriver.
Så nu kan du somna om.

Peja: Är ju bara löjligt att gnälla på Lindbäck när han inte kan lastas för nåt av målen.
Hur var kravbilden på utespelarna idag, bortsett från första 5 minuterna?

SuneMangs: Skrattretande att läsa gnället på Lindbäck, vår klart bäste spelare idag.
Höll siffrorna nere, slarv och bekvämlighet avgör.
Lär bli ett rejält snack (läs: utskällning) från Gällstedt.
Sånt här accepterar inte JL heller när han är tillbaka i nästa match. Hade behövts idag, grattis Nybro till en rättvis vinst.

Forsberg 1978: Och gnällkärringarna har gjort en ännu gedignare insats så här långt…

Forsberg 1978: Precis. Otippad kommentar från sofftyckaren som tror att han är bättre lämpad att välja spelare inför match, än vad våra tränare är…

{10375}: " Är ju faktiskt riktigt konstigt om Lindbäck står ikväll."

Klart att det är konstigt om man är en sofftyckare som som saknar både kunskaper och erfarenheter från att jobba i ett elitlag och att ex välja målvakt.
För Gällstedt och vår målvaktstränare så är det nog inte ett dugg konstigt, det är jag rätt så säker på...

{10375}: Ja, Lindbäck var såklart orolig för att Clara hade sträckt sig när han lite turligt och omedvetet fick pucken på axeln vid den där fina sidledsförflyttningen.
Vi vill inte se en långtidsskadad Clara och behov av att kalla in en ny tvåa bakom Limpan.

Thellen: Fyller på med att släppa 2 klara på BIK men hittar tvåan på Kelleher (som iofs är solklar)…

Stefan R 63: Byt ut ”Limpan” mot ”försvarsspelet” och ”en förste målvakt”mot ”en eller två backar”
så får du godkänt för din analys…. 👊😉

Anders Berg: Haha, underbar slutsats..

Så när majoriteten härinne grinar och gnäller över att vi bara spelat oavgjort mot Västerås och Västervik, så tolkar du det som ett uttryck för att man är nöjda med de resultaten?
Och jag som i min enfald har trott att gnäll och grinande över oavgjort mot dessa lag, är ett uttryck för att man är missnöjd med det resultatet.

Jaja, man lär sig alltid nåt nytt i yrkesgnällarnas obegripliga och ologiska supportervärld…

Anders Berg: "Kraven måsta vara högre än att spela oavgjort med Västerås och Västervik."

Och exakt vem/vilka menar du isf är nöjda med att bara spela oavgjort mot Västerås och Västervik?

{10065}: Absolut! 👊😉👍

{10065}: Och jag tycker tvärtom att Lindbäck så här långt har stoppat fler potentiella målskott som han INTE haft ansvar för och att det mer är uteförsvaret som svikit i sina resp uppgifter.
Att han sen kanske borde ha tagit nåt av målskotten under dom här 4 matcherna ändrar dock inte på min inställning.
Så smaken verkar i det här fallet vara som baken: den är delad... ;-)

Peja: Skyttan må ha stått på förlängda mållinjen men vinkeln när pucken lämnar bladet är ändå tillräckligt bra för att en skicklig skytt ska kunna pricka målet i det läget, och det måste även målvakten räkna med.
Och ditt snack om "dålig retur" i den här situationen, hur tänker du där?
Menar du att Limpan, mitt under en snabb sidledsförflyttningar för att hinna täcka vid första stolpen och förhindra ett direkt målskott, borde ha hunnit med att vinkla sina benskydd på ett sätt som hade garanterat att returen INTE skulle landar rakt på målskyttens klubblad?
Jag menar, vi talar inte om nåt höstlöv här och där målvakten har tid på sig att hinna göra en kontrollerad parad som förhindrar en dålig retur.
Det är ett snabbt och direkt slagskott som kommer mot målvakten och inte ens om Limpan redan hade varit på plats vid stolpen när skottet avlossas, så hade det garanterat en ev kontrollerad och ofarlig retur som inte går rakt ut i banan.
Hade våra två sovande försvarare framför Limpan istället varit vakna så hade den ene av deras två fristående spelare aldrig fått chansen att slå in pucken i öppet mål.
Mao: snacket om "dålig retur" känns inte seriöst i det här fallet då Limpan inte ens hinner få chansen/möjligheten att skapa en "bra retur" pga det snabba direktskottet.
Ibland blir det en bra och ofarlig retur, ibland inte.
Svårare var det inte i det här fallet, som jag ser det.

{10065}: Klart det finns målvakter som är så pass bra att dom till stor del kan hålla nere siffrorna trots dålig hjälp av uteförsvaret.
Detta faktum är dock mer undantaget som bekräftar regeln: ett stabilt uteförsvar hjälper en målvakt mer än ett ojämnt och instabilt dito.
Och vårt försvarsspel överlag så här långt kan knappast betecknas som att ha varit stabilt och rejält, tvärtom.
Det såg vi tydliga exempel på vid både deras trea och fyra igår.
Hoppas jag formulerat mig tydligt nog nu så att du förstår vad jag vill säga.
Om du sen inte håller med utan tycker att en målvakts insats är oberoende av hur uteförsvaret agerar, så är det nåt jag inte kan göra så mkt åt.

Ove Myling: Haha…

{5647}: När Johan Larsson blev huvudtacklad av Grewe så erkände han själv att han borde ha varit vaken och beredd på en tackling.
Ingen åtgärd öht från nån nämnd där.

Här ser det väl i princip likadant ut: västervikaren sover och tittar ner i isen när Johan kommer och mer eller mindra trycker undan sin motståndare och är mer fokuserad på att sno åt sig pucken än att ge denne en "propp" sas.

Nu blev det iofs "bara" 2 matcher men det ger kanske ändå en fingervisning om att man ser relativt lindrigt på förseelsen.

{10065}: "för Brynäs försvar har faktiskt inte varit helt uruselt hittills,"

Nä, det såg jättebra ut både vid tvåan och fyran igår.

Två västervikare får stå helt soprena och omarkerade framför kassen vid tvåan och den ene kan raka in målvaktsreturen i öppen kasse efter att Limpan räddat vinkelskottet och inte hunnit tillbaka på nån hundradels sekund.

Nr 22 släpper sin markering på målskytten vid fyran och stjälper mer än han hjälper när han omotiverat kliver in framför målet för att "hjälpa" en kollega som redan har markering på sin gubbe.

Jugge: Ja, förutom tvåan där jag tror att han är självkritisk så tror jag att han var nöjd med sin insats vid övriga mål.
Inte mkt att göra, du kanske borde fråga uteförsvaret om DOM är nöjda och om insatsen i allmänhet från utespelarna gav oss chansen att vinna matchen?

Ove Myling: Nä, Limpan ska förstås lastas för alla mål vi släpper in, enligt dig.
Om det är den dagisnivån på debatterna och argumentationerna som du vill syssla med så får du väl göra det.

Peja: Håller inte alls med.
Vid trean går han ju ner i butterfly som alla målvakter gör vid sidledsförflyttningar när dom försöker täcka så mkt som möjligt vid ett skott från sidan.
En sidledsförflyttning i butterflyställning kräver ju per definition att han då måste glida på benskydden, vilket gör det svårt att lägga på en tvärnit för att få stopp så att man inte glider för långt och ur vinkel.

Vid fyran står han initialt på målområdeslinjen när han är skymd.
När en målvakt i det läget kan förvänta sig ett skott från så är det väl hans prio ett at fokuserar på just skytten och ett ev skott. Sen får uteförsvararna fokusera på att ta hand om ett ev pass i sidled.
Kan hålla med om att han hade kunnt hinna över lite snabbar om han stått lite längre in i målet, men då hade han samtidigt inte kunnat täcka lika nät som han gör om han befinner sig längre ut och försöker hinna över.

Vi har olika åsikter och kommer nog inte så mkt längre, men att kalla hans agerand för att "vara ute och cykla" känns vare sig seriöst eller kunnigt.

{10381}: Som nån redan är inne på: svårt att se om det tar huvud mot huvud, axel mot huvud eller om det sker samtidigt sas.
På våra tillgängliga bilder så ser det iaf ut som att det tar hjälm mot hjälm, där JL oturligt och oavsiktligt råkar "skalla" motståndaren på dennes högra hjälmsida,
Oavsett så är det ju inget fult eller avsiktligt, ren och skär otur.
Nu minns jag inte men Grewes tackling på JL blev väl inte ens anmäld, trots att den isf är minst lika "ful" som den här.

Peja: Bra analys av matchen, även om jag är rätt säker på att en sån här match så pass tidigt i serien inte har nån större inverkan på intresset hos ev kommande supportrar, både gamla och nya sas.
Vi var väl mer eller mindre överlägsna när spelarna fokuserade och inte slarvade.
Ex under JL:s femma så stängde vi ju ner dom helt och hållet, det fokus man visade där kommer vi förstås att få se mkt mer av under matcherna, vartefter man blir mer synkade och får mer erfarenhet av att spela i den här ligan.

JohnnyBotox: Sluta med dravlet om att skydda nån målvakt.
Och hur kan du med en hyfsat nyanserad och objektiv bedömning påstå att Limpan är ute och cyklar vid deras trea och fyra?.

Vid trean kommer dom i princip 3 mot 2. Puckföraren droppar till släpande, som i sin tur passar tillbaka. Det läser Limpan och rör sig åt vänster för att täcka slagskottet som också kommer från dålig vinkel.
Han räddar skottet men pucken styrs dirket ner på målskyttens klubblad, så hur fan menar du att Limpan i det läget borde ha hunnit tillbaka för att rädda, när allt sker på några hundradels sekunder?

Vid fyran är han skymd av en en motståndare mitt framför sig när puckföraren får ett sidledspass och avancerar för ett ev avslut. Han försöker se och avgöra vad puckföraren i det läget ska göra: skjuta själv eller passa pucken.
När han försöker att se vad puckföraren ska göra så slår denne i samma sekvens pucken rakt igenon boxen till en sopren målskytt.
Omöjligt för Limpan att hinna äver och rädda målskottet även där.
Där är det ju vår nr 22 som totalt går bort sig och helt omotiverat kliver in för att försöka markera en redan markerad motståndare.
Hade han istället hållit sin position så hade målskytten inte ens kunnat komma till skott, som jag ser det.

Limpan ska ha kritik när han gör nåt dåligt, inte när han släpper in mål som han inte kan lastas för.

Stefan R 63: Inte ett enda av deras mål kan Lindbäck lastas för.
Totalskymd på ettan.
Tvåan styrs på Kellehers klubbskaft.
Trean ett vinkelskott som räddas vid stolpen men pucken styrs rakt ut på målskyttens klubblad och slås in i öppet mål.
Vid fyran stirrar nr 22 på puck och försöker ”hjälpa” till framför målvakten istf att hålla sin position i boxen och markera målskytten, som ostörd får öppet mål när Limpan försöker hinna över för att rädda.
Möjligtvis att han borde ha tagit tvåan, om den inte styrs. Oavsett så ser skottet ut att vara lite av en halvträff som isf kan ha ställt honom.

Vi är helt överlägsna rent spelmässigt men en mix av slarv, svängdörrshockey, oflyt och ineffektivitet gör att vi mer eller mindre ger bort 1 poäng.
Att så många grinar och tror att allting borde sitta efter 4 matcher och i en för många ny och okänd liga, är väl det man som vanligt mest skrattar åt…

Bad_Brett: Jag ser bara en oturlig krock som ser ut att ta huvud mot huvud, där Larsson fokuserar på puck och samtidigt, på väg in i situationen råkar träffa med frontdelen av SIN hjälm mot sidan på motståndarens hjälm?
Nä, tror inte det blir nåt mer straff än det som redan delats ut.

Davey85: Ren och skär otur. Ser ut som att man krockar huvud mot huvud men JL träffar med pannan mot sidan på VVIK:arens hjälm.
Knappast nåt mer än Game.
Surt för en spelsugen JL.

{10381}: Antar att du menar skarvarna i Rudsjön.
På Kastsjön lirade man hockey, fiskade, jumpade och stakade runt på hemmabyggda flottar.
När man inte gick i skolan på Lillhagen…😉

Svensson_62: Varsågod! 👍