Huge

BIF Kungen: "du är den största humoristen här."

Precis som om det skulle vara så svårt och nån större bedrift.
Det räcker för den torraste av torrbollar i humorhänseende med att bara återge det som du skriver, så får man sig ett gott skratt.

Stefan R 63: "Det är andra som lever upp till att va naiva kring Brynäs..

Tänker du på dig själv och alla andra som innan säsongen trodde och förväntade er att vi bara skulle klara att undvika kvalspel, som max.
Och som nu obegripligt nog talar om fiasko när vi har bra chans på slutspel?
Ja, då förstår jag vilka du menar har varit naiva kring Brynäs den här säsongen.

I övrigt kan jag inte se NÅN härinne som har varit naiv och trott att det INTE skulle behövas förbättringar på samtliga plan om vi ska bli ett bättre och stabilare lag.
Frågan är bara hur det ska gå till, sett till våra förutsättningar överlag.

Stefan R 63: Totalt ointressant vad Brynäs högt ställda förväntningar var under Campese för ett par år sen eller vad FBK:s värvningar under säsongen har med saken att göra: vi debatterar denna säsong och förväntningarna som experter och supportrar till Malmö resp Brynäs har haft på basis av främst värvningarna och därmed lagens förväntade slagstyrka och ifall vår
Den som på allvar påstår att Brynäs resultat utifrån förväntningarna på laget isf har varit ett lika stort fiasko som Malmös utifrån deras betydligt högre ställda förväntningar, kan inte mena allvar.

BIF Kungen: Ja, humor. Absolut.
Att jämställa Malmös ”fiasko” med vårt eget påstådda fiasko känns ju lagom seriöst och nyanserat.
Jämförelsen är i en nyanserads ögon helt rätt just humor och lite skrattretande.

Malmö hade värvat ihop ett riktigt bra lag och var i stort en av guldfavoriterna hos experter och supportrar innan säsongen. Nu har dom med nöd och näppe undvikit kvalspel. Mht till de realistiska förväntningarna dom hade på sig så är det väl isf ett klart fiasko.

Brynäs var inte i närheten av att ha samma förväntningar på sig av experter och supportrar.
Vi har väl i jämförelse med Malmö isf infriat och i alla gnällkärringars ögon t.o.m överträffat dom lägre förväntningarna på laget.

Så ja, du har helt rätt: det är både stor och skön humor att i det hänseendet jämställa Malmös fiasko med Brynäs dito, om man ser till förväntningar kontra utfall/resultat för resp lag.

Falken: Broc Little, sicken filmare.
Och domarna köper den döende svanen.
2-2 i PP:t förstås…😡

Danne66: 0-2 i Malmö med 3 sek kvar av andra.
😀😀😀👍👍👍

Falken: Det börjar arta sig….😅

0-1 i Malmö. 👍

JohnnyBotox: Strax nedsläpp. Ikväll håller vi på:
Timrå
Rögle
Oskarshamn

Kör hårt gubbar!! 👊😀👍

mattiask: Ähhh, vadå slå undan benen?
Om inte våra juniorer klarar av att kortsiktigt och under ett viktigt läge av serien, acceptera att stå tillbaka för äldre spelare som tränarna anser vara bättre lämpade för jobbet, då är det inte mkt till skalle eller råg i ryggen hos dessa spelare som också är tänkta att ta mer ordinarie plats i laget i framtiden.
Antag att vi fått några skador och isf tvingats använda egna spelare som åkt ut och in i laget tidigare under säsongen. Det hade i sin tur tvingat Manner att laborera och ändra i femmorna mer än vad han förmodligen hade velat göra. Isf bättre att ta in nåt utifrån att använda vid behov och som inte ändrar alltför mkt i femmorna.
Och det är MIN ståndpunkt, som jag för övrigt har redogjort för ett otal gånger, om nån mot förmodan skulle ha missat det... ;-)

JohnnyBotox: Håller med i mycket, särskilt angående Sigalet och Genoway.
Båda kunde glänsa mkt tack vare en bättre omgivning i Frölunda men kunde inte riktigt leva upp till de mer dominerande stomspelare dom var värvade för i hos oss.
Sen vet vi som sagt inte hur marknaden såg ut och vilka vettiga alternativ vi hade och som ville komma hit. Det är mkt som överlag ska stämma mellan spelare och det nya laget när nån byter arbetsgivare, inte minst sociala saker.
Vissa lag har helt enkelt bättre sportchefer än andra, bredare kontaktnät i scouting, bättre ekonomi, osv osv. Jag är tillräckligt ödmjuka för att inse vilken förmån vi supportrar ändå har, som öht HAR ett SHL-lag som trots allt har uppvisat ett bra facit dom senaste 20 åren, jämfört med många andra lag.
Om man nu hellre uppskattar enstaka och glesa framgångar i form av guld eller finalserier med dippar däremellan, istället för ett jämnare uppträdande över tid men aldrig eller sällan några guld eller finalserier.

Peja: Vad jag minns var väl Kinnvall sen tidigare sur på Brynäs för att han inte fick fortsätta och då gick han istället till Timrå.
Fick bra utveckling där och ansåg förmodligen att HV var ett mkt bättre lag att utveckla sig i inför nästa steg mot NHL.
Låter inte troligt, om du nu inte sitter inne med löneuppgiften du talar om, att Dackell bara skulle ha erbjudit Kinnvall en fjärdespelares lön om han nu ansåg det vara en toppvärvning som han absolut ville ha hem.
Isf tror jag mer på teorin att Kinnvall aldrig var intresserad av att återvända, hur mkt Dackell än erbjöd i lön. Handlade det om pengar för Kinnvall så hade han ju ändå fått mer hos HV oavsett vad Dackell hade kunnat erbjuda.

JohnnyBotox: Med tanke på den enorma kritik om inkompetens osv som alla våra sportchefer har utsatts för härinne genom åren, så fattar jag inte varför kritikerna isf är förvånade över alla misslyckade värvningar?
Vore det isf inte mer logiskt att man INTE är förvånade om en inkompetent sportchef gör en dålig värvning? ;-)
Vore intressant att se en sammanställning från en objektiv och utomstående bedömare där man gått igenom samtliga lags nyförvärv dom senaste säg 10 åren och bedömt hur många misslyckade värvningar resp lag har gjort.
Då hade vi kanske fått en mer nyanserad bild när det gäller ifall våra misslyckade värvningar har varit så enormt mkt fler jämfört med hur det sett ut hos övriga lag.
En sån sammanställning blir ändå svårtolkad eftersom den inte tar hänsyn till resp lags ekonomiska förmåga att värva, sportchefernas yrkesskicklighet, lagets attraktivitet osv osv.
Tippar på att Brynäs isf och i jämförelse med övriga lag ligger nånstans som förväntat
när det gäller träffprocenten på mindre lyckade värvningar.

Jugge: "Ja, värvningen av Wandell kommer man aldrig att förstå."

Nä, det är väl ingen som har tvingat dig att försöka förstå heller.
Jag har förklarat flera gånger varför JAG kan förstå värvningen, utifrån det som Alcen och Manner har sagt om syftet osv.
Utgångspunkten från början var att värva nåt riktigt bra men som isf verkligen skulle spetsa truppen. Vad jag minns sa man samtidigt att om man inte hittade nåt sånt, då kunde man lika gärna avstå från att värva nytt öht.
Nu hittade man ingen spets så då passade man ändå på att ta in nåt som iaf kunde bredda truppen. eftersom det ändå skulle vara bättre än det man hade som andraalternativ: att inte värva nånting ifall man inte hittade spetsen man sökte från början.
På rak arm kan jag inte komma på nåt just nu och som jag har tyckt varit märkligare, när jag har hört syftet och känt till omständigheterna och förutsättningarna inför värvningen ifråga.
Att det sen finns massor av värvningar som när man suttit med facit i hand har visat sig blivit märkliga, är en annan femma

Peja: " men det är väl orealistiskt att tro att Wandell har mindre än typ 60 000 i månaden?"

Nja, det håller jag inte riktigt med om. En äldre och matchotränad spelare som i princip nästan var på väg att lägga av och som enligt honom själv blev både glad och överraskad över att få en sån här chans, tror jag definitivt inte behöver vara dyrare än en egen rookie.

"Det fanns väldigt mycket tillgängligt som var fräschare och framförallt mer matchtränat än Wandell. "

Säkert, men också dyrare. Att man inte gick på en sån spelare tyder väl på att man bara var ute efter en billig halvchansning som i första hand och med lite vanlig träning/matchträning skulle ersätta trötta/skadade spelare i ett intensivt slutskede med många matcher på få dagar.
En backup där man lika gärna kunde ha avstått att värva nåt öht om man nu inte hade hittat nåt riktigt bra i förhållande till kassakistans innehåll.
Mao: inte så mkt att förlora med möjlighet att det skulle fungera/bli bra.

Hela debatten har blåsts upp härinne som om värvningen varit livsavgörande för lagets vidare spel i SHL när det bara har varit ett försök att bredda truppen med en spelare, där man vägt Wandell mot nåt från egna led och kommit fram till att Wandell skulle vara det bästa alternativet.

spolaisen: Absolut.
Jag, du, mk och alla andra sofftyckare härinne är ju besserwissrar som i debatterna sitter och käftar om vem som tror sig veta bäst.
Det borde väl du som beserwiser redan ha känt till eller räknat ut, tycker man…

Jugge: Kan och kan...
Det är vad jag tror är realistiskt med den förmodat tunna kassan vi ändå har.
Sen förstår jag inte vad du menar med att "helgardera"??
För vadå?
Det är som sagt bara mitt förslag på ett önskvärt och någotsånär realistiskt lag nästa säsong, ser inte kopplingen till nån sorts helgardering här.
Helgardera gjorde Putte Kock när han tippade i rutan på den gamla goda svartvita TV-tiden... ;-)

"Ischwish - Lisester en etta. gardera med krysch" (nåja, en halvgardering iaf...)

Det minns du väl, va? ;-)

Gonatt nu, sov gott. Viktig hockeydag för oss i morron...

Jugge: Som jag misstänkte då, tyvärr: du verkar inte ha läst vad jag skrivit om att fylla på med spets.
Jag har skrivit att 2 vassa spetsforwards istf Nicky och Kvist räcker för att lyfta offensiven rejält plus ev 1 ytterligare ifall nån av Sallinen, Molin och Pettersson försvinner.
Utöver det så har jag skrivit att 2 spetsbackar istf Mylläri och Berglund känns riktigt bra och tillräckligt på backsidan.
Totalt 4-5 nya spetsvärvningar in och även om det nu inte är "en massa bättre spets" så känns det iaf både som ett realistiskt och vettigt/behövligt förslag.

Jugge: Tja, om vi jämför ex Rattie och Olesen som målskyttar så känns det väl så oerhört självklart att man inte ens behöver nämna det, att anledningen till att Rattie gör fler mål än Olesen helt enkelt beror på att Rattie besitter en högre kvalitet i målgörandet än vad Olesen gör.
Och det utesluter väl inte att man samtidigt kan inse och förstå att allt inte handlar om dålig kvalitet när en målskytt inte lyckas.
Det är tyvärr ofta som att en del inte klarar av att tolka vad som skrivs.
Nämner man 6 olika tänkbara anledningar till nånting och otur/oflyt råkar vara EN av dessa 6 så kan man ge sig fan på att många bara har sett orden "otur/oflyt", och då har man helt plötsligt sagt att det har varit den enda anledningen.
Antingen har man medvetet misstolkat eller så har man svårt med läsförståelsen. Oavsett vilket så är det beklämmande.
Säger inte att du är en av dessa "misstolkare", även om det känns misstänkt ibland..
;-))

Jugge: Zetterberg var mkt tunnare överlag och hans skytte från point i PP kändes som det enda hot han hade att uppvisa, när och om han väl fick chansen.
Olesen känns betydligt mer allround och tyngre, frågan är väl isf och som Peja är inne på: i vilken omgivning hamnar han när det sannolikt fylls på med bättre spets utifrån nästa säsong samtidigt som han måste få chansen högre upp i femmorna för att kunna få mer istid och utveckla/bli bättre på det han till stor del är värvad för och är bra på: att göra mål.

Jugge: Det är väl alltid ett visst mått av tur/otur inblandat när spelare överlag ex inte producerat som förväntat/önskat.
Du läser mina inlägg jävligt dåligt om du på allvar påstår att jag alltid bara talar om otur och inget annat.
Den absolut största anledningen har förstås med kvaliteten på spelaren och dennes avslut att göra, men det tycker jag är en så pass självklar anledning att den inte ens borde behöva nämnas.

Stefan R 63: När ska du lära dig att läsa helheten i ett inlägg och inte bara separata delar som passar din agenda?
Jag skrev att oflyt/klubbor emellan osv är EN anledning av flera till att VISSA producerande spelare från HA kan ha svårt första säsongen i SHL.
Att du exemplifierar med Olofsson och Karlqvist visar väl bara att vissa andra inte har haft lika svårt som Olesen, inget annat.
Och det måste ju vara jäääääättekonstigt. Att vissa spelare som går från HA till SHL lyckas bättre än andra. Eller att vissa spelare som går från SHL till NHL lyckas bättre än andra. Jävligt konstigt...

Stefan R 63: "Häromdagen skrev du att laget hade otur mot andra lag i nedre regionerna..att vi hade en dålig dag när man torskade mot andra lag."

Citera gärna hela meningen eller vad jag sagt som helhet, inte bara enskilda utdrag som passar dig.
Jag skrev att det till viss del berodde på oflyt i en del matcher mot bottenkollegorna och i vissa fall att vi gick ifrån vårt uppställda grundspel.
Här är det nog så att det är du som haft en dålig dag när du försökt komma ihåg vad jag skrivit...

BIF Kungen: "han platsar inte då han är för dålig enligt alla här plus Manner som tar ut laget."

Så du och dom andra Saidasläktingarna härinne har alltså tittat i kaffesumpen och där har ni fått reda på vad Manner tycker och varför han inte låter Wandell spela?
Fan, är ingen kaffedrickare själv men nu måste jag fan i mig börja pimpla Gevalia för att få reda på vad Manner, JAEG och övriga tycker och tänker...

Berge: Första året i SHL som lyckad målskytt i HA kan vara jobbigt för en del. Olesen har ändå skapat mkt lägen men fått väldigt liten utdelning.
Bättre motstånd/försvar i SHL, frustration, överambition och många gånger ren otur med klubbor, skridskor och idioträddande målvakter i vägen.
Får ta nya tag i höst med 1 SHL-säsong och mer rutin, hårdhet under bältet.

Stefan R 63: "Orolig att det finns två personer som har gett gilla till dig."

Du är orolig för att det finns andra nyanserade bedömare härinne?
Ok...

Jugge: "Wandell värvningen vidhåller jag är den absolut märkligaste i modern tid."

Märklig för dig, uppenbarligen inte för Alcen och Manner. Men du är säkert bättre lämpad än vad dom är när det gäller att avgöra om en värvning är märklig eller inte.
Jag vidhåller fortfarande att det inte går att bedöma saken eftersom vi aldrig fått se Wandell under tillräckligt lång tid för att kunna göra en rättvis bedömning.

"I stort sett alla här inne är av samma åsikt (pengar i sjön)"

Och det menar du skulle vara nån sorts bevis på att Alcen och Manner också har bedömt värvningen som pengar i sjön, eller vadå?
Om ansvariga nu medvetet har chansat och ansett att det var värt pengarna att ta risken att Wandell skulle floppa, så blir det ju en chansning där man alltid riskerar att kasta pengarna i sjön
Med facit i hand har det förstås visat sig att det till stor del varit bortkastade pengar mht till att Wandell inte har behövt spela och bidra nåt till att vi klarade huvudmålet: att hänga kvar i SHL.
Sen vet vi ju inte vad som händer i framtiden. Nu är han ju tydligen skadad men om tanken också har varit att få honom tillfredställande spelklar till ett ev slutspel så kan det ju visa sig att värvningen till sist har blivit begriplig och i bästa fall lyckad.
Hela debatten bottnar till sist i kärnfrågan och den finns det nog olika åsikter om:

Onödig värvning då det finns lika bra spelare att använda från egna led?
Nödvändig värvning då det inte finns nåt bättre i våra egna led?


"Om jag vänder på steken, tycker du Brynäs någonsin gjort en dålig värvning?"

Med facit i hand, självklart.
Finns massor av värvningar som visat sig bli dåliga efter att dom värvats.

"Och tycker du Brynäs har en styrka, både historiskt och nu, i sin scouting?"

Blandat vill jag nog säga, om man ser till utfallet av värvningarna dom senaste åren.
Annars är jag inte tillräckligt insatt och kunnig när det gäller att bedöma vilka förutsättningar sportcheferna har haft när dom värvat spelare. Sånt måste man ju ha rätt så bra insyn och kunskap om för att kunna ge sportchefen ett rättvist betyg.

Stefan R 63: Nä du Stefan, det är bara att inse att värvningen varken har varit bra eller dålig eftersom Wandell inte fått spela tillräckligt mkt för att vi ska kunna göra en vettig bedömning av honom.
Synd att inte Alcen och Manner fick låna din spåkula när dom värvade honom, då hade dom kunnat se att laget ändå skulle komma att fixa nytt kontrakt utan hans hjälp så att man inte behövde värva honom.
Sen kan man ju alltid vända på steken: Wandells ankomst gjorde att en del andra spelare befarade att få mindre istid och därför lyfte sig/jobbade hårdare, vilket i sin tur bidrog till alla poäng och som till sist ledde till nytt kontrakt... :-)

Peja: Vi vet ju inte hur statusen på Wandell är eller har varit och hur tränarna har bedömt honom. Att han inte fått spela kan ju bero på att han ansetts vara tillräckligt bra för att spela redan nu, men inte så pass bra att han med säkerhet skulle bräda nån annan spelare när laget samtidigt gått bra och det vore dumt att ändra ett vinnande lag.
Att det sen varit lite av chansning med tanke på just rinkrosten är väl heller inte osannolikt. Lite som typ: inget att förlora och i bästa fall en lyckad chansning...

Jugge: Som sagt: Wandell har nog i första hand och som Alcen/Manner också framhållit, värvats som en rutinerad och härdad extra kropp ifall vi skulle åka på en eller i värsta fall flera skador, både i en slutspurt med tätt matchande och i ett potentiellt kvalspel.
Hade man varit övertygade om att nån egen spelare skulle kunna vara en lika bra ersättare som W så hade man väl aldrig värvat honom, skulle jag tro.

JohnnyBotox: "Jag håller med om att +/- till stor del är godtyckligt och beror till mångt och mycket på vilka situationer spelaren spelas i och vilka spelaren spelar med, men jag tycker ändå att en riktigt dålig eller riktigt bra +/- ger någon form av indikation."

Ja, och det är väl det som jag också försöker säga: att alltför många sätter alltför stor tilltro till just plus/minus när dom graderar olika spelare och klassar dessa som antingen bra eller dåliga, baserat på detta ändå tunna underlag.
Dessutom känns det inte rättvist att jämföra undantagsspelare som Ovetjkin med mer "normala" och anonyma en-i-mängdenspelare sas, som typ Sallinen.
Öser man in mål och har seriens sämsta plus/minus så är man kanske förlåten och får ändå massor av istid, där man bortsett från målgörandet och sett till den totala insatsen på isen och i samtliga spelformer, moment osv i övrigt, högst sannolikt inte skulle ha fått lika mkt istid.

Jugge: "Wandell har väl bara säsongen ut får vi verkligen hoppas. Årtusendets märkligaste värvning, spelar ingen roll vad du säger Huge 😉 Dom pengarna hade Alcen lika väl kunna elda upp."


Ja, det är ju lätt att säga när du sitter med facit i hand och idag vet det som Alcen inte visste när W värvades.
Du verkar ha glömt att syftet i stort bara har varit att få in en rutinerad spelare som skulle kunna täcka upp vid ev skada under den kommande och osäkra avslutningen av serien.
När han värvades ägde inte Alcen lyxen att kunna veta det som vi nu vet idag: att ingen annan spelare skulle komma att bli skadad och att laget utan Wandell ändå skulle fixa nytt kontrakt.
Att med facit i hand idag och som du gör, sitta och kritisera en värvning som Wandell, känns inte speciellt seriöst måste jag säga.
Fattar man vad huvudsyftet med värvningen har varit, även om den kostat en del pengar, så framstår den definitivt inte som årtusendets märkligaste.
Om nåt isf är årtusendets märkligaste så är det snarare tänkesättet hos de som fortfarande verkar tro att Wandell var värvad som en tilltänkt toppspelare och garanterad jätteförstärkning.

Jugge: Har du läst hela artikeln? Står ju mer än om bara Ovetjkin.
Var egentligen den här länken jag letade efter, den förklarar lite bättre tycker jag.

JohnnyBotox: "Jo +- kan ju diskuteras."

Ja, sannerligen. Speciellt efter att man har läst det här om plus/minus betydelse.
Verkar vara mer eller mindre betydelselöst...

Jugge: Jag är inte så säker på att Manner värderar nyttan av spelare som Sallinen och Pettersson lika lågt som många härinne gör.
Återstår bara att se hur rätt eller fel vi soffbedömare har haft när yrkesfolket har bestämt sig…😉

mk: Tveksamt på Molin och därför som jag också skrev att han isf är den som hänger på fallrepet i trion Sallinen/Pettersson/Molin.
Isf och troligen beroende på skadeproblem under lång tid som anledning till ej förlängt.

Blå grottan: Inga problem. Vi har ju vanan inne sen många år tillbaka, så det borde vi väl klara av? :-)

lapad: " Att behålla de flesta innebär att vi kommer fortsatt ligga i botten"

Nä, jag tror inte på nån sorts absolut hockeylag som säger att ett lag som behåller många spelare, aldrig kan bli bättre och/eller aldrig kunna utveckla sitt spel åt det hållet.
Jag tror inte att det är realistiskt ur vare sig ekonomisk eller sportslig synpunkt att byta ut nästan halva laget, som många önskar och tror på.
2 riktigt bra backar, 1-2 nya målvakter samt 2-3 nya vassa forwards och det känns riktigt bra, med snudd på fullträff från JAEG:s sida.

Falken: Ja, perfekt. Och hej vad det går...
Byte kanal för att kolla dom andra matcherna vid 1-1 och nån minut senare står det
1-3 på tavlan. Tackarrrrrrrrr!!!

Jugge: Ja, fy faaaaaaaaaaan vad skönt!!!
Och IKO-Örebro 0-1.
Kvällen börjar iaf bra….👊

Stefan R 63: Två målskyttar av rang istf Nicky och Kvist plus ersättare för Pettersson. Behåll resten av fw.
Räcker långt på vägen. Rom byggdes inte på en dag, inte realistiskt att ersätta alla utgående kontrakt med nytt. Sånt får soffdrömmare syssla med, jag gör det inte.

JanT: Inte så konstigt. Vi kan ju båda hockey... ;-))

Skrubben: Med tanke på ekonomin och att Manner sannolikt inte vill byta ut för många spelare och därmed rasera mkt av den gruppdynamik och sammanhållning man har byggt upp den här säsongen så tror jag inte på den stora rensning i leden som många härinne tror och hoppas på.
Mitt realistiska tips utifrån ovanstående och som jag tror att JAEG/Manner också är inne på:

Ladda rejält på 2 nya toppbackar, 2 nya målvakter ifall VV försvinner. Detta lär kosta en hel del, men smakar det så kostar det.

På forwardssidan:
2 nya vassa spetsar istf Nicky och Kvist (gärna 2 finnar som Manner/Pajen borde kunna locka över).
Tror inte att Manner vill göra sig av med hårt jobbande och lojala spelare som Sallinen, Pettersson och Molin. Är väl isf Molin som hänger på fallrepet.

Det här är vad jag tycker känns realistiskt om vi utgår ifrån att främst ekonomin får styra.

Svanru: Hehe, tackar. Alltid lika roligt att möta er, utom när vi förlorat.. ;-)
Lustigt sammanträffande där. Frugan och jag har funderingar (mkt lösa sådana så här långt, mest drömmar...) på att flytta till just Vadstena. Trevlig stad, nära vatten och flera fina golfbanor.
Klubborna är framtagna här och det blir ett pass på Enebybergs golfrange på måndag. Det är vad jag får nöja mig med än så länge.
Hoppas du får en bra premiär med många birdies...(sagt med avundsjuka i rösten...)

mk: "Men vad JAG och tror även BIFen tro och tycker är att Brynäs har haft stora problem att föra och leda spelet iår."

För att avgöra om det öht har varit ett problem eller inte så måste vi ju först se till vilket grundspel som Manner och laget har velat sätta.
Om man nu har bestämt sig för att medvetet spela ett mer avvaktande styrspel så har man ju de facto själv valt att till viss del överlåta förandet och ledandet av spelet till motståndaren. I det läget blir det ju konstigt att kalla det för ett problem ifall vi inte lyckas leda och föra spelet, samtidigt som grundtanken i sig har varit att till viss del tillåta motståndaren att föra och leda spelet.
Den här säsongen har vi dessutom inte varit i närheten av att bli så tillbakatryckta och icke spelförande som vi blev förra säsongen, den du jämför med.
Jag menar mao att man kan föra och leda spelet på lite olika sätt, inte enbart genom att själv alltid försöka vara offensivt konstruktiv. Ett sånt upplägg kan ofta vara lite missledande, där det påstått spelförande laget egentligen men bara skenbart leder och för spelet.

Sven.Savage: Det som förbryllar mest i det hela nu när domarna förklarat sig är väl att man först påstår sig lita på sin kollega och inte har nån anledning att misstro dennes uppfattning att den höga klubban var en form av protest.
Varför har man isf och senare ändrat sig efter att ha sett repriserna när man samtidigt säger sig lita på vad den drabbade kollegan från början har sagt och uppfattat situationen?
Märkligt?
Har man litat på kollegans första reaktion och uppfattning eller inte? 🤔

mk: Kan inte hjälpa om DU inte vill förstå vad JAG försöker säga heller.
Om du på allvar tolkar mitt inlägg som att jag påstår att vi alltid BARA haft otur och inget annat mot de ”sämre” lagen så kan jag inte göra så mkt åt det.
Mer än konstatera att du inte vill förstå vad jag försöker säga.
Ha de själv.

Silfverkroken: Med tanke på hur många obegåvade, okunniga, gnälliga överengagerade och tragikomiska tomtar det finns på twitter och annorstädes på nätet så är det inte alls så svårt att förstå hur dessa resonerar ibland.