Lemp

Peja: Som du är inne på är medelåldern i laget för hög, särskilt i kombination med en svag silly season. Brynäs behöver bygga ett lag som inte är beroende av att spelare som Silfverberg, Bäckström, Rödin och Larsson ska bära laget och leverera varje match. De är viktiga med sin rutin och kvalitet, men det krävs fler som kan driva spelet och bidra kontinuerligt för att vara ett topplag och utmana om guldet.

Inför nästa säsong behövs minst två riktigt starka forwards – till exempel Nylander och Åman – samt en back av Söderströms kaliber (eller nära) och gärna ytterligare en bra back. Utöver det behövs en tydlig förstamålvakt. Om laget fortsätter i samma riktning utan tydliga förstärkningar eller ytterligare misslyckade värvningar riskerar Brynäs att tappa många placeringar i tabellen.

Dallemas: Det riktigt otacksamma skräckscenariot skulle vara att Alcén har fått signaler om att de är på väg hem, väljer att inte gå all out på Lucas Carlsson och så slutar det med att ingen av dem faktiskt kommer hem.

xxx BIF xxx: Det blir ganska talande att du ständigt väljer att ignorera dom delar som är svåra för dig att besvara, så som vad som hade hänt med din åsikt om Brynäs precis hade topp sex, eller varför den sportslig målsättning när vi åkte ut inte verkar vara viktig.

Ens sekunden är den sportliga målsättningen allt som räknas, sen när det inte passar så verkar det vara orelevant.

xxx BIF xxx:

"Visst, du kan tex ha åsikter om de haan hade varit en bättre back än Luke i BIF.
Men ingen kan veta hur utfallet hade blivit,
De Haan kanske inte alls skulle ha haft någon som helst kemi i bif, likväl som om han hade kunnat blivit en av shls absoluta toppbackar.
Du kan spekulera om det, men din åsikt kan omöjligen läggas fram som fakta iom att de Haan aldrig spelade här - eller hur?"

Med det resonemanget så kan vi inte veta om Mcdavid hade gjort det bättre än Bellows den här säsongen. Förstår din poäng, men det faller på sin egen orimlighet.

"Så det enda vi säkert vet och kan mäta är huruvida Brynäs, laget, tränarteamet, Alcen gjort ett bra jobb är att mäta dem mot av ansvariga satta mål."

Må så vara, men det betyder ju inte att de enda som betyder något. Ett exempel som jag redan har tagit upp, och som du inte verkar vilja besvara: Om Brynäs hade missat topp sex med en enda poäng och slutat sjua eller åtta, då hade vi enligt din logik automatiskt inte nått målet. Skulle det då plötsligt innebära att han inte gjort ett bra jobb? Jag tycker att det är ett väldigt märkligt sätt att resonera, och är övertygad att det inte heller hade varit din ståndpunkt.

"Så självklart är målet som blivit satt av ansvariga i BIF den otvivelaktiga måttstocken som klubben ska mätas emot.
Det var också din fråga. ”men varför är det just Alcéns måttstock som ska gälla?”
Du har iaf inte påvisat någon annan saklig måttstock som är bättre än Alcens/klubbens."

Är som sagt inte emot att föreningen har en måttstock, det är bra och visar på kravnivån, bara att det finns en orimlighet att säga att den måttstocken är den enda sanningen.

xxx BIF xxx: Ska försöka förtydliga min poäng.
Du verkar utgå från föreningens sportsliga målsättningar när du bedömer om Alcén gör ett bra eller dåligt jobb. Jag tycker att det är ett förenklat sätt att värdera en hel arbetsinsats utifrån ett enda kriterium, eftersom det är mer komplext än så. Enligt din argumentation, kan en sportchef i teorin alltid vara bra, så länge man lever upp till dom sportliga målsättningarna, oavsett vad dom faktiskt är. Jag menar att en sportchef överlag kan göra ett bra jobb, leva upp till dom sportliga målsättningarna, men ändå göra enskilda misstag som man kan få ha åsikter om som supporter.

Att inte bemöta enskilda sakfrågor, utan istället reducera diskussioner till en enda måttstock menar jag är ett konstigt och onyanserat tillvägagångsätt. Jag menar inte att mina egna sportsliga krav på Brynäs ska vara styrande eller ses som de ”rätta” i en diskussion. Däremot tycker jag att man måste kunna ha åsikter om enskilda beslut, oavsett vilka interna mål föreningen har eller om de uppnås. Min poäng är egentligen enkel: man kan göra ett bra jobb i stort, men ändå fatta beslut som andra rimligen kan ifrågasätta eller inte hålla med om.

Det blir också lite motsägelsefullt, eftersom du själv har haft tydliga åsikter om Svedman. Där upplever jag att styrelsens budget, förutsättningar och målsättningar inte väger lika tungt i din bedömning. Men precis som i det fallet behöver man inte hålla med om alla beslut han fattar för att ändå kunna tycka att han gör ett bra jobb utifrån de mål som finns.

xxx BIF xxx: Jag kan ha missat något i diskussionen, men varför är det just Alcéns måttstock som ska gälla? Om han till exempel hade sagt att målet var att undvika kval med det här laget, hade det då automatiskt inneburit att han gjort ett bra jobb?

Jag vill också tillägga att jag tycker att Alcen gör ett bra jobb. Samtidigt betyder det inte att allt är perfekt, eller att minsta lilla kritik ska tolkas som hat. Man kan tycka att beslut är rätt eller fel.

Peja: Begreppet dumsnål är inte orimligt i sammanhanget. Kan inte endast handla om stora rabatter varje gång spelare med Brynäskoppling vänder hemåt. Till skillnad från Skellefteå som missar hemvändare men ändå presterar väl på isen så är det ytterst sällan Brynäs i nutid varit med i toppen. Att då spara in femtiotusen i månaden för att prislappen blir något hög än önskat kanske inte något som ska avgöra. Särskilt efter alla goda ekonomiska resultat. Uppenbarligen har vi överbetalt förut för betydligt sämre spelare (läs: Fjällby).

Blir en något förmildrad omständighet med hur Carlsson agerande i detta fall, men ändå en bitter eftersmak att vi inte knyter till oss en till hemvändare när vi har så många hemvändare på plats, och vi både har chansen att bli ett systematiskt topplag och utmanare till guldet.

Peja: Jag är benägen att hålla med, ska man lägga pengar på någon så är det på de spelare du nämner. Samtidigt säger det en hel del om Carlssons prioriteringar. Visst har man förståelse för att lönen är viktig, men jag är övertygad om att man hade kunnat hitta en nivå som fungerade för båda parter om han verkligen velat spela i Brynäs.

Bif4life: En av dom bästa backarna i AHL i flera säsonger. Att göra en bedömning utifrån hur han såg ut för 9 år sen känns aningen underligt.

Ser enbart två scenarier, LC vill bo i Stockholm eller har Brynäs har nobbat honom. Är det sistnämnda är det ett otroligt haveri. Om numerären är problemet löser man det, detta är en spelare vi väntat på i flera år.

Gavve: Hägg är i stort sett också klar, enligt expressen (pluslåst).

xxx BIF xxx: Jag förstår faktiskt inte varför det är smutskastning att lyfta sådant som de allra flesta redan har konstaterat – inklusive poddarna du själv hänvisar till (möjligen med undantag för Nedsläpp Brynäs, som ofta är väldigt försiktiga med kritik mot Brynäs). Både backsidan och målvaktssidan pekas ju återkommande ut som våra akilleshälar.

Om man tar Peja som exempel så handlar det om saklig kritik. Att enskilda personer går över gränsen med personliga påhopp eller olämpliga uttryck mot Alcen är en helt annan sak och måste tydligt skiljas från just saklig granskning.

Det är svårt att hävda att Alcéns avvaktande agerande på spelarmarknaden gällande den sista backen – som i slutändan ledde till värvningen av Witskowski – var särskilt lyckat, vare sig ekonomiskt eller sportsligt.

Alcén kommer ta lärdom av det här, och Witkowski kommer ersättas med en mer spelskicklig back. Och det säger väl allt.