NuMo

Olle:

Ditt senaste inlägg styrker min misstanke om att du har perceptionsproblem. Du har ju rullat situationen hundra gånger utan att se vad som händer.

Du är ju tvungen att slå hårdknut på dig själv för att få dina argument att ens tendera att bli logiska. Du måste dessutom, för att komma så långt, förutsätta att du vet vad andra människor tänker, samtidigt som du förutsätter att andra inte vet det.

Poffa: Jag börjar faktiskt tro att det var PP som försökte skalla Hedman. Han erkänner ju det delvis.

Olle: Fast vi som sett tacklingen vet ju att den inte "bara" tog i huvudet. Vi vet också att han inte "bara" landade på huvudet efteråt, när han slog i isen.

Olle:

Du är alltså trots regelverket, som du bifogat, tveksam på att om en uppenbart riktad tackling på huvudet,(din bestämda tolkning.) som dessutom skadar motståndaren, skall leda till matchstraff?

Det är alltså regelverkets slutsatser du är lite kritisk emot.

Olle: Tyckte du lät så säker på din sak för ett tag sen. Så säker så att det bara kunde vara modoiter som inte insåg att tacklingen är riktad mot huvudet.

Olle: Är det en tveksam situation nu?

Olle: Problemet är att det ena alternativet är orimligt.

Olle: Hade den varit högre ifall jag utgick ifrån att du kan läsa tankar?

AH har väl bara varit avstängd en enda gång av rätta skäl om man skall tro expertisen media i efterhand.

Den gången tyckte AH själv att hans olyckliga armbåge blev riktigt ful och avstängningen var på sin plats. Men han hävdade trots det att det inte var hans intention att sätta upp armbågen utan att det helt enkelt blev fel i hastigheten.

Olle: Jag är djupt imponerad av att du vet Anton Hedmans tankar och intentioner.

Det kan bara finnas en förklaring till det, men det tror jag inte AH om.

Olle: Snett bakifrån?

Skulle inte du framstå som seriös i ämnet?

Olle: För mig är det här faktiskt snarare en principdiskussion.

Skall vi ha tacklingar inom hockeyn eller är det bara något vi snackar om?

Hur mycket felmarginal skall vi acceptera när det gäller sk. racing incidents?

Måste vi inte gå med på att vissa tacklingar blir fel pga. olyckliga omständigheter just pga. att vi kräver att alla går in med 100% seriositet i sin hockeyutövning för sitt lag?

Minskar inte den marginalen ju mer som står på spel? Är inte det i sådana fall hyckleri som ställer alla principer på kant?

Skall vi verkligen gå mot nhl-mått på rinkarna för att få ännu mer tacklingar, när vi inte kan ta att logiskt sett blir ännu fler tacklingar över gränsen ju fler tacklingar som utdelas osv.

Som det är nu så renderar nästan uteslutande alla tacklingar där den tacklade gör sig illa med en utvisning. Oavsett om tacklingen var rätt eller fel.

Vi pratar om att vi vill ha ännu mer närkontakt allá Wikegård. Det skall smälla över hela banan, men vi vill samtidigt inte ha någon spelare som faktiskt spelar den typen av hockey.

Vi är på väg mot den tacklingsfria hockeyn för det straffar sig för hårt att spela det spelet.

Den här aktuella tacklingen och Anton Hedman, denna säsong, har verkligen ställt frågan. Vill vi verkligen ha närkamphockey i Sverige?

Olle: Jag anklagar inte dig för någonting, förutom att det uppenbara för dig är lika uppenbart för mig åt andra hållet.

Olle:

Det var knappt att tacklingen hade fått en tvåa igår. Det var endast en gåva till Linköpingspubliken som tilldömdes efter en minuts förhandling av domarna. (Jaha, vad fan gör vi nu då?)

Om det nu är så uppenbart att Hedman siktade och träffade huvudet så är det väl bara att vänta på avstängningen. den brukar ju Hedman få oavsett så det lär han ju aldrig komma ifrån denna gång. Med tanke på hur uppenbart det var, menar jag.

Olle: Det kan den visst eftersom Hedman har rörelseeergi ner mot anfallzon.

Förövrigt blir det inte blind sida bara för att en spelare likt en uggla kan vrida blicken 180 grader bakåt.

Olle: Den är inte från blind side.

Olle: Hedman riktar tacklingen mot bröstet och helt naturligt fortsätter ändå huvudet neråt, speciellt eftersom han inte ser vart han åker. Hade han åkt in i sargen hade samma fenomen hänt.

Olle: Har du inte läst debatten om tacklingen som redan skrivits så kanske du skall göra det. Där finner du all saklig fakta du behöver. Titta gärna på fimen också.

Olle: Bestäm dig. Var han tacklingsbar eller inte?

Om nu smällen tog i huvudet så beror det endast på att den är i direkt anslutning till kroppen.

Redigerad kommentar

Olle: Jag inser att du talar av egen erfarenhet. Hoppas han som tacklade dig bad om ursäkt i alla fall.

Olle: Kul att du bekräftar Wikegårds urbota floskler om att hockey är en närampsport och att det skall smälla över hela banan.

Hmm? Känns som att jag har hört den på andra ställen också.

Du menar alltså att spelaren inte är tacklingsbar öht. pga. att han har huvudet i en onaturlig vinkel jämfört med hans färdriktning?

Olle:

En tackling med axeln rakt framifrån på open ice. Går det att få den renare? (Det var en retorisk fråga.) Knappast.

Inte speciellt överraskande så har Challe ångrat sig. Nu får Petterström skylla sig själv.

Bittesehr:

Först lägger man ner offisijälla forumet, sen låter man Hasse föra sina intervjuer på Modo-tv. Intervjuer där han lika gärna skulle kunna spela båda rollerna själv eftersom han i stort sett lägger svaren i munnen på de han intervjuar.

Anledningarna till att besöka Officiella hemsidan är ganska få.

Lumber Jack:

Idag kommer vi att få se journalistisk hantverk när den är som obehagligast. Antagligen ett krav för att få jobba i en kvällsblaska.

Nyström ´har utlovatt att göra en artikel där han lyckas med att få en helt korrekt tackling att verka regelvidrig.

Men där kommer han att göra en liten pudel. Tacklingen kommer visserligen att ha varit regelrätt, men den kommer absolut att beskrivas som moraliskt fel. respektlös och dålig för det egna laget och hockeyn.

På något sätt kommer han att bevisa att det därför var rätt att det blev en utvisning och att den egentligen borde följas upp med en avstängning. Challe var en hjälte som beskrev tacklingen som "onödig" och fullföljde med att direkt bänka Hedman.

Magnus Nyström kommer på något sätt, genom att virka räta och aviga i ologisk blandning framhäva att vi visserligen behöver en hockey med rejäla tacklingar, men att vi ändå av någon anledning inte vill ha just Hedmans tacklingar, oavsett hur regelrätta de är.

Efteråt så kommer vi att inse att Nyström vill både äta upp tårtan och ha den kvar.


Spännande.

Bad_Brett: Jag syftade på det senaste från TT. Lelleprintern.

spud: En regelrätt tackling mitt i bröstet på en puckförande spelare mitt på open ice.  Anton skulle väl såklart först ha åkt fram och vridit huvudet på PP i åkriktningen så att han inte åkte in i något hårt.

Redigerad kommentar

Poffa: Jag tvivlar på att det ens rör sig om två tiondelar av en sekund.

spud: Du glömmer totalt att Petterström har minst lika hög fart och åker rakt in i Hedman.

Dumt!

spud: Challe kunde inte låta bli att småflina efter tacklingen så han var nog inte så missnöjd som du inbillar dig.

spud: Det är kanske framtidens hockey att åka omkring och titta åt ett annat håll än det håll man åker. Det gör ju spelaren oantastligt.

Skall man tackla så skall man tydligt deklarera att nu skulle jag vilja tackla dig, kan du vara god och bli beredd? Sen tacklar man inte förrän motståndaren stålsatt sig och gett tummen upp.

Bad_Brett:

Nu svär jag i kyrkan lite. Men vid ett eventuellt slutspel så är det hyperviktigt att Anton fortsätter att fullfölja dessa rena tacklingar.

Så länge han däckar folk med dessa ärliga tacklingar så för han något som andra "hårdingar" misslyckats med i åratal.

Det är moralöjare som får med båda lag och publik och som får motståndarna att känna sig lite halvskraja. I alla fall enligt mig.

Martin S: Båda lagen tar ut målvakten?

Gustafsson: Ser bara ett fel på den tacklingen. Det är att spelaren beundrar sin egen passning i stället för att titta framåt där Anton kommer.

JAAAAAAAAAAAA!

Ojojoj vad ont det här kommer att göra.

Redigerad kommentar

bj21: Tikarna talar om Gud. Får man ta hunden med sig in i himlen?

bj21: Fungerar inte FF på bandspelarn din?

Bad_Brett:

Allt talar för att det här går åt helv...

Nu sparkar vi ut bollen på landsvägen resten av matchen!

yngwie: Nu verkar vi bestämt oss för att sätta på observeraläge igen.

Nä, kolla! En tendens och nu ett PP.

HURRRRRAAAA!!!!!!!

Poffa:

"Ja, du vet ju hur Bulgarer och Ungrare är."

Nu blev det mål. - Jag tänker inte ens reagera.

Jag tänker inte ens jubla.

Salle: Vårt förvarsspel är pinsamt att se på.

Salle:

Tyvärr spelar ju Modo helt anspråkslöst.

Lumber Jack:


Domarna fortsätter sin kamp för den tacklingsfria ishockeyn.

Fast kanske ändå, men då måste vi göra mål i detta PP.

yngwie: Vi får väl se om vi kommer undan två mål...

Nä, det gick fort.

Modo fjantspelar i egen zon och en halvminut senare har vi mål i baken.

bj21:

Man får väl hoppas att det är en parentes i livet. Kombinationen familj och kvälls/helgjobb går inte så bra ihop med Modos matcher längre.

Det har blivit dags för mig att dra mitt strå till stacken helt enkelt.

Men en och annan match hinner man ju med ändå. Inte alltid på "rätt" sektion dock.