Man har ju sagt att man vill utsätta truppen för konkurrens med att ta in fler kvalificerade spelare i truppen.
Man för en modern syn på hur elitidrottsmän skall kunna prestera bättre.
Tichonov filosofin krävde så mycket mer kontroll på varje spelares egna integritet och och det gav så mycket mer tryck, nästan på liv och död, för att få spelarna att prestera. Men visst. Om du hotar spelarna med deras barn så kanske det blir bättre, viljemässigt. Knappast att det skapar mer konstruktiva tankar.
Det där Bustriska signalvärdet ger jag ganska lite för.
Spelare som har en potential man vet skall man få ut det av. Det är målet i min mening. Om det handlar om att straffspringa i trapporna på arenan som i Buster eller bli petad tror jag inte på.
Efter att ha åkt med tidningens matchskribent i minst tio år (för några år sedan) så förstår jag hur förutsägbar matchbilen var. Per Hägglund är redan klar med sin matchanalys och den är publicerad.
Antagligen behövde han inte höja blicken från tangentbordet många gånger, för varje gång han gjorde det såg han samma sak.
Oscar, Södergran och Rundblad vår överbetyg ikväll från ÖA. Helt säkert bara för att de hade varsin prestation som utmärkte sig och att man inte gjorde bort sig i övrigt.
Själv hade jag gett dem tre.
överlagt för högt betyg enligt mitt sätt att se det då jag antar att kampen, närheten är den viktiga parametern, inte jobb i tomrum.
Han försöker direkt efter förklara att vi är för dåliga i kamperna, som vi knappt vinner över hela matchen.
problemet är att vi blir för passiva hela matchen i stort sett. Därför hamnar vi i underläge i kamperna och vi hamnar hela tiden en aning för sent.
De möjligheterna gör att HV kan skapa mer, det tyckte jag missas i Karlins analys. Inte bara att vi inte vinner kamperna, utan att vi inte är tillräckligt på, i en sån här match.
Framåt är vi helt tama och då spelar inte HVs målvaktsval någon roll.
Den forward som är nöjd med sin prestation har bara tänket att jag slapp undan i tankarna.
Man slapp i så fall undan för att man inte var tillräckligt med, man blev osynlig. Inget att slå sig för bröstet för.
Karlin har rätt i att vi är för svaga i närkamperna, däremot så tycker jag han har fel i att vi släpper in mål i onödan, om det inte är det första han säger är det han syftar på.
Vi skapar alldeles för lite, har för lite eget spel för lite eget initiativ.
Vi skapar därför för få målchanser och pga. det usla närkampsspelet så ger vi chanser bakåt.
Ingen spelar tar chansen att kliva fram, man gömmer sig bakom varandra.
man måste sluta åka förbi sin motståndare som har pucken när man kan trycka på kroppen. Det är helt galet att man väljer det alternativet hela tiden. Det går ju inte att få tryck.
Skulle nog verkligen behövas en timeout och en rejäl toppning där spelarna förstår vad som gäller. Nu går det inte bara att mala på, för vi har inte dragit åt malskruven på kvarnen.
det svåra är vilka vi skall toppa med. Vi har inga direkt heta spelare.
Man kan inte spara på något man redan investerat i . Rent sportsligt är ju mer eller mindre omöjligt att svara på när det är en medelspelare som gör sitt jobb. De behövs ju i ett lag.
Ett i krysset från bra läge och det andra under förflyttning under honom. Inga målvaktsmissar enligt mig. En senior shl-målvakt hade kanske tagit en av dem men det hade krävts tur att ta båda.
Vi har ju en SHL målvakt. Han har själv släppt in två chanser där det borde ha varit täppt. Vid det första gör han ju en usel retur. Vid det andra är han sen.
Ladue har visserligen spetskompetens man hade önskat att han hade haft.
Men han är gedigen i grunderna. Han tappar sällan en spelare han fått i fokus utan han fullföljer och trycker ut dem i sargerna för uppföljande spelare att ta ta pucken.
Han är otroligt mycket medel men han chansar inte bort sig i någon överoptimistisk försvarsinsats.
Vi verkar sitta fast i coachorder att spela ut pucken på ett kreativt sätt.
Jag förstår varför för om vi hela tiden skulle skicka ut pucken så kommer vi aldrig att bestämma över våra möjligheter till spelvändningar, samtidigt som jag är säker på att man helst från ledninsghåll redan hade det automatiserat.
Oscar Petersson borde ju ha blivit av med ifjol redan efter det bara är en inavelsspelare, inget annat.
Trots det fick han nyss fortsatt förtroende. Vårt senaste mål kan vara en vägledning om varför man tänkte så. Han känner sig hemma i sin bekväma aktion att göra en så avancerad aktion.
Benson har spelat några minuter och nu är han sämst i nästan hela världen.
I juniorhockey ställs du med medspelare som inte är lika bra. Man hamnar mot spelare, med högre kapacitet än övriga juniorer i onödiga frilägen och bra möjligheter.
Kanske trodde MoDo att det skulle gå lika lätt som vi supportrar trodde det skulle gå?
Nä, om sanningen skall fram så är det så att vi tvingas att kämpa mot motstridiga övningar.
Vi har fokuserat på att anpassa oss efter motståndarna så att de inte får för lätta anfall och spelvändningar.
Nu så hamnar stafettpinnen på oss själva och då måste vi hitta på egna saker, vilket skapar en helt annan dynamik. Vi klarar inte av det och vi tappar en del av konceptet vi fokuserat på den senaste tiden.
Vi har lika lite poäng hemma som borta, med en match marginal.
Tänkte själv att de skulle tvingas på buss i fem timmar innan match och sen byta om i vaktmästarens omklädningsrum för att vi skulle känna oss positiva.
Sen upptäckte jag att det inte var någon skillnad.
Man har ju sagt att man vill utsätta truppen för konkurrens med att ta in fler kvalificerade spelare i truppen.
Man för en modern syn på hur elitidrottsmän skall kunna prestera bättre.
Tichonov filosofin krävde så mycket mer kontroll på varje spelares egna integritet och och det gav så mycket mer tryck, nästan på liv och död, för att få spelarna att prestera. Men visst. Om du hotar spelarna med deras barn så kanske det blir bättre, viljemässigt. Knappast att det skapar mer konstruktiva tankar.