NuMo

Salle: kvasiitresse.

Paddan: Jag för en egen tabell. Enlig den är Mod o annorlunda.

scim: Han kan inte ens stava till Santa Cruz om han så befinner sig i ett ljudisolerat rum. Koncentration hjälper inte.

scim: Målvakten hade ingen chans att komma först på bollen ens om spelaren inte varit där, så lite betydelse hade han.

scim: Bollen gick inte ens mot målvakten vilket tar bort honom från diskussionen.


Fan du verkar ju vilja få det till att om någon blir störd av att någon petar näsan på något ställe av planen så stör det situationen som är under uppståndelse.

scim: "Domaren gjorde ju en felaktig bedömning. Alla regelöverträdelser bedöms ju av domaren, men det hoppas jag är underförstått. Det kan ju i sin tur inte användas som argument för att domaren alltid har rätt, för då är det ju ingen mening att diskutera någon situation."

Måste kommentera.

Vad får dig att tro att domaren i efterhand tycker att han gjort en felaktig bedömning?

Det är den enda aspekten som jag kan ta på allvar om du hävdar att domaren gjorde en felbedömning.

scim: Det är mil till närmaste försvarare som kunde blir störd av nickenickandet. Bara för att en spelare finns på planen så måste man inte se honom som ett störande moment. Det blev mål, det var rättvist och det var rättvist. Men Manchester borde ha vunnit.

scim: Det är Bianchis fel att ni förlorade. Varför använder han fel fot när han skall stöta in en perfekt passning han tigger om?

scim: Det är inte irrelevant eftersom man kan stå offside med en strategisk utgångspunkt som innebär att du får en "orättvis" fördel vid en retur.

scim: Hahaha! Nu är du patetisk.

Domaren kontrollerade sin uppfattning med linjedomaren för att allt skulle bli så bra bedömt som möjligt. Enligt mig så gör de helt rätt.

Spelaren som är offside är så långt från spelets direkta beröringspunkt att han inte inverkar på spelet det minsta. Då spelar det ingen roll om han vickar på skallen fram och tillbaks i sin iver att ändå få bolleni huvudet på något omöjligt sätt.

Den enda han möjligtvis har kunnat störa är den som gör mål, men han blir inte det minsta störd, han är i sin tur långt före sin närmaste motståndare och nickar in bollen helt omarkerad. Det är helt och hållet en försvarsmiss. Lägg inte det på domaren. Med tanke på regeltolkningen om att det är en motståndare han skall störa så blir det än mer häpnadsväckande att du har den inställning du har efter att ha sett situationen och komplementarat lite.

Menar du på allvar att det skall bli offside för att han nästan störde sin egen spelare?

Märkte du förresten det felaktiga inkastet som en Man-C. spelare gjorde i försa halvleken. Hade domaren gjort en rättbedömning där så hade matchen kanske slutat med vinst.

NuMo: Förbättring av svar: Om du hinner ställa dig onside innan returen kommer.

Det betyder alltså att du kan stå offside när en frispark slås, om du inte stör spelet.

scim: Tredje punkten gäller inte vid returer djupare från planen än där han själv befinner sig.

scim: Hahaha! Själv. Här är förtydliganden.

Definitionerna av de olika delarna av inblandning i aktivt spel är följande:
• Ingriper i spelet betyder att spela eller eller vidröra bollen som passats eller
vidrörts av en medspelare.
• Stör en motspelare betyder att förhindra en motspelare från att spela eller
kunna spela bollen genom att tydligt skymma motspelarens siktlinje eller
hindra hans rörelser eller göra gester eller rörelser som, enligt domarens
uppfattning, vilseleder eller stör en motspelare.
• Vinner en fördel genom att vara i offsideposition betyder att spela en boll
som studsar till honom från stolpen eller ribban när han varit i offsidepo-sition
eller att spela en boll som studsat till honom från en motståndarspe-lare
när han varit i offsideposition.



- Det är en solklart mål.

Din regeltolkning är urgammal och gäller inte sen länge. Numera kan man ställa sig offside med vilje bara för att vara ett pain in the ass, för att sen vara i perfekt position vid en målvaktsretur t.ex.

scim: Ingen av dessa kriterier inföll, därav beslutet att inte döma offside.



Bestraffningsbar offside
En spelare i offsideposition ska endast bestraffas om han, i det ögonblick bollen

vidrör eller spelas av en medspelare, enligt domarens uppfattning, är inb-landad
i aktivt spel genom att han:
• ingriper i spelet
eller
• stör en motspelare
eller
• vinner en fördel genom att vara i offsideposition

scim:

Inte enligt mig, uppenbarligen inte enligt de båda domarna heller. Den enda han möjligtvis skulle ha kunnat störa var ju målskytten, men det gjorde han inte heller.

Spelaren befinner sig heller inte störande mellan målskytt och mål, på något sätt. Solklart mål.

Men tråkigt att Man-C. förlorade, även fast de faktiskt nästan får skylla sig själva så som de slarvade bort den här segern. Detta förutom det aktuella målet.

scim: Antagligen att det vara en spelare i offsideposition som inte påverkade spelet. Så var det ju i alla fall, även om han hötte mot bollen.

Lumber Jack: Egentligen så är jag helt emot att man kallar bollar för negrer.

Metal Guru: Så kommer man plötsligt inte förbi kanal ett bara för att det är lite musik där.

Poffa: Jag rekommenderar dig att bara se de 28:46 som Tobbe..Tobbe... Tobbe! tobbe... Tobbe! är med i. Resten är skit.

Maggan: Då ber jag som Modosupporter också om ursäkt för Modoloskan.

Sådärja. Då är det utagerat.

Håller med om att det är fel att hemmasupportrar skall behöva konfronteras med bortasupportrar när det finns hörn på en arena.

actionleif: Jodå, en och annan av er får ju dåndimpen av all sprit och sover bort hela matcherna under uppseende av sjukvårdspersonal, det har man ju sett.

Själv har jag inga traumatiska timråupplevelser pga. att jag inte haft några.

P.s. Såg några timråsupportrar som försökte kasta de där ballongerna tillbaks på oss på övre etaget, så de var inte bättre de.


"Motsatsen till kärlek är inte hat, utan likgiltighet."

Maggan: En spottloska fran timråpubliken är minst lika värre.

Poffa: Jodå nog slogs LHC-fansen. Mer än några andra jag sett faktiskt. Under dagen så var det ju även oroligheter på stan med dem inblandade så ölite frustration fick de ju ur sig. Väl på läkteren så var de omringde av vakter och ju närmare slutsignal även av en stor polisstyrka. Goda råd var dyra, de började puckla på varandra och när polisen gick in för att avbryta bråken så slog man oblygt poliserna på käften.

Det var riktigt intressant för en beteendevetare.

knaskamilla: Gustaf Vasa hade bara en stav. Svan bröt nästan armen eller vad det var, men hade ändå stavförmågan kvar i viss mån. Nog borde poffa klara av att stava hjälpligt.

Wayne Gresky: Precis. Så är det ju. Vi är ju inte så anonyma egentligen. Så därför så väcker ju Eklunds vredesartikel mer spekulationer om vad han menar än några klarlägganden.

Han kan ju knappast ha något emot att någon anonymt framlägger hela mysteriet med palmemordet i dagen t.ex.

Wayne Gresky: Han borde vara en modern människa i alla fall.

spud: Man kan ju konstatera att åsikterna som han åsyftar, vilka det nu är, verka ha gjort intryck, trots sin anonymitet.

knaskamilla: Det må vara en fantastisk siffra. Men jag vill nog framhålla trådar som J20 med 1058 svar eller Building the future 07-08 med otroliga 2595.

Att prata om ingenting, men ändå något, det är lätt.

Wayne Gresky: Nu pratar vi.

Att FyllHasse har åsikten att endast åsikter där alla personliga fakta om människan samtidigt är presenterade, det kan jag förstå. Men Ulf Eklund ser jag trots allt som en modern människa.

Gidde: Ulf Eklund åsyftar alltså personer som absolut måste få sin vilja igenom, men som plötsligt gömmer sig som anonyma tyckare?

Att man framhärdar sin åsikt betyder väl inte per automatik att man måste försöka få igenom den på smarta strategiska sätt. Det är ju för sjutton bara åsikter.

Ulf Eklund som journalist borde väl älska läget där han får kända åsiktsvindar på alla kinder i kanter.

NuMo: singular och Plura i i en salig blandning.

Gidde: Då tyder jag det som att om man har en åsikt så måste man gå möten och saluföra dem. Tur att man inte har några åsikter.

NuMo: Mittåt! Vad menar han menar jag.

Gidde: Vad skriver han exakt då?

Ulf Eklund har fått dåndimpen.

allehanda.se/avdelning/sport/18179

shinzawai: Ähh! Svårt att förklara för de som inte förstår. Men det finns ju knep.

Bjuder på en prhomosång.

www.youtube.com/watch?v=oBJ4zJkc9Eg

LL: Det var rena grekiskan för mig. Grattis.

shinzawai: Annars kan du ju se på den här videon. Videon är ungefär lika rolig att se på som när målarf..., En timråmatch menar jag.

www.youtube.com/watch?v=Zfa-8z3wjLc

shinzawai: Just det. Nu skall jag tiga ihjäl dig. Här får du något att lyssna på medan jag gör det.


www.youtube.com/watch?v=HEmgwn8vgr8

Frisco: Och här kan man få liten förhandstitt.

www.hockeysnack.com/medlem/Johnny+Hazard/

Hahaha! Inter får en fantastiskt billig straff. Orättvist nog sätter Zlatan den.

Frisco: Och vad är priset för fem i rad nuförtiden?

Paddan: Det hjälper i alla fall inte med penicillin, den saken är säker. Jag tycker också att vi kastar lite brandfacklor mellan poffa och andra modoiter.

Paddan: Vi förlorade. Vad tråkigt. Och ingenting har vi att skylla på i timtal heller.

Salle: Sällan har väl ett uppehåll kommit lägligare. Tröttare spelare än så här är det svårt att hitta.

Salle: Bara ett under vänder den här matchen åt oss. Många spelare går på knäna och när man får chanser så avslutar maninte förrän det är försent.

Berka: Du måste ju ha missat det fantastiska direktpasset genom banan när han blev hårt pressad, rakt på bladet gickdet passet. Nog kan han passa.

källan: Otroligt sega PP. Man hjälper ju inte varandra ett dugg. Ofta blir puckföraren tvingad att dribbla och dribbla och dribbla för att inte bli uppfånad av jagande södertäljespelare. Tamt värre.

Skit! Är det axelhelv.... på pajken igen?