Peja

Enaranger: låter bra i teorin men hur omsätter man det i praktiken? Numera är spelarna dessutom inte främmande inför att spela i AHL istället för SHL.

Utan ett avtal skulle spelarna skriva kortare kontrakt och SHL-klubbarna bli helt utan ersättning.

magr: Lika bra det. Samma sak bör hända med Solem. Önskar de lycka till i allsvenskan.

Axle San: Du är varmt välkommen att byta samtalsämne. Jag har sagt mitt om Campese nu så för min del är evighetsdiskussionen över för den här gången. Förhoppningsvis händer det snart något som är mer intressant att diskutera än personfixeringen kring klubbdirektören.

xxx BIF xxx: Absolut, och att du tycker Campese är kass har nog alla fattat nu. Däremot får de tillfälle att bemöta din kritik på årsmötet och dessutom skulle det nog hjälpa med personfixeringen om det blev tydligt att hela föreningen - och inte bara Campese - stod bakom dessa mål. Det betyder inte nödvändigtvis att alla borde få sparken. Det viktiga nu är som sagt att göra det bästa av situationen och klubbledningen har vidtagit stora åtgärder på ledarsidan - truppen kommer förmodligen korrigeras allt eftersom fler kontakt går ut.

Det är också på årsmötet som vi supportar har möjlighet att påverka på allvar så jag uppmanar alltid alla att gå på årsmötet - egentligen oavsett vad man tycker. Det är en självklarhet som medlem, tycker jag. Men om man verkligen vill försöka få till förändring så är det ju konstigt om man inte ens försöker ta den enda chansen man har, dvs på årsmötet.

xxx BIF xxx: Förstår egentligen inte vad du vill med Campese. Tycker du att han ska säga upp sig? Få sparken? För att han och klubben hade för höga målsättningar med herrlaget?

Du borde gå på nästa årsmöte och lufta dina åsikter. Sen är det intressant att campese verkar vara ansvarig för precis allt som händer i din Brynäsvärld. Eller är det bara allt det dåliga som han är ansvarig för? Tycker det är trist med så stor personfixering och syndabocksletande.

Skrubben: Treårsplanen var nog ingen sologrej av campese även om han frontat den utåt. Som du är inne på fick fel personer ratta herrlaget och det har man fått sota för. Med Bulan färskt i minnet trodde man naturligtvis att de sportsligt ansvariga skulle lyckas bättre än de gjorde.

Men frågan är ju hur man ska hantera det nu. Brynäs har vidtagit åtgärder bland de sportsligt ansvariga och har ett pågående saneringsarbete i truppen. Rekryteringarna av Sundlöv (till skillnad från Dacke en väldigt erfaren sportchef) och den nya tränarstaben visar att klubbledningen har lärt sig läxan, tycker jag. Det är en helt annan klass på Peter Anderssons CV i jämförelse med Sundquists dito och hans handplockade medhjälpare är också förtroendeingivande.

Viktigt att förstå att förutsättningarna till att bygga en stark spelartrupp är begränsade på grund av tidigare misstag - men det gäller att hantera det på bästa sätt nu. Jag tror inte att gnälla och fortsätta älta gamla felbeslut är den bästa vägen framåt.

Ja, felbesluten har krympt Sundlövs möjligheter att renovera spelartruppen.
Ja, målsättningen måste revideras på kort sikt.
Det viktiga nu är ju att ta rätt beslut fortsättningsvis och göra det bästa av situationen.

Sen blir alltid förvånad när jag läser resonemang om att Brynäs borde toksatsa på momangen - precis som att Corona med allt som det medfört inte har hänt. Det var antagligen inte realistiskt innan krisen och än mindre nu.

Makita: Du har rätt, jag var otydlig där. Det jag menade var att den nuvarande spelarbudgeten räcker till att bygga en bättre trupp än den nu nuvarande med rätt personer bakom spakarna - men att de många dåliga kontrakten gör Sundlövs spelutrymme begränsat. Corona gör det ju tyvärr inte lättare att bryta befintliga kontrakt heller.

xxx BIF xxx: Ok. Men det resonemanget utgår från att Brynäs har tillräckligt mycket pengar för att kunna vinna budkrig mot topplagen, till och med betala överpris. Vad får dig att tro att Brynäs har råd med det just nu?

hahii: Å andra sidan: hur troligt är det att Ebert är intresserad av Brynäs om varenda topplag jagar honom?

Blå grottan: Eller om fotboll hade olika mått på sina planer? :)

Tror vi ska passa oss för att ge för stor makt till IIHF och dylika organisationer, bättre att låta länderna bestämma själva. Särskilt när det är stora kostnader inblandade. Faktum är ju att hockeyn inte ens har likadana regler i alla länder, det vore lättare att harmonisera än rinkarna, även om jag även där tror självstyre är att föredra. Så som hockeyn har vuxit fram finns det kulturella skillnader och de tror jag vi ska värna om.

Inom tennisen finns också olikheter på banorna, men då är det underlaget som kan vara annorlunda, som du säkert vet. Så allt är ju inte likadant överallt där heller.

xxx BIF xxx: Inget konstigt alls med påtvingade ombyggnationer när många klubbar befinner sig på ruinens brant?

Agree to disagree....

” RF tvingade på alla organisationer inbrott online tex...”

Vore tacksam om du kan förtydliga vad det där egentligen betyder. Är det idrottonline du menar? Om det är vad du menar, så har jag spelat i amatörlag där vi har klarat av att använda det utan problem, att bygga om arena hade vi däremot aldrig klarat av. Det är inte så enkelt som ni verkar tro att krympa isytan i en arena och få till det, man måste även anpassa läktare och så vidare. Ja, när man bygger en ny arena går det självklart, men det är inte busenkelt att ta en befintlig arena och ändra storleken på isen utan att behöva ändra massa annat runtomkring.

Blå grottan: OK. Och vem ska stå för notan för alla tusentals ombyggnationer? Ska klubbar investera i någonting som de kanske ens vill göra?

Någonstans måste det ju finnas stöd bland klubbarna för att det ska kunna bli verklighet. Äger IIHF överhuvudtaget den frågan? Det är väl upp till varje hockeyförbund?

Soffdomaren: Tror inte det skulle bli någon skillnad kring hur NHL agerar. Det finns så mycket annat med att flytta till Nordamerika som är minst lika viktigt som rinkstorleken. Det är ofta en mognadsfråga på individnivå snarare än en fråga om att anpassa sig till en mindre isyta. Det är inte enkelt för en ung grabb att flytta till andra sidan världen.

Sen skulle det kosta mycket att implementera mindre isytor på ett vettigt sätt i Sverige, det är ju extremt orealistiskt och osannolikt att hockeysverige skulle prioritera det nu i dagens tuffa ekonomiska läge.

Det som jag kan tycka är att klubbarna borde få större frihet att välja själva hur isytan är i deras arena. Om en klubb vill ha mindre is borde de få ha det. Inom fotbollen är det ganska stor variation på planstorlekarna, det skapar variation i spelet också.

Axle San: Eftersom varken Brynäs, du, jag eller någon annan vet vilka regler som kommer gälla när säsongen drar igång har klubben inte börjat sälja säsongskort än. Man vill veta vad man egentligen säljer innan man drar igång det.

Carlo: Skönt för Asklöf att kunna genomföra operationen i alla fall.

munkas: Smidigt att gå med familjen. Biljetter för 1000 spänn styck, 160 spänn i parkeringsavgift, 500 spänn för 4 chokladkakor. Om en familj kan se en match för under 5000 spänn är det väl ändå ett ganska okej pris?

xxx BIF xxx: Ja, när det gäller Dackell har du silkesvantarna framme. Det ironiska med att du försvarar hans värvningar och samtidigt sågar sönder Campese är att ett av de största felbesluten som Campese har varit involverad i var när klubben beslutade att Dackell skulle bli tillfällig sportchef. De som bygger den nuvarande truppen, personer som du också brukar kritisera, har ett svårt jobb nu på grund av Dackells många felbeslut. Det är på grund av dåliga spelarkontrakt, nästan alla utfärdade av Dackell, som det är omöjligt att spetsa till den nuvarande truppen så som vi alla önskar. Många andra delar av klubben, där Campese för övrigt är involverad med ett bra jobb, har skapat en okej lönebudget för A-laget, men ett topplag blir man aldrig så länge man betalar Sigalet och andra ganska medelmåttiga spelare som någonting de inte är. Men Dackell är en legend och oerhört trevlig person så jag kan ändå tycka det är kul att har sina försvarare, även om det i sak är lite galet sett till all fakta.

Skrubben: Ja, så är det ju, Blomqvist klart bättre än Alcén. Tror alla som har träffat Alcén tycker han är supertrevlig och alla som ser matcherna ser ju att han ger 100%, men detta är elitnivå och där ska man i slutändan bedömas utifrån sin sportsliga prestation. Den är inte tillräckligt bra. Dackells "Alcén-kontrakt" kommer man att minnas i många år, den saken är klar.

Det som var lite märkligt när Dacke var temp var att han var så oerhört angelägen om att skriva långa kontrakt, är det ens rimligt att en temp har den friheten? Å andra sidan var säkert organisationen med på det racet, mycket snack om 3-årsplanen så 3-årskontrakt kanske kändes rimligt att dela ut till höger och vänster. Brynäs trodde att man genom långa kontrakt la grunden till Dackes efterträdare men i själva verket blev det precis tvärtom. Men med allt det sagt måste man trots allt ge honom beröm för att han hämtade hem Rödin, Scott och Ersson. Allt Dacke gjorde var inte dåligt.

xxx BIF xxx: Oavsett liknelser är det viktigt att få så mycket som möjligt för pengarna. Det går inte att bedöma spelares prestationer oberoende av hur mycket de kostar, såvida alla inte kostar lika mycket och/eller man har obegränsade resurser. Brynäs har en helt okej löenbudget och bredden i Bulans trupp 2017 skvallrar om att det går att få till en bra trupp om man gör rätt rekryteringar, för ingentnig talar för att budgeten är mindre nu.

Skrubben: Jo, Kinnvall hade varit både bättre och billigare än Sigalet. Han hade lyft laget på ett annat sätt och dessutom balanserat upp backuppsättningen vad gäller spelskicklighet. Det är ju märkligt om det finns personer som fortfarande tvivlar på att Brynäs borde ha prioriterat Kinnvall för 1 år sedan, istället för t.ex Sigalet. Synd att man inte kan omförhandla Sigalets och Anderséns kontrakt som man kunde med Danielssons. Sigalets marknadsvärde har nog sjunkit ganska mycket bara det senaste året. Tror Brynäs hade mycket större förhoppningar på honom, på försäsongen och SHL-inledningen var det tydligt att han hade en PP-roll, men den spelade han bort sig själv ifrån.

Sundlöv kommenterar backsidan. Verkar bli en utvecklingsbar tvåvägsback om Bertilsson tackar nej. Westerlund känns väl som en bra gissning.

Skrubben: Det är lite som med första åren med Czarnecki. En tränare som säkert kommer sätta en lägstanivå och en defensiv utan att ha tillgång till ett bra spelarmaterial. Under CZ hade Brynäs ekonomiska problem, nu är problemet snarare massa dyra kontrakt med ganska medelmåttiga spelare. Det är en slags sanering på olika sätt. Det som trots allt känns ganska bra är att Brynäs har en bra förstakedja, PP#1 och riktigt bra målvaktstalang. Det kommer vinna matcher åt laget om man får till defensiven.

Makita: Jo, fast jag tror det hade läckt ut om han hade skrivit på. Sundlöv kan ju inte vänta hur länge som helst heller, men om Mylläri och Westerlund är backupalternativen , och dom är beredda att vänta så kan ju Sundlöv förstås göra detsamma.

Makita: Haha, det orkar jag inte tänka på, men ett flerårskontrakt med billigt första år kanske skulle kunna vara en bra lösning för Brynäs. Mindre oroande med inkomstbortfallet som corona innebär och mindre risk att man tappar honom igen till KHL om ett år. Men bara det faktum att Bertil inte nappade på jätterbjudandet direkt, trots allt som händer i världen, talar ju för att han inte vill flytta hem nu.

xxx BIF xxx: Ja, det var konstigt att man prioriterade Bertilsson, men han har inte skrivit på och vi vet fortfarande inte om den sista backen blir en defensiv back eller en mer spelskicklig back. Därför är det rimligt att vänta med att backdöma backsidan. Sen tror jag inte den sista backen kommer vara svindyr, oavsett om det blir Bertil eller någon annan, på grund av de trista omständigheterna. Hörde i Sportbladets podd att Färjestad hade sänkt budet till Åslund med 40%, har jag för mig att dom sa, och Bertil kan nog räkna med något liknande. I alla fall första året på kontraktet.

Skrubben: Tycker ändå Sundlöv har hållt sig undan den galenskapen om BZ visade prov på sitt sista år. Hedberg och Björk kan nog visa framfötterna, Berglund är inte jättespelskicklig men ändå bättre med puck än typ Kilas och Lundgren. Om den sista backen som kommer in är spelskicklig har man en okej backsida, tycker jag. Skulle också innebära att Sundlöv har tagit in 4 av 8 backar. Att de spelskickliga killarna är lågbudgetspelarna på baksidan beror ju på de några tunga kontrakt på defensiva pjäser. Det kan nog bli bra när Anderséns och Sigalets kontrakt går ut.

Framåt var det givet att behålla Molin och Danielsson till rimliga kostnader. Värvningen av Persson och förlängningen av Mannberg desto mer svårförklarliga. Bra att skriva 1 år med Birgersson. Adam Pettersson har jag ärligt talat sett för lite de senaste åren men rent spontant känns det OK att byta honom mot Blomqvist. Jaedon och Sallinen är tunga kontrakt som man gärna skulle slippa.

På målvaktssidan har man nog både sparat pengar och blivit lite bättre.

Men rent generellt vill jag avvakta tills truppen är spikad innan man gör en slutgiltig bedömning.

Skrubben: Det finns ungdomsledare och en spelarutvecklare. Det räcker. När jag gick i Brynäs hockeyskola för 100 år sen hade vi konsekventa besök av A-lagsspelare men jag kan inte tänka mig att de fick betalt för det. Snarare naturligt om spelarna har egna ungar som också spelar. Lite märkligt att Dacke fortfarande vill vara där och ha oklara arbetsuppgifter, respekt till Sjödda för några år sen som kavlade upp ärmarna och tog ett hårt jäkla jobb i Valbo innan han kom tillbaka till Brynäs.

Skrubben: Lite konstigt att det är så pass olika spelartyper som man bollar runt med. Okej att Mylläri är en lågbudget-variant av Bertil men Westerlund är ju en helt annan backtyp. Till råga på allt är väl Westerlund den backtypen som laget behöver få in, eller...?

Blå grottan: Jag tycker att man ska återinföra redline-offside. Det gjorde att tempot gick ner lite och att spelarna behövde vara lite skickligare och smartare i mittzon. Det är en realistisk regeländring som skulle kunna förändra spelet till det bättre.

Jensen_12: Liljewall hängde inte med i SHL-tempot när han var i Brynäs, för dålig skridskoåkning. Blomqvist är en spelare av en helt annan kaliber än Liljewall, i alla fall i SHL. Sen är jag medveten om att Liljewall är en riktigt bra allsvensk spelare men han är i närheten av lika bra som Blomqvist.

xxx BIF xxx: Men om utespelarna agerar likadant - men målvakten tas bort som "bromskloss" vid dumpningar - kommer det inte att leda till en sänkning av hastigheten av spelet. Tvärtom kommer hastigheten att öka ytterligare.

Däremot är jag tämligen övertygad att, om målvakterna inte skulle lämna målgården lika oftare, så skulle många lag krympa ytorna i egen zon genom att ha djupare utgångspositioner. Det är det givna sättet att försvara sig mot dumpningar om målvakten inte kommer hjälpa till med det.

Vet inte hur gamla ni är, men det var inte längesen som vi hade en hockey där målvakterna inte lämnade sin målgård särskilt ofta. Man kan fortfarande se den typen av äldre svenska målvakter. Typ Rautio är märkbart osäker så fort han lämnade målgården.

Att målvakterna bidrar mer i spelet är en utveckling av sporten, precis som det är att fotbollsmålvakterna gör det. Det ställer högre krav på målvakternas skicklighet. Idag räcker det inte att bara kunna motta puckar/bollar för att vara en av de bästa.

Att göra målvakten tacklingsbar på samma sätt som utespelare är ett orimligt förslag så länge målvakten har nuvarande målvaktsutrustning. Det är galet svårt att försvara sig mot tacklingar som målvakt och en målvakt är också väldigt begränsad med vad denne får göra mot en utespelare. Många tror att målvakterna är fredade från utespelarna, men faktum är att utespelarna också är fredade från målvakten.

Soffdomaren: Men varför är det viktigt att målvakten inte ska kunna delta i spelet utanför målgården? Ja, det kommer bli lättare att dumpa pucken i offensiv zon om målvakten inte vågar gå ner bakom eget mål men vem gillar den typen av hockey? Jag tror dessutom en del lag skulle spela defensivare och stå djupare om målvakten inte kunde vara en del av spelet på samma sätt som nu. Sen skulle det ju bli fler skador på målvakter om de var tacklingsbara. Fattar inte vad hockeyn skulle vinna på det?

Brynäsgubbe: Alltid risk att regler övertolkas men det betyder inte att reglerna i sig är fel. Att driva mot mål är bara okej om man inte driver mot målvakten i målgården och det har väl inte ändrats av de här reglerna.

Axle San: Om jag läser artikeln rätt kan man få lagstraff om man jublar och hetsar på ett uppmuntrande sätt direkt efter att en medspelare skadat en motståndarspelare med en otillåten tackling. Det är väl ganska rimligt att det är osportsligt uppträdande att hålla på jubla åt en skada? Exempelvis om Örebrospelare hade jublat när Ölund fick en uppenbart ful tackling som gjorde honom helt groggy.

xxx BIF xxx: Det är förmodligen bara en lek med ord, så jag skulle inte haka upp mig så mycket på det. Om en målvakt blivit totalt överkörd de senaste åren skulle domarna förmodligen döma matchstraff men inte kunna rubricera det som målvaktsinterferance. Så det är nog bara brottsrubriceringen som blir annorlunda i praktiken.

Vad är poängen med att göra en målvakt lika tacklingsbar som en utespelare utanför målgården? I så fall måste man väl också ta bort alla målvaktens begränsningar att skydda sig också? En målvakt får göra väldigt lite med sin klubba och handskar i jämförelse med en utespelare. Dessutom gör utrustningen i sig att det är mycket svårare att försvara sig. Det är extremt svårt för en målvakt att försvara sig mot en tackling.

Brynäsgubbe: Vad är det som är så dåligt? De adderar möjligheten att döma matchstraff om en målvakt blir totalt överkörd. Tror inte det betyder att man automatiskt för matchstraff för varje målvaktsinterferance. Det var inte många år sen som Brynäs hade en målvakt som tvingades lägga av pga hjärnskakning.

Skrubben: Huvudet på spiken. Brynäs måste testa nya saker. Om kampanjerna har inneburit högre publiksiffror och ökade publikintäkter har det bevisligen varit lyckade kampanjer. Den delen verkar faktiskt fungera väldigt bra, för man måste ju också ha i åtanke att de inte fick särskilt mycket draghjälp av SHL-laget.

xxx BIF xxx: Nä, jag uppfattade källan till 190 sponsorbiljetter som muntlig. Det jag menade kring gratisbiljetter och historiken där är att någon gammal räv på kansliet kanske skulle kunna rota fram de uppgifterna i en databas eller gamla papper. Att spåra gammal information via någon slags arkiv är inte riktigt samma sak som att få det muntligt uppstuds.

xxx BIF xxx: I och med att Sandvik är sponsor/partner till Brynäs kan man argumentera för att gratisbiljetterna som delas ut där inte är renodlade gratisbiljetter.

Men när jag jobbade på ungdomsgårdar i Gävle för 10-15 år sen fick vi alltid gratisbiljetter till "skitmatcherna i serielunken" i elitserien, alltså herrmatcherna. Så det är ingen ny företeelse att Brynäs delar ut gratisbiljetter, men det uppmärksammas mer nu i och med den snabbare informationsspridningen på sociala medier. Om det verkligen är fler gratisbiljetter som delas ut nu vet vi ju egentligen inte, det är nog bara de gamla rävarna på kansliet som har varit med ett antal år som kan svara på den frågan.

Lesky: Nej, det ena utesluter inte det andra, men det finns inte obegränsat med pengar. De senaste åren har vi sett en väldigt stor och plötslig ökning i antalet stjärnspelare i damlaget och budgetökningen är förmodligen därefter. Tror du verkligen att intäktsökningen har varit i närheten av motsvarande budgetökningen? Om det är så självklart att investera den typen av pengar i damlaget - varför gör inte alla andra också det? Förstår inte riktigt vad du menar med att springa ifrån heller, okej om de andra hade gått miljontals kronor plus på damverksamheten och sprungit ifrån ekonomiskt, men så är det ju inte. Det är snarare de som har en bra långsiktig satsning på flickverksamheten som kommer springa ifrån alla andra på sikt, att hålla på värva stjärnspelare år efter år med ett lågt publiksnitt är inte hållbart över tid.

Hur som helst, som jag skrev i mitt första inlägg är kruxet att man inte kan "ta bort" en damsatsning utan att åka på en rejäl "goodwill-hit". Det gör att man målar in sig i ett hörn när man satsar så pass mycket och tydligt som Brynäs har gjort istället för att ta en stegvis satsning och låter verksamheten växa i takt med inkomsterna som den inbringar. Det är alltså svårigheten att avveckla/skära ner i den här verksamheten som kan bli väldigt problematisk, om den inte börjar generera pengar. Särskilt i coronatider när utgifterna måste minskas så mycket som möjligt.

Angående flickverksamheten så tror jag inte att skapa renodlade flicklag är den bästa strategin. Det vore antagligen bättre att försöka få fler tjejer att spela hockey i pojklag som redan har en etablerad struktur och bra tränare, det är ändå ingen skillnad mellan tjejer och pojkar när börjar spela hockey. Sen om det finns tillräckligt många spelare kan man skapa distriktslag. Även om man skulle skapa 2 flicklag i en årskull, vilket i sig är svårt, så skulle dom ju bara ha varandra att spela mot, förutom om de åker till andra distrikt men det vore i sig ganska galet när vi talar om barn, och de långa resorna skulle i sig vara ett argument för många att välja bort hockey.

Auchinleck: Fast vilket företag som säljer en produkt till slutkonsumenter har inte olika slags kampanjer?

Lesky: Jag vet inte hur det ligger till men det kan säkert stämma. Eftersom matcherna går på tv skulle publiksnittet kunna ha blivit lägre samtidigt som intresset ökat. Men 175 personer per match är oavsett vilket inget imponerande publiksnitt och verkligen inte en siffra som motsvarar de resurserna som läggs på laget. Jag befarar att man har börjat i fel ände, tror det hade varit smartare att lägga dessa resurser på att få fler flickor att börja spela hockey. Eftersom talangfulla spelare spelar i högsta serien från väldigt tidig ålder går det dessutom att få mycket snabbare effekt på en barn och ungdomssatsning på damsidan än herrsidan. Att få ett lag bestående av lokala förmågor som slåss om guldet tror jag hade genererat mycket större intresse än massa importspelare. Det känns som att Brynäs försöker köpa till sig snabb framgång. Är medveten om att tesen är att stjärnorna ska inspirera småtjejer, men jag tror den tesen är tveksam av samma anledningar som många fotbollstjejer idoliserar Messi och Zlatan istället för Marta.

Lesky: Vad har du för källa till det där med 190 sponsorbiljetter och hur många av dem som inte gick?

Ja, att ett företag ser det som lönsamt att visa matcherna på tv är självklart positivt. För att förstå om det är långsiktigt hållbart skulle man dock behöva få reda på tittarsiffrorna.

Jag har sett en del dammatcher föregående år eftersom jag har känt en del spelare, men nu när jag inte känner någon går jag inte längre dit. Om jag går dit vore det av ren plikt men det tycker jag är ett dålig motiv till att utöva ett fritidsintresse.

Angående relationen mellan damlaget och fansen. Målgruppen här är ju personer som redan är supportar (av herrlaget). Frågan är om det inte vore smartare att försöka nå ut till nya målgrupper istället, de som inte är så intresserade av hockey överlag. De som redan är inbitna är väldigt svåra att få till damhockeyn, har jag en känsla av.

Lesky: Damlaget hade ett publiksnitt på 175 personer den här säsongen. Som en jämförelse hade J20 laget 143 personer i Top 10-serien. Detta trots att J20-laget får ytterst lite uppmärksamhet i klubbens egna kanaler och lokalpressen, och att J20-laget ofta spelar på värdelösa dagar/tider.

Är medveten om att damlagets tröjor säljer osv, men det kan ju också vara en konsekvens av uppmärksamheten på klubbens egna kanaler. Det skulle dock vara intressant att se hur många som kollar på dammatcherna på TV... Men så länge det knappt är fler än anhöriga och vänner som faktiskt kommer till arenan är det orimligt att ge dem mycket uppmärksamhet på klubbens egna kanaler. Det är ju inte gratis att ha personal anställd som jobbar med media heller. Men jag förstår att man ser det som en långsiktig investering och tror att folk kommer till arenan så småningom - men hittills ser vi tyvärr inga tecken på det.

Sen ser jag att publiksnittet var 224 i förra årets grundserie och 369 i slutspelet. Den här säsongen 175 i grundserien och 495 i slutspelet. Så jag vet inte hur hållbart det är att argumentera för att publiksnittet skulle ha gått upp. Det gick ju inte upp i grundserien som är det stora underlaget, i jämförelse med det lilla slutspelsunderlaget (2 matcher) denna säsong. 224 till 175 är faktiskt en ganska stor nedgång, särskilt om man tänker att det alltid finns en viss stomme bestående av vänner och bekanta. Eller läser jag siffrorna helt fel?

Lesky: Sålänge publiken inte kommer till Brynäs dammatcher är det ju lite av en konstgjord uppmärksamhet som klubben sysslar med. Spelar liksom ingen roll om man får uppmärksamhet på klubbens egna hemsidor och sociala medier om det inte är supportrar som kommer till matcherna, då känner man sig ändå inte uppskattad, tror jag. Gävle har ju ingen tradition av damidrottslag, Gefle IF är långt ifrån den absoluta eliten, men även dom lyfts fram i klubbens egna kanaler. I GIF är det dessutom väldigt tydligt att all elitsatsning står och faller med herrlagets ekonomi (och deras sportsliga framgångar).

Just nu lägger ju Brynäs orimligt mycket uppmärksamhet på damlaget, men kan förstå att det är en långsiktig satsning som man hoppas ska generera ett större faktiskt intresse över tid. Om man misslyckas är det dock lite knepigt att ha gjort på det här sättet, för det kommer bli en rejäl "goodwill-hit" om man börjar ge damlaget mindre uppmärksamhet och lägger mindre pengar på dem. Då kommer sponsorer och tyckare att reagera på ett helt annat sätt än om man aldrig satsat på damlaget.

Lesky: Verkar vara mycket lättare att både tappa och värva toppspelare på damsidan. Förmodligen för att det är korta kontrakt och relativt lite pengar i omlopp. Tabellen är nästan rakt av en reflektion över löneligan, som jag uppfattat det.