Peja

Axle San: Det går visst att rekrytera på ett jämställt sätt utan att ta hänsyn till folks kön. Du nedvärderar kvinnors kompetens om du tror de bara kan få jobb genom könskvotering, det finns gott om kvalificerade kandidater (både män och kvinnor) till t.ex klubbdirektörsposten i Brynäs.

Den nämnde Eva von Schéele-Frid är ett bra exempel på en kvalificerad kandidat. Betydligt mer kvalificerad än flertalet som har haft jobbet de senaste 10-20 åren, skulle jag påstå.

Huge: Det är säkert trevligt att ha en kille som Andersén i laget, men han har tyvärr visat med all oönskvärd tydlighet att han inte längre håller SHL-klass. Hur man än vrider och vänder på det, så skulle en förlängning med Andersén innebära att man inte kontrakterar någon annan back. Och jag ser mycket hellre att man värvar någon annan spelartyp till hans plats.

Tycker ärligt talat det är helt ofattbart om man överhuvudtaget överväger saken, alltså att förlänga hans kontrakt.

KalleTeodor: Det är inte konsulterna i sig som är problemet. Om du sätter pyromaner med tändstickor på ett gruppboende och det börjar brinna är liksom inte brandmännen som åker dit för att släcka elden problemet. Hela situationen med två konsulter som delar på posten som Brynäs klubbdirektör är ju parodisk i sig och givetvis en katastrofal situation i tider av ekonomisk kris och en urusel herrtrupp.

mk: Tror att Brynäs skulle göra Erika en stor otjänst om man utsåg henne till sportchef för herrlaget. Det är en väldigt krävande och påfrestande roll som man inte bör ha utan erfarenhet från herrhockeyn. Och det är ju inte realistiskt att hon skulle kunna ha koll på spelarmarknaden med tanke på att hon varit upptagen med att spela och sportchefa Brynäs damlag de senaste åren. Om hon ska skolas in till att bli sportchef för herrlaget måste hon börja med mindre roller innan hon blir sportchef.

lapad: Som sportchef är det viktigt att ha ett utbrett kontaktnät. Det verkar osannolikt att Erika skulle ha det inom herrhockeyn, oavsett hur duktig hon är. Precis som Boumedienne inte lär ha det inom damhockeyn.

Tigerhjärta: Manner har bra koll på finländska spelare och de har koll på honom. Där kan nog Brynäs fynda rejält.

Axle San: Nu är vi där igen. Vårt problem har varit att taktiken inte har varit anpassad efter spelarmaterialet. Så har det låtit år efter år. Och det stämmer ju, eftersom truppen inte är anpassad efter dagens SHL. I grund och botten har truppen varit för dålig de senaste åren och nu adresserar man åter igen ALLT förutom just det. Det är sanslöst att slutsatsen aldrig verkar landa i att man måste renovera om truppen rejält.

Vuollerim: Det råder väl inga tvivel om att Mikko Manner är en väldigt bra hockeytränare, men är ändå oroad över en del saker i inslaget:

1) Klubbdirektörerna nämner ingenting om ekonomin. Är den frågan helt löst eller blöder föreningen fortfarande ekonomiskt? Eller är inte ekonomin någonting man tar hänsyn till när man t.ex anlitar en jämställdhetskonsult som har workshop med de anställda?

2) Boumedienne nämner att han gillar Mikkos hockey som går ut på fart och frenesi. Hur i allsin dar ska den hockeyn kunna implementeras med Brynäs nuvarande forwardsuppsättning, som måste vara ligans långsammaste?

3) Det är en ren självklarhet att man ska sträva efter att spelarna och resten av organisationen mår bra. Jag tror att Peter Andersson, Roger Melin eller Magnus Sundquist också eftersträvade välmående. Men alla vet att välmåendet påverkar väldigt mycket av resultaten. Att du går in i säsongen med en bra känsla är givetvis positivt, men det kan vända snabbt om laget förlorar match efter match.

4) Brynäs adresserar precis allting, förutom spelartruppen. Det är som upplagt för ett nytt fiasko om man inte gör nödvändiga justeringar där. Det spelar ingen roll hur bra laget mår om motståndarna forecheckar fast oskickliga backar med lätthet och om du har massa forwards som inte hänger med i SHL-tempot. Det kommer bli en rejäl reality check för alla inblandade om man inte gör något åt den här truppen. Man kan inte köra vidare med ungefär samma trupp år efter år och förvänta sig att tränare, klubbdirektörer och andra ska trolla fram guld ur kattguld.

munkas: Det här är ett intressant citat: "Jag skulle inte använda ordet utmaning. Yrket ishockeytränare är inte krävande. Att jobba inom till exempel sjukvården är det. Jag skulle säga att mitt jobb är intressant. Man kan hävda sig på många sätt och så mycket hänger på vilka spelare man har. En dålig tränare kan ligga högt upp i tabellen med sitt lag och tvärtom."

Det är just det här som Brynäs vägrar begripa. Man byter bokstavligen ut varenda anställd som inte spelar hockey, men behåller i stort sett samma trupp och tror att allt kommer att bli så mycket bättre. Manners CV visar att han är en bra tränare, men som vanligt verkar Brynäs tro att bara man byter ledarstil (för vilken tur i ordningen?) och gör några taktiska justeringar så kommer massa spelare att bli mycket bättre. Det är dumt på så många plan, inte minst eftersom truppen innehåller massa gammelgäddor som rent realistiskt kommer bli ett år sämre till nästa säsong, och inte ett år bättre.

Det ska självklart vara ordning och reda utanför isen, men den storstädningen som man har gjort på kansliet borde även ha gjorts i spelartruppen. Där finns spelare som inte är i närheten av att hålla måttet men ändå blir kvar år efter år. Kravbilden och konsekvenserna för att inte hålla måttet verkar vara mycket hårdare om man är civilanställd än om man är välbetald hockeyspelare.