Peja

Stefan R 63: Själv fortsätter jag att gå på varje hemmamatch oavsett hur resultaten är.

Hägg? Jag föreslog honom konsekvent som en potentiell värvning i flera år innan han skrev på. Har därefter varit otroligt konsekvent med att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet till en rimlig lön. Kritiserade hans passningsspel och att han var för inaktiv i offensiv zon. Han har stegvis förbättrat precis de två sakerna, vilket jag antar beror på att han och tränarna gjorde precis samma analys och att han har jobbat aktivt med de sakerna. Så vad har konstigt med att kritisera de sakerna? Det framstår väl snarare som väldigt saklig kritik? De som kom med arga mothugg menade typ att Häggs icingar var bra och att det inte är hans jobb att fylla på framåt, tycker du att de åsikterna var rimliga nu när vi kan se att han hade mer i sig med pucken? Om alla inblandade hade varit nöjda med alla icings och inga offensiva ambitioner alls så hade ju Hägg bara fortsatt så, eller hur? Ändå tycker du att ni som var nöjda med att Hägg inte fyllde på offensivt och slog massa icings hade rätt, det går liksom inte ihop. Ni hade fel om Häggs kapacitet mer pucken.

När det gäller snacket om diverse ledare bör få sparken så är jag med dig, det är löjligt att en del vill sparka folk till höger och vänster så fort Brynäs torskar en match. Man bör kolla på hur det har sett ut över tid när man gör de bedömningarna. Att Brynäs har tre av ligans tio sämsta målvakter är exempelvis alarmerande, att Brynäs målvakter gör en dålig match är inte alarmerande. Även lagets långvariga problem i boxplay tyder på strukturella problem. Det blir lite komiskt att börja hacka på skribenters kompetens om man ifrågasätter exempelvis boxplay, det finns liksom ingen spelare, tränare, materialare eller korvgubbe som kan tycka att Brynäs har haft ett acceptabelt boxplay den här säsongen, ändå får jag känslan av att du inte kan läsa den kritiken utan att känna ett behov av att argumentera tillbaka i dagar.

Huge: Brynäs vann serien förra säsongen. Hade en perfekt mix förra säsongen tills Bertilsson gick sönder vilket man tidigt tog höjd för med Hägg. Mixen är kraftigt förändrad nu eftersom man fortsatte ta in oskickliga backar efter Hägg-värvningen. Vet inte om du kollar på matcherna men det är ganska tydligt att Kempny och Norlinder är allround-backar snarare än backar som har spelskickligheten som adelsmärke. Dessutom är Kempny en väldigt statisk spelare vilket är väldigt ofördelaktigt i ett lag som Brynäs som har många statiska forwards. Axel Andersson är egentligen inte en särskilt offensiv back heller, och Alcén har vid flertalet tillfällen påpekat att den insikten varit viktig för hans utveckling i Brynäs.

Stefan R 63: ”Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?”

Har du opererat luftstrupar? Annars får du inte kritisera Paolo Macchiarini.
Har du varit amerikansk president? Annars får du inte kritisera Donald Trump.
Är du säker att det är en rimlig argumentation?

Det som gör många irriterade är just den saken att Brynäs har ett antal fanatiska hemvändare men att sportchefens lagbygge i övrigt mer eller mindre är ett debacle. Det fanns tydliga varningssignaler kring målvakterna och boxplay, trots tungt investeringar i spelartruppen blev det ännu sämre. Och backsidan är så dåligt hanterad att det knappt går att beskriva i ord.

Stefan R 63: Jag tror att spelet som Brynäs spelade i de första matcherna var väldigt likt hur man spelade och vann många matcher förra säsongen, men att det helt enkelt inte gick med den nya backuppsättningen. Forwards anklagades för att fuska i många situationer, men ofta var det situationer där man tidigare kunde lita på att backarna hanterade forecheck, kunde hitta spel, kunde hålla pucken kvar i offensiv zon och så vidare. Justeringarna som man har gjort handlar mycket om att hela laget har fått anpassa sig till en verklighet där man har gått från ligans skickligaste till ligans kanske oskickligaste backsida. Man måste ge de här backarna en annan support och göra hela andra antaganden i puckinnehavet.

Samtidigt har några spelare haft en acklimatiseringsperiod till SHL på individuell basis, boxplay och målvaktsspelet var undermåligt och det fanns en stress om att man skulle vara ett topplag. Som jag och några andra konstaterade efter redan en handfull omgångar (och fick mycket kritik för att vi skrev) så är inte Brynäs ett topplag den här säsongen. När man accepterade den saken tror jag att stressen dämpades.

nittontolv: Det hade skickat bra signaler att skeppa Kopacka och befordra Sundqvist. Om marknaden är stendöd som det alltid påstås när Brynäs ska värva så borde man dessutom kunna få en slant för honom.

Cardigan Daffipoff: Det var bara en tidsfråga innan Skellefteå skulle kvittera i tredje. Det avtog enbart när Pudas fick en billig utvisning. Brynäs såg dödströtta ut i tredje perioden och det var inte första gången den här säsongen och man kan inte räkna med att Clara ska kliva fram som en matchvinnare om målvakterna skapar chanser. Däremot hade ju ett bra powerplay inneburit seger, där fick man en gyllene möjlighet att sätta spiken i kistan.

Tyckte domarna var bra frånsett att de bortsåg från Skellefteås uppenbara fusk med bytena, det blev väldigt avgörande i förlängningen.

OveJärnkrok: Clara gjorde en okej insats men han är ingen matchvinnare och tappade bort pucken många gånger idag, sånt sprider osäkerhet.

Cardigan Daffipoff: Jo, jag håller med om att Skellefteå förtjänade kvitteringen, men ändå frustrerande att Gällstedt envisas med att matcha fel spelare i avgörande skeden av matchen. Sista gången som Brynäs fick låna pucken var när en iskall Kopacka och Bobby åkte in i varandra. Hägg är inte heller att föredra i spel tre mot tre, han gjorde en bra match överlag, men bör inte spela i tre mot tre och tog en tupplur vid det avgörande målet.

aplusb: Ja, självklart kan man inte vara ett topplag med det här målvaktsspelet. Persson var mycket bättre ifjol än Clara är nu, och Källgren var också bättre ifjol än den sammantagna insatsen som man har fått av Delia och (en efter lång skadefrånvaro comebackande) Källgren. Sen menar jag likväl att Clara är den av målvakterna som inte bara är bäst utan också gör en godkänd insats sett till förväntningarna och den tilltänkta rollen, som man får anta främst var som backup. För mig faller ingen skugga över Clara men likväl är det löjligt att låtsas som att han har gjort en supersäsong, för mig är det rena fantasier att försvarsspelet skulle vara klappkasst och göra målvakterna dåliga. Det är klart att motståndarna skapar chanser ibland men över tre perioder är det ganska sällan som de skapar mer än Brynäs.

Brynäs måste i princip vara betydligt bättre för att vinna matcher. Spelmässigt jämna matcher vinner man sällan och om motståndarna är bättre är det garanterade torskar. Stölder som typ när Blomgren stal 3 poäng i Gävle tidigare under säsongen är inte aktuellt. Det är en himla tur att utespelarna är så pass bra att man ganska ofta är spelmässigt överlägsna och plockar poäng på så vis, det hade inte varit kul att gå in i ett kvalspel med den här målvaktsuppsättningen.

Stefan R 63: Ok. Jag antog att du som ständigt påpekar att det är ett lagspel begrep att målvakterna är en del av laget och att målvakterna naturligtvis är en del av framgången. Din teori verkar vara att man kan ställa vem som helst mellan stolparna och att målvaktens prestationer styrs helt av försvarsspelet. Vet inte om du ser matcher live, men när man kollar på exempelvis Lasse Johansson så ser man att han är försvarspelets trygghet, ledare och flaggskepp. Att typ Clara eller Delia skulle hålla samma nivå om de stod i Frölunda är naturligtvis rent nonsens, och deras försvarspel hade naturligtvis inte haft samma trygghet med Brynäs målvakter heller. Försvarsspelet är en symbios mellan målvakt och utespelare.

Stefan R 63: Du får gärna tycka att det är pissdåligt. Själv tycker jag det är pissdåligt att inte kunna se att målvaktsspelet är för dåligt och att alltid skylla på utespelarna som du gör. Alla mer objektiva bedömare är ju inne på exakt samma sak. Sen ser jag målvaktsspelet som en lagdel och inte som en individ. Clara är bäst trots ett blygsamt CV och det hedrar naturligtvis honom. Om Alcén hade lyckats ro hem en förstamålvakt (vilket han förgäves försökt med de NHL-meriterade spelarna) så hade Clara varit en utmärkt backup. Att du tolkar det som en sågning av Clara är upp till dig. Att Clara inte klarar av att axla förstamålvaktaposten är väldigt väntat och antagligen enligt kalkyl, för det var knappast planen att han skulle göra det den här säsongen.

Stefan R 63: All statistik visar att Brynäs har ett uselt målvaktsspel den här säsongen. Även statistik som tar hänsyn till chanserna emot och så vidare. I vilket annat SHL-lag menar du att Clara hade varit förstamålvakt?

Vem av de här målvakterna är Clara bättre än?
Lasse Johansson
Strauss Mann
Arvid Holm
Magnus Hellberg
Emil Larmi
Matteus Ward
Marcus Gidlöf
Oskar Blomgren
Frederik Dichow
Jonas Enroth
Waltteri Ignatjew
Jacob Johansson

Det är liksom ribban bland förstamålvakter i SHL. De flesta är så mycket bättre än Clara att det är oseriöst att överhuvudtaget jämföra. Om man kollar på topplagen, alltså där Brynäs vill vara (exempelvis Frölunda och Skellefteå) så har de inte bara en utan två målvakter av betydligt högre kaliber än Brynäs bästa.

Det går egentligen inte att få ihop ditt resonemang om matchen heller. Du menar att försvarsspelet var fenomenalt och att det knappt skapades några chanser, men samtidigt menar du också att Clara radade upp parader. Det går inte ihop.

Berge: Jag tror det som gör en del förbannade är hur stora brister som finns i lagbygget, trots goda förutsättningar.

1) Brynäs har kanske ligans sämsta målvaktsuppsättning trots att man har tre A-lagsmålvakter på plats. Hur är det möjligt?

2) Brynäs har ett uruselt boxplay. Hur är det möjligt?

3) Brynäs har gått från ligans skickligaste till kanske minst skickligaste backuppsättning. Alla fattar att Söderström och D’Astous inte kunde ersättas rakt av, men man har ju inte hittat någonting som ens är jämförbart med andra spelskickliga backuppsättningar i SHL. Hur är det möjligt med alla miljonerna?

Om Brynäs hade lyckats med en av de sakerna hade man legat topp 5 nu. Om man hade lyckats med två av de sakerna hade man legat plats 1-3. Om man hade lyckats med alla tre så hade man vunnit serien igen. Tror jag. Och det är frustrerande eftersom det fanns tydliga varningstecken för samtliga punkter redan inför säsongen och man lyckades inte adressera någonting av det under silly season.

Stefan R 63: ”Du kanske ska försöka tänka i flera steg? Dåligt backspel...så blir det det sämre för mv..
Dåligt bp sämre för mv..
Dåligt pp sämre för laget...”

Tänka i flera steg kan man absolut göra, men din utgångspunkt verkar likväl alltid vara att målvakterna är bra och endast framstår som dåliga på grund av utespelarna. I själva verket kan ”tänka i flera steg” i vissa fall även betyda att dåliga målvakter sprider en osäkerhet i försvaret och att den gestaltar sig tydligast i boxplay där motståndarna oundvikligen har puckinnehav i din egen zon och oundvikligen kommer till en del avslut.

Jockster : Ja, kanske, men du kan inte låta en målvakt vaska första halvan av säsongen bara för att han ska acklimatisera sig till SHL. Det påverkar lagets resultat alldeles för mycket och i slutändan är det mycket viktigare att Brynäs hamnar så högt upp som möjligt i tabellen än att en importmålvakt (som dessutom är en av tre målvakter) acklimatiserar sig till svensk hockey.

Det är en helt annan sak med en utespelare, de påverkar resultaten mycket mindre. Så som Delia spelade hade ju Brynäs kunna blivit cementerade i botten om han hade fått fortsätta i match efter match.

Jockster : Nu triggar du många ”yrkesmännen-har-alltid-rätt”-skribenter.

1-2-målet är för övrigt ett bra exempel på där Bellows visar egenskaper som man inte fick av Indrasis. Det har tagit lång tid för honom att komma in i ligan och hitta en lämplig kedja, men nu hoppas jag att han fortsätter med Silfverberg och Larsson i ett par år till.