Peja

Huge: Det är spekulationer. Det går att låna in allsvenska spelare för enstaka matcher. Det sker flera gånger varje säsong om man ser till SHL i stort. Om jag räknar rätt har exempelvis HV71 haft 6 inlånade spelare från HA på 1-3 matcher under den här säsongen för att täcka upp vid tillfälliga skadeperioder.

blandsaft: Precis, men att värva under säsongen verkar Alcén ha svårt för. Coreau var ett såll, Bengtsson var inte en SHL-back och Witkowski för 250 000 riksdaler i månaden när man letade efter en spelskicklig back i ett halvår går inte att kommentera med ett rumsrent språk. Där måste man nog agera mer aggressivt, som Luleå gjorde när de köpte loss Tardif.

För ett år sedan satt flera av oss och argumenterade för att Brynäs borde pusha och förstärka truppen inför slutspelet eftersom man behövde bredd och liksom alla andra lag riskerade att få skador. Skaderisken var det många som vägrade inse med argumentet att man inte fått skador fram tills dess. Fokus låg på att nyförvärv hade sabbat gruppdynamiken, typ. Med facit i hand var det väldigt synd att Brynäs inte förstärkte inför slutspelet…

Ekonomiskt borde man ha alla möjligheter att förstärka laget nu men istället för att spänna bågen tar Alcén fram slangbellan. Målvaktssidan är mest akut att lösa men det finns ju även andra tydliga hål i den här truppen.

mk: Tror inte riktigt att du har greppat kritiken, men kanske har varit otydlig. Att Brynäs inte värvade Larsson är i sig inte sjukdomen, det är symptomet. Ytterligare en i raden av klassmålvakter som INTE kommer att spela i Brynäs samtidigt som man har tre målvakter på kontrakt varav ingen är en förstamålvakt. Jag tror inte ett dugg på att en spelare som flyttat runt massvis och gjort 28 matcher för Leksand helt plötsligt fick ett enormt hjärta för den klubben, MEN självklart kan det alltid finnas specifika omständigheter för enskilda spelare. Därför är det HELHETEN som är viktig här och det är att Brynäs inte lyckas lösa målvaktsfrågan. Det är liksom det enda relevanta här, sen vet jag att den typen av diskussioner alltid leder till att fokus ska flyttas till enskilda skribenters insyn, kompetens och allmänna duglighet som människor. MEN det relevanta här är att Brynäs inte lyckas lösa målvaktsfrågan och det är ett faktum, oavsett vilka som påpekar det faktumet.

magr: Vi kan konstatera att Brynäs nuvarande målvaktsuppsättning är för dålig. För mig är det inte jätteviktigt hur Brynäs har tänkt när man sydde ihop den och varför man gjorde som man gjorde. Det kan bara de själva veta oavsett vad de kommunicerar utåt. Det viktiga är utfallet som är för dåligt i form av ett för dåligt målvaktsspel.

Nu när man äntligen har en tjock plånbok har man också mycket bättre förutsättningar att göra justeringar i truppen under pågående säsong. Man letade en spelskicklig back, till slut hittade man en back som hanterar pucken som om det vore ett brinnande eldklot, dessutom till ett ockerpris som Munkas nämnde, och målvaktssidan verkar vara helt oförmögna att fixa till.

Det är en del gnäll på hemvändarna ibland, men som jag ser det är hemvändarna det som förhindrar en degradering en säsong som denna när värvningarna utifrån, överlag, inte håller måttet. Ett lag som HV71 är ju klart bättre än ett Brynäs utan hemvändare (nej, spelarna som hade kommit in istället hade inte varit på samma nivå).

Huge: Det enda du behöver svara på är varför du är nöjd med att Brynäs har ligans sämsta målvaktspel när man har en tjock plånbok och stora ambitioner?

Att Brynäs inte tog Larsson är inte sjukdomen, det är ett symptom.

Huge: Tycker du det är logiskt att kritisera Leksand för att ha seriens sämsta utespelare, när vi inte ens vet anledningen till deras agerande? Det kanske ingår i en masterplan att ligga sist?

Ungefär lika seriösa frågor som tramsar du sysslar med, men ändå inte. Leksands ekonomiska situation gör att det finns en logik i att de är sämst. Det finns igen logik i att Brynäs har ligans sämsta målvaktsuppsättning, förutom den uppenbara inkompetensen hos de sportsligt ansvariga.

Huge: Om inte Alcén har en ännu bättre målvakt på gång är det irrelevant varför han inte försökte värva Larsson.

Leksand är sämst och har tunnast plånbok i serien - och har två bättre målvakter än Brynäs bästa.

Vilket otroligt misslyckande av Brynäs sportsligt ansvariga.

aplusb: Jag håller inte med. Delias kan ha många år kvar av karriären och att spendera mer än halva den här säsongen i frysboxen innan han blir kontraktslös är en riktigt dålig proaktiv åtgärd av honom inför framtida förhandlingssitsar. Det är väldig osmart att inte offra delar av några månadslöner nu mot att sätta sig själv i ett skyltfönster (ny klubb) inför framtiden.

Svensson_62: Ja, det är väldigt tydligt att målvaktsspelet har kostat många poäng den här säsongen och mer eller mindre utesluter ett starkt slutspel. Att man inte ens verkar ha försökt med Larsson är ingenting annat än underkänt.

mattiask: Leksand ligger sist och är luspanka. Brynäs har pengar, ambitioner och en vakant plats på förstamålvaktsposten. Mer öppet mål blir det inte för en spelare som inte kommer från Gävle. Finns ingen anledning att tro att han är ointresserad av Brynäs, men även om så är fallet hade jag ifrågasatt hur Brynäs i så fall, trots goda omständigheter, hade lyckats bli så oattraktiva för spelare.

Det påminner lite om när Färjestad helt plötsligt fick chansen att värva Furch under 21/22. Det förändrade hela deras säsong. Det är omöjligt att veta om Larsson hade gjort Brynäs bättre men sannolikheten hade varit betydligt större än att någon av de nuvarande målvakterna kommer att höja sig radikalt. Clara, Källgren eller Delia kommer inte växa ut tilt något slutspelsmonster.

Svensson_62: Leksand är luspanka och Gidlöf är bättre än samtliga Brynäs målvakter.

Brynäs kommer inte att kunna överraska i slutspelet med nuvarande målvakter, tyvärr. Det går inte att förlora varje målvaktsmatch, den här säsongens är Brynäs utespelare är inte så pass överlägsna.

Alcén vaskar verkligen den här säsongen med alla idiotiska beslut kopplade till övergångar. Det var öppet mål att ta in Larsson nu men inte ens där lyckas man ta rätt beslut, antagligen eftersom det vore obekvämt att försöka skeppa Källgren (vilket också hade varit en bra åtgärd inför framtiden…).

Jocke7: Att ta in Larsson hade varit ett nödvändigt men väldigt obekvämt beslut, med tanke på att Brynäs redan har tre målvakter på kontrakt.

Larsson - Chrona hade förmodligen varit ett bra målvaktspar nästa säsong också, men då måste Brynäs börja skeppa kontrakterade målvakter redan nu.

Stefan R 63: Själv fortsätter jag att gå på varje hemmamatch oavsett hur resultaten är.

Hägg? Jag föreslog honom konsekvent som en potentiell värvning i flera år innan han skrev på. Har därefter varit otroligt konsekvent med att min förhoppning är att Brynäs förlänger kontraktet till en rimlig lön. Kritiserade hans passningsspel och att han var för inaktiv i offensiv zon. Han har stegvis förbättrat precis de två sakerna, vilket jag antar beror på att han och tränarna gjorde precis samma analys och att han har jobbat aktivt med de sakerna. Så vad har konstigt med att kritisera de sakerna? Det framstår väl snarare som väldigt saklig kritik? De som kom med arga mothugg menade typ att Häggs icingar var bra och att det inte är hans jobb att fylla på framåt, tycker du att de åsikterna var rimliga nu när vi kan se att han hade mer i sig med pucken? Om alla inblandade hade varit nöjda med alla icings och inga offensiva ambitioner alls så hade ju Hägg bara fortsatt så, eller hur? Ändå tycker du att ni som var nöjda med att Hägg inte fyllde på offensivt och slog massa icings hade rätt, det går liksom inte ihop. Ni hade fel om Häggs kapacitet mer pucken.

När det gäller snacket om diverse ledare bör få sparken så är jag med dig, det är löjligt att en del vill sparka folk till höger och vänster så fort Brynäs torskar en match. Man bör kolla på hur det har sett ut över tid när man gör de bedömningarna. Att Brynäs har tre av ligans tio sämsta målvakter är exempelvis alarmerande, att Brynäs målvakter gör en dålig match är inte alarmerande. Även lagets långvariga problem i boxplay tyder på strukturella problem. Det blir lite komiskt att börja hacka på skribenters kompetens om man ifrågasätter exempelvis boxplay, det finns liksom ingen spelare, tränare, materialare eller korvgubbe som kan tycka att Brynäs har haft ett acceptabelt boxplay den här säsongen, ändå får jag känslan av att du inte kan läsa den kritiken utan att känna ett behov av att argumentera tillbaka i dagar.

Huge: Brynäs vann serien förra säsongen. Hade en perfekt mix förra säsongen tills Bertilsson gick sönder vilket man tidigt tog höjd för med Hägg. Mixen är kraftigt förändrad nu eftersom man fortsatte ta in oskickliga backar efter Hägg-värvningen. Vet inte om du kollar på matcherna men det är ganska tydligt att Kempny och Norlinder är allround-backar snarare än backar som har spelskickligheten som adelsmärke. Dessutom är Kempny en väldigt statisk spelare vilket är väldigt ofördelaktigt i ett lag som Brynäs som har många statiska forwards. Axel Andersson är egentligen inte en särskilt offensiv back heller, och Alcén har vid flertalet tillfällen påpekat att den insikten varit viktig för hans utveckling i Brynäs.

Stefan R 63: ”Har du tränat lag? Lag med olika förutsättningar från år till år?”

Har du opererat luftstrupar? Annars får du inte kritisera Paolo Macchiarini.
Har du varit amerikansk president? Annars får du inte kritisera Donald Trump.
Är du säker att det är en rimlig argumentation?

Det som gör många irriterade är just den saken att Brynäs har ett antal fanatiska hemvändare men att sportchefens lagbygge i övrigt mer eller mindre är ett debacle. Det fanns tydliga varningssignaler kring målvakterna och boxplay, trots tungt investeringar i spelartruppen blev det ännu sämre. Och backsidan är så dåligt hanterad att det knappt går att beskriva i ord.

Stefan R 63: Jag tror att spelet som Brynäs spelade i de första matcherna var väldigt likt hur man spelade och vann många matcher förra säsongen, men att det helt enkelt inte gick med den nya backuppsättningen. Forwards anklagades för att fuska i många situationer, men ofta var det situationer där man tidigare kunde lita på att backarna hanterade forecheck, kunde hitta spel, kunde hålla pucken kvar i offensiv zon och så vidare. Justeringarna som man har gjort handlar mycket om att hela laget har fått anpassa sig till en verklighet där man har gått från ligans skickligaste till ligans kanske oskickligaste backsida. Man måste ge de här backarna en annan support och göra hela andra antaganden i puckinnehavet.

Samtidigt har några spelare haft en acklimatiseringsperiod till SHL på individuell basis, boxplay och målvaktsspelet var undermåligt och det fanns en stress om att man skulle vara ett topplag. Som jag och några andra konstaterade efter redan en handfull omgångar (och fick mycket kritik för att vi skrev) så är inte Brynäs ett topplag den här säsongen. När man accepterade den saken tror jag att stressen dämpades.

nittontolv: Det hade skickat bra signaler att skeppa Kopacka och befordra Sundqvist. Om marknaden är stendöd som det alltid påstås när Brynäs ska värva så borde man dessutom kunna få en slant för honom.

Cardigan Daffipoff: Det var bara en tidsfråga innan Skellefteå skulle kvittera i tredje. Det avtog enbart när Pudas fick en billig utvisning. Brynäs såg dödströtta ut i tredje perioden och det var inte första gången den här säsongen och man kan inte räkna med att Clara ska kliva fram som en matchvinnare om målvakterna skapar chanser. Däremot hade ju ett bra powerplay inneburit seger, där fick man en gyllene möjlighet att sätta spiken i kistan.

Tyckte domarna var bra frånsett att de bortsåg från Skellefteås uppenbara fusk med bytena, det blev väldigt avgörande i förlängningen.