Söderöver: Det är lite två olika straffskalor och lite att jämföra äpplen med päron. Domare har i regel inte samma skydd som en utespelare, de är fredade på ett helt annat sätt än en utespelare och kontakt med domare är så gott som helt förbjudet, oavsett avsikt vilket inte är fallet med en utespelare. Så jag håller med Peja, det är lite irrelevant i sammanhanget.
Vi vet ännu inte om det kommer att tittas på, det är lite tidigt för det än men borde komma något under förmiddagen om PSG anmält det vidare.
Söderöver: Så som disciplinnämnden har motiverat avstängningar vid kollisioner mellan spelare och domare, så har de alltid gett spelarna ansvaret. Spelarna ska se till att inte krocka med domare. Det finns inte samma ensidiga ansvarsbit när två spelare krockar med varandra. Därför är det irrelevant att jämföra.
Hypocrisy: Det där är onödig hysteri. Det FINNS inte att HV tar 12 poäng mer än vi med 15 kvar. Vi har 51 p dom har 40 och usel målskillnad. Även utan Dahlén tar vi nödvändiga ca 60 poäng. Då ska HV ta 21 poäng av 45 för att passera. ... | Läs mer
Ok…
Saken hade inte setts på samma sätt då olyckshändelser leder till avstängning när en domare drabbas.
Men i det här fallet heter det: ingen sett något.
Så om jag frågar vad hade hänt om det var en domare som blev träffad, hur är då domare irrelevant i saken?