Peja

Svensson_62: Brynäs har haft två matcher i Scandinavium och en match i Globen. Rimligt att man ligger högt upp då. Alla som spelar borta i Globen kommer ha en fördel, Rögle har också en fördel i att de har ett derby i en arena (Malmö) som sällan har hög beläggning i vanliga fall.

Sven.Savage: Idrottshistorien är full av lag som har under- och överpresterat sett till hur bra de är på pappret. Mjällby vann nyligen fotbollsallsvenskan. Danmark slog ut Kanada i senaste hockey-VM. Jag tror inte heller att Luleå får kvala men att tro att det är en fullständig omöjlighet när laget uppenbarligen är inblandat i kvalstriden efter halva säsongen tycker jag tyder på stor brist ödmjukhet alternativt förnekelse inför verkligheten. Det borde inte vara möjligt att kvala med Luleås trupp, men det borde inte vara möjligt att vinna allsvenskan med Mjällbys trupp heller.

Sven.Savage: ”Det finns inte att det här laget inte skärper sig. Se på laguppställningarna och tränarna bara. Omark, Leeskinen, Laaksonen, Shinnimin, Tardif har kommit in först nu på slutet och att tro att de inte kan få ordning på detta är okunnigt.”

Antagligen, men man skulle också kunna argumentera att det är okunnigt att vara tvärsäker på att ett lag ska lyfta sina prestationer baserat på pappret. Som du vet har många lag med fantastiska lag på pappret floppat genom idrottshistorien… För mig handlar det om ödmjukhet inför den faktiska situationen (tabellplaceringen), ingenting kommer att lyfta per automatik bara därför att laget är bra på pappret.

Med det sagt, så tror jag att HV71 och Leksand är alldeles för dåliga för att kunna undvika kval. Väldigt osannolikt att Luleå eller någon annan förutom de två får kvala, tror jag. Men en tolfteplats vore också ett enormt misslyckande för Luleå, som man kan misstänka har ligans dyraste trupp numera.

Sven.Savage: Jo, kanske, fast en del av mina punkter är ju inbakade i dina analyser också. Exempelvis det här med en bristande ödmjukhet som jag nämner är väl precis vad du är inne på kring Allard…? Skadorna och ”pyspunkan” kan relatera till min punkt #1 kring att spelarna är mer slitna efter en lång säsong?

Sen har jag också i grund och botten svårt att se att Luleå fortfarande kommer vara inblandade i kvalstriden efter typ 45 omgångar, men man vet aldrig. Sport är oförutsägbart ibland. Pratade med en inbiten Luleåsupporter i fredags och hen var citat ”livrädd för kval”.

Min teori, med betoning på teori, om varför Luleå har floppat (hittills) den här säsongen:

1) Många slitna spelare efter ett långt slutspel. En faktor som många inte försöker eller vill förstå, men det blir en helt annan belastning på spelarna som spelar finalspel, i jämförelse med övriga spelare i ligan.

2) Ovana segrare. Luleå vinner sällan SM-guld. Ingen i nyckelpositioner i klubben har varit regerande mästare i den positionen, gissar jag. Kanske är kontinuitet inte helt att eftersträva efter seger, just på grund av punkt #1, och kanske har det brustit i ödmjukheten på sina håll och kanter. Det är svårt att vinna, men det är ännu svårare att stanna kvar i toppen.

3) Obalans i truppen. Inför förra säsongen spekulerade många i att truppen var för offensivt lagd sett till Bulans grundprinciper. Det gick ju förträffligt förra säsongen och kanske är truppen ännu mer offensivt vinklad den här säsongen, och då har bägaren slutligen tippat över till en trupp som inte är tillräckligt balanserad för Bulan-hockey.

4) Bulans tidiga sorti. Det tror jag är den minsta faktorn, men kanske har hans tidiga offentliggörande av sortin efter säsongen skadat hans auktoritet i omklädningsrummet och klubben rent allmänt, men det ser jag som en mindre trolig faktor än de 3 föregående punkterna.

5) Rörigt i truppen. Alla spelare som har kommit in är individuellt bra spelare, men det har blivit väldigt många spelare som kommer in under säsongen. Kanske har man heller inte värvat till sig en bättre balans, apropå punkt #3, utan snarare har värvningarna skapat en större obalans.

Som sagt, bara lite teorier baserat på egna spaningar och en del tugg med hockeyfolk. Vad tror ni?

Lulessss: ”Leksand var klart bättre än oss i vår senaste match mot dem. Tyvärr har Bulan tappat omklädningsrummet, lite likt Karlin verkar ha gjort hos er.”

Är det verkligen möjligt att Bulan skulle ha tappat omklädningsrummet?

Leksand är ett ungt, energiskt och uddlöst lag, den typen av lag som ofta spelar bättre än vad resultaten i slutändan blir.

Gavelo: Rosén kommer utan tvekan ha 3-4 SHL-anbud om Växjö släpper honom. Mer troligt att den klubben som i så fall tar honom i sin tur släpper någon som går till HA.

Om ni vill ha in en back som matchar Rönningen i storlek, så blev Sustr ledig idag. Men kanske för seg för svensk hockey…

Silfver: Killar som Hägg och Witkowski kommer få superkrafter i slutspelet, om Brynäs går dit. Du såg väl vilken enorm faktor Witkowski var i semifinalerna mot Brynäs ifjol?

JoJo2613: Såg bara att ni satte 0-2 i tom kasse, insåg inte att det var så lång tid kvar.

Tarasov: Bra gjort att spöa Karlskoga borta.

Petrov: Absolut, men mycket talar för att det redan är klart med AHL-spel för honom nästa säsong. Vilken nytta har Brynäs av honom då?

Abris på Aftonbladet har skrivit om att Brynäs letar ny målvakt till nästa säsong och att man är beredda att betala en skaplig peng. Den målvakten ska bilda mv-par med Källgren.

Petrov: Det som Clara inte har är de där helt galna matcherna där han står på huvudet och gör att laget vinner även när man är utspelade. Finns några målvakter som har den högstanivån i enstaka matcher. Man vet ungefär vad man får av Clara. Tycker han är en gedigen tvåa, men kanske ingen etta. Den stora anledningen att han numera är etta är ju Delias misslyckande snarare än att Clara har varit skitbra, för det har han inte.

Rodrigo: Den här säsongens Brynäs är klart mer fysiskt än förra säsongens. Särskilt backsidan.

Chanzone: Jag tror nyckeln mot Frölunda är att kväva deras spel, vara disciplinerade och bra i special teams. Tror inte de kommer klara av typ Skellefteå i slutspelet.

Jonjo: Vetefan. Frölunda sitter ihop bättre, men jag tror egentligen den stora skillnaden är backarna och inte forwards. De använder backarna i spelet med puck på ett annat sätt än vad Brynäs kan göra med sin puckoskickliga backsida. Deras forwards åker mer skridskor än Brynäs och de har bättre bredd, men det blir också att de åker mer rätt när laget sitter ihop.

Säger ganska mycket om deras backar att de lånade ut Sundin förra säsongen. Han var en bra SHL-back då och nu. Brynäs hade Bengtsson i ungefär samma plats i hierarkin förra säsongen, skulle säga att Bengtsson är en ganska medelmåttig allsvensk back.

Stefan R 63: Ja, i slutspelet kommer ju alla de där backarna som är vattenspridare i spelet med puck helt plötsligt att bli skitbra.

Ticko : Fjärdekedjan har spelat sparsamt. Det är logiskt att de har mer krafter kvar nu.

Farsang: Nja, Brynäs skapade nästan ingenting i inledningen heller. Ganska väntat att Frölunda skulle rycka upp sig, de är en lagmaskin som tuggar på byte efter byte.

Farsang: Spelarna ser inte ut att klara ut tempot som Frölunda sätter upp. Ser trötta ut och ser ut att ha gett upp. Brynäs har ju knappt skapat en målchans på hela matchen.

En stor skillnad är att Frölunda alltid försvarar och anfaller med fem spelare.

Ticko : Tveksamt. Tror man behöver kunna nyttja fem spelare i spelet med puck för att skapa chanser mot det här laget. Brynäs har alldeles för många backar som är oskickliga med pucken och som dessutom inte hänger med i egen zon mot den här typen av motståndare.

Gavve: Omöjligt att se på reprisen om Hägg hakade spelaren eller inte. Det var inte därför han ramlade men det kanske var en hakning som gjorde att han inte fick iväg ett avslut.

Frölunda är ju bättre i den här matchen men om Brynäs hade haft bättre special teams hade det ändå funnits en väg in. Boxplay har ju varit ett sorgebarn nästan hela säsongen men tränarnas klassiska drag att förlita sig på rutin för att lösa situationen där är skadlig för lagets chanser. Larsson och Silfverberg hamnar så extremt djupt i varenda boxplay de är inne och det håller uppenbarligen inte. Hade varit mycket bättre att låta Ölund, Bobby, Fjällby etc spela där. Som en bonus hade Larsson och Silfverberg blivit piggare till övriga spelformer.

ELFBIF: Larsson satte in en rungande tackling där.

Silfver: Det är en studsande puck och Bäckis är omringad av motståndare. Obegåvat av motståndarna att byta, det fanns uppenbarligen en risk för pucktapp. Om det inte blir pucktapp blir det troligtvis icing och då får de ju inte heller byta.

Treklövern1912: Ingen har raderat inlägg på hela dagen.

BIF Kungen: Brynäs powerplay hade blivit mycket mer oförutsägbart om man hade haft en högerfattad bumper i mitten. Man försökte med Scott i början av säsongen vilket säger ganska mycket, det är ett uppenbart misstag av sportchefen att inte ta in en spetsigare spelare till den rollen. Scott är en härlig kämpe men saknar numera spets. Tycker det är lite synd att man inte testar Sundqvist där men han måste ju in på fyra kedjor först.

Jockster : Frölunda är ett välbalanserat och genomtänkt lagbygge. Brynäs är ett ihoplock av spelare med bra CVn. Därför är det klasskillnad.

Gavve: Vad är snittåldern på Brynäs toppspelare? 35?

{2.0}: Steg ett för forwards att kunna sätta in tacklingar i anfallszonen är att belägga spelet i anfallszonen. Witkowski och Hägg letar tacklingar mest hela tiden men Frölundaspelarna åker åttor runt dom.

{2.0}: Frölunda sätter upp ett högre tempo. Då är det svårare att hinna ”köra över folk”.

Stefan R 63: Tack för informationen, jag ska ha det i åtanke nästa gång Hägg kastar bort pucken.

{2.0}: Går inte att jämföra motståndet idag och i torsdags.

Jonjo: Gissar att det står typ 7-1 i bra målchanser. Brynäs blir ganska utskåpade hittills. Frölundas backsida är klasser bättre än Brynäs, de är bra både med och utan pucken.

BIF Kungen: Han stod inför en svår situation, men jag tycker det var dåliga defensiva instinkter av backen att följa med passningsläggaren istället för att fortsätta ta mitten. Påminner lite om hur Witkowski följde med en spelare mot LHC. En back med bra defensiva instinkter tar inte de besluten. Det hade varit mycket bättre att hålla slottet vid 2-0-målet.

Jonjo: Ja, men sen blir alla i Silfverbergs ålder lite sämre för varje år som går. Därför som det är ännu konstigare att tränarna öser BP-istid över honom.

Treklövern1912: Brynäs kvävde Frölundas spel bra första 10, men man måste skapa något också för att vinna matcher.

Stefan R 63: Frölunda skapade chans på chans mot Brynäs boxplay, men kul att han i alla fall lyckades med en block.

rafalski: Frågan är om inte Frölunda skapade fler lägen i första perioden än vad Brynäs kommer göra på hela matchen? Väldigt mycket utsida i deras zon hittills.

BIF Kungen: Känns som att Brynäs har fått otroligt många 6 spelare på isen den här säsongen. Ibland fattar man att de ”tjuvar” men antalet bra chanser som motståndarna oftast skapar i powerplay är ju mycket värre än chansen som de eventuellt hade skapat om Kinnvall hade struntat i pucken i den situationen.

OveJärnkrok: Man slipper i alla fall snacket om D Axelsson. Snacka om en spelare som var och fortfarande är totalt uppburen av media.

Tycker det ska bli spännande att följa Stenbergs karriär. Inte lika övertygad om att han är en blivande världsspelare men vi får väl se.

{2.0}: Nja. I slutet kommer Silfverberg i ett bra läge men för en riktig skitpass av Hägg. Uppvaktad av två motståndare lyckas han ändå skicklig hålla fast pucken, skapa sig tid och försöka hitta en passning mot medspelarna som äntligen hade hittat till anfallszonen. Passningen gick inte hem men det han lika gärna ha varit mottagarens fel, omöjligt att se på tv-bilderna.

Bockensdricka: Riktigt bra möjlighet att sätta Silfverberg i ett bra läge med 5-10 sekunder kvar av perioden men Hägg misslyckas med en enkel passning, trots att ingen motståndare pressar honom. Sånt som gör att forwards inte har samma förutsättningar att lyckas den här säsongen.