Trilske

Blake: Fast jag gillade att dom hade två pp-försök där dom knappt skapade något, skvrallade ju dels lite om var dom befinner sig samt att det kändes som att momentum borde kunna svänga över till oss precis som det gjorde förra matchen när vi slängde bort pp efter pp.

Mycket hellre det än att vi dominerar matchbilden i 5v5, sen får löven ett pp och är effektiva, då är nog risken för pyspunka ganska stor.

Kort sagt så skulle jag säga att matchbilden (efter deras bortslängda pp) kändes lite omvänd, om man jämför med förra mötet.

grimiss: Det gick inte att ha två tankar i huvudet samtidigt, alltså? ;-)

Känns ju som att tåjjihma bara tar sig halvvägs, faller på knä och sedan försöker resa sig precis vid skottögonblicket.

Givetvis otagbart, men ingen vidare förflyttning.

Greg P: Nej, jag hade faktiskt en ganska bra känsla efter första (även om målet vi släppte kändes lite onödigt), men era två PP:n var ju ovanligt svaga, ingen vidare puckbehandling som man har varit van att se. Det var ju lite det som fällde oss i förra matchen, eller åtminstone hade vi kunnat göra match av det om vi varit lite mer effektiva där, men självförtroendet var ju i botten.

Sen kan man nog argumentera för att vi skapade mer i första, men det kändes mer som ett resultat av den energi man får från en fullsatt arena när man är hemmalag,

Så man visste inte riktigt var matchen skulle ta vägen efter första 20. Kanonskott av olofsson förstås, men rätt svag förflyttning av tuohimaa vid 1-1, väl?

Men sista 40 är helt klart MoDos.

Willow: Så nu måste det vara säsongens bästa match för att den öht ska räknas? Oavsett vad du tycker om den insatsen så gör det inte min poäng mindre relevant.

Folk framhåller ju (med all rätt) Vimmerby- och Trojamatcherna som riktiga plattinsatser, och i jämförelse med dom framstår BIK-matchen faktiskt som riktigt imponerande (även om vissa inte höll med eftersom Werner räddade oss i slutet, men det är svårt att lägga något ansvar på MK för Bjersas blunder som leder till 5v3 i slutet etc).

Vi borde även vunnit första bortamatchen mot BIK, apropå brända lägen...

Willow: Det resonemanget är dock fullständigt ologiskt då vi samtidigt gör vår klart bästa match i den sista matchen, mot det bästa motståndet.

Om förtroende var förbrukat borde prestationerna rimligen ha varit jämnt svaga under hela den turnén, och inte alls pendlat sådär.

Snarare framstår det som att när när laget/gruppen väl bestämmer sig, då kan man prestera på en bra och hög nivå.

Just den mentaliteten, dvs att laget "måste bestämma sig" för att prestera, är enligt mig ett grundproblem i det här lagbygget, i kombination med en väldigt svag backsida.

Tarasov: För mig är det i alla fall uppenbart att problemet inte primärt sitter i tränaren när man under den där Smålandsturnén går från två så svaga insatser till att avsluta med sin bästa match mot det, på pappret, bästa motståndet.

En delförklaring till att backsidan kan se betydligt bättre ut mot bättre lag är nog att fws hjälper backarna på ett helt annat sätt. Mot lag på den nedre halvan upplever man att många spelare är ganska ointresserade, och den här backsidan har sannolikt inte tillräckligt med individuell skill, ala firma nänzen/bernhardt, för att rädda upp ett passivt fws-arbete.

Där tycker jag också att henkeiskogens formulering träffar rätt, dvs "Oavsett hur dåliga backarna är så är de fortfarande på en nivå där de borde klara att spela upp pucken."

När de i vissa matcher knappt ser ut att klara av detta (påfallande ofta mot sämre motstånd) tycker jag det snarare pekar på ett bristande intresse från fws än att det skulle bero på vem som står på tränarbänken.

Sen att det såg något bättre ut mot IKO handlade nog mest om att man gick in med lite ny energi i den matchen. Men ärligt talat gick det alldeles för snabbt att falla tillbaka i gamla synder för att det ska gå att hävda att det var en tränarsparkning som behövdes.

problemet sitter, enligt mig, uppenbart djupare än så.

Bad_Brett: Blandar äpplen och päron? Var väl mer bara en beskrivning av hur utfallet med all sannolikhet hade sett ut om vi hade gått efter dina lösningar. För det är väl i dagsläget exakt 0 som talar för att styrelsen hade lyckats tillsätta en tränare som hade fått ordning på, eller tagit upp jakten på löven, med det här fuskbygget?

henkeiskogen: Det är å andra sidan inte Vimmerby och Troja vi ska slå om vi ska spela en final. Faktum är att MK:s facit mot topplagen (för att ta sig till final) är 2/2 vinster mot Kalmar, och sedan har du ju hans sista match mot BIK. Och det är ju resultat som faktiskt talar för att vi skulle ha spelat final.

Vilket är rätt svårt att dribbla sig runt.

Men jag kan ju applicera samma logik efter tränarbytet: första förlusten mot Kalmar kom efter tränarbytet, och den senaste insatsen mot Nybro…

Knappast en förbättring eller något som talar för att det blir final, väl?

henkeiskogen: Innan matchen mot Nybro känns det som att jag haft svårare att argumentera för det, men efter den insatsen är väl känslan ändå att vi verkar stå och stampa på exakt samma ställe som innan tränarbytet? Dvs fortfarande verkar brottas med exakt samma problem där spelarna har svårt att motivera sig.

Rhodin gav ju även uttryck för detta efter matchen, dvs att när spelarna väl bestämmer sig så händer det saker men under stora delar av matchen är man inte benägen att göra jobbet och skita ner sig.

Var det inte just detta vi skulle få bukt med genom att byta tränare? Är känslan verkligen att vi är en större utmanare nu än innan tränarskiftet?

Visst, du kan säkert peka på små förbättringar här och där, men på det stora hela är det nog svårt att säga att vi faktiskt har blivit speciellt mycket bättre...

Frågar du mig hade det "logiska" varit att bygga klart laget först, men men...

Bad_Brett: Ja, kanske behövde MK ett break, vem vet, kanske var han helt slut. Kanske inte.

Men det kommer ju en tid efter den här säsongen också, vart är klubben på väg? Kändes som att vi var påväg mot något halvhyfsat, och det känns lite olustigt att man lyckas hamna i detta läge efter _en_ misslyckad SHL-säsong, och i stort sett bara för att hinken lyckades slarva bort en viktig spelare (alla seriösa aktörer är väl mer eller mindre överens om att det hade räckt att behålla Dickinson för att klara år 2).

Små marginaler, liksom...

Tuppen: Jag håller med om att målet i någon mening alltid ska vara SHL när MoDo spelar i HA. Det är väl inget kontroversiellt i sig.

Men problemet är att väl att du resonerar som om den här målsättningen skulle existera i ett vakuum. I praktiken gör den inte det.

Du har väl själv noterat tonläget som varit hela säsongen, där det varit uppenbart att man inte ens varit nöjd med en andraplats, eller ens efter 2/2 vinster mot Kalmar. Och då pratar vi ändå om ett lag som gick in i säsongen med en tydligt eftersatt backsida, vilket till slut mynnade ut i sparkade tränare och en förening som beskrevs som en "dokusåpa".

Själv var jag beredd att ta ett steg tillbaka och justera kursen något om det hade gynnat klubben, men den hållningen kändes det som att man var ganska ensam om.

I det här läget känns det rätt naivt att tro att man kan köra full kravbild och ändå förvänta sig lugn från supportarna. Det resonemanget fungerar nog betydligt bättre när man harvat på i HA ett par år och hunnit bygga upp ett visst tålamod, ungefär som förra gången vi gick upp. Men dit är det ju ett par år bort, minst, innan man kan landa i ett "äh, vi gjorde det bra, men vafan, inget fiasko" även om det redan denna säsong lär låta så från vissa, kanske främst från dem som varit mest drivande i att sparka MK och som plötsligt verkar se glaset som halvfullt.

Fiasko var nog kanske fel ord, "ovärdigt" var nog ordet jag sökte för ett lag med så tydliga "ta sig tillbaka direkt"-ambitioner, avseende numerären på backsidan. Även om vi börjar se en ljusning...

Tuppen:

Fast det är ju där man hamnar, "klubben lovade ju".

Men om man siktar så högt måste man ju åtminstone säkerställa att förutsättningarna finns där från start.

Nu var ju den här SHL-satsningen mer eller mindre redan dömd på förhand när man inte ens gick in i säsongen med komplett trupp (och t.o.m. lyckats ha ännu numerär nu på slutet med sverre borta).

Det är ju ett smärre fiasko för ett lag som gått ut så hårt i sin målsättning.

henkeiskogen: Ja, sen var jag själv också "med på tåget" och därmed högst medskyldig. Men hade man vetat att det skulle leda till panikåtgärder med en vindkänslig styrelse, kanske man hade tänkt om och lobbat för ett mål som hade gett liiiiite mera arbetsro...

Jag menar, final känns ju fortfarande realistiskt även om luften har gått ur en lite.

Men som du är inne på så beror det ju främst på att ett lag har ryckt lite i tabellen, men som samtidigt har varit långtifrån omänskliga mot övriga toppen men som kanske hittat en onormalt hög lägstanivå.

Och den målsättningen hade ju levt i högsta grad även om man legat på en fjärdeplats. "Gå upp direkt" kräver ju i princip att man är serieledare från start till mål för att folk ska vara nöjda.

Vilket _hade_ kunnat vara ett realistiskt mål, men inte med den backsidan vi gick in i säsongen med...

Tarasov: Såhär i efterhand inser man ändå att en sådan målsättning låter betydligt rimligare och mer "välavvägd" så att säga. Alltså att säga "vi ska minst spela final" istället för "vi ska upp direkt".

Då hade man också kunnat dra någon sorts parallell till DIF, som har spelat tre raka finaler och hävda att "till slut går man ju upp."

Prata om topp-6-placering och yada yada blir alldeles för diffust även om andemeningen är detsamma. Ta sig till final är ett rimligare och tydligare mål för en klubb som MoDo.

Bad_Brett:

Det är inget som tyder på att de hade speciellt mycket kemi inledningsvis, helt enkelt. Hinken hade rätt, även om tidsramen på 10 matcher kanske inte var helt korrekt.

Men poängskörden inom enheten var alltjämt ganska skral, så faktum kvarstår. Oaktat om de befann sig på isen samtidigt eller ej.

Och jag har heller aldrig påstått att det rör sig om "andra kedjor", utan bara att hans poängskörd till stor del kom i samspel med andra spelare första matcherna.

Sluta hitta på...

Bad_Brett: Konstigt hur du kan veta att de var "involverade i målen" när de inte var bokförda i poängprotokollet i speciellt hög utsträckning första 6 matcherna, annat än att de råkade befinna sig på isen samtidigt.

Har du tillgång till klippen, eller?

För nu har du ju dessutom flyttat målstolparna rätt rejält, från att diskussionen handlade om poängskörd och intern produktion till att det plötsligt ska räcka att man bara var på isen samtidigt. Rofl.

Retoriskt grepp här också? Dvs att anklaga folk för att trolla? Funkar fortf. sådär...

Bad_Brett:

Jo, men för att hävda att de hade kemi tillsammans eller "fungerade bra som andrakedja" (alternativt bara beskriva dom som en vass enhet) bör ju rimligtvis bygga på att de faktiskt gjort poängen tillsammans, och så var det ju inte första 6-7 matcherna.

Det lär ju även ha varit hela Hinkens poäng.

Men att det skulle räcka med att de bara var på isen samtidigt för att påstå att de hade kemi eller beskriva dem som en "vass andrakedja" eller whatever, den såg jag inte komma, riktigt...

Bad_Brett: Så nu räcker det med att de bara var på isen samtidigt?

Du har ju kritiserat hinkens uttalande om poängskörden, det är ju det hela diskussionen handlat om.

Men nu räcker det alltså med att de var på isen... samtidigt?

Är det här möjligtvis ett retoriskt grepp du försöker dig på? ;-) Funkar sådär...

Tarasov: Ja, jag tror inte man ska haka upp sig på att han sa just 10 matcher, jag tror inte han hade full koll på exakt hur många matcher som spelades i september (när han hade möjlighet att sajna honom).

I efterhand skulle han förstås ha hållit sig till 6-7 matcher, men han tyckte nog att 10 lät bättre.

Bad_Brett:

Ja dom gick ju inte helt poänglösa som enhet, men deras interna poängproduktion och kemi (som andrakedja) var mycket begränsad i början på säsongen...

Hinken refererar ju även till September, dvs perioden där man (som enhet) inledde trögt...

Det visar ju att du inte riktigt har koll när du skriver att "det är bra för en andrakedja" när dickinsons poäng, delvis, kom på annat håll med ett gäng andraassist, lol.

Känns skönt att kunna sätta punkt för den där diskussionen, där du illvilligt tolkat citatet utan att ha koll på hur den interna poängproduktionen faktiskt såg ut.

Bad_Brett: Visst, deras poängskörd var bra, men det var ju inte ett direkt resultat av att de fungerade som en "andrakedja" som du försöker göra gällande, mycket av Dickinsons poängskörd i September kom ju på annat håll.

Utöver det blev de, som sagt, också överglänsta av vår tredjekedja.

Så när han talar om dem som "en enhet" verkar det faktiskt stämma att deras kemi inledningsvis (i sept) var svag, då de knappt gjorde några poäng tillsammans...

Bad_Brett:

Känns som det är dags att gå till botten med det där uttalandet.

Han sade att han hade möjlighet att sajna med honom redan i september. Då hade man hunnit spela sex matcher och han hade gjort 0+4, där nästan alla assist verkar ha varit andraassist, t.e.x. till Rubins ganska slumpartade kryllskott mot SAIK, och i en annan match hade han en andraassist till Berg.

Jag vet inte om han blivit felciterad eller missförstådd, men baserat på poängskörden verkar han inte direkt haft någon vidare kemi med woods/aagaard i början, om man bara tittar i poängprotokollet.

Sen tror jag att det där resonemanget byggde rätt mycket på en parallell till hur WVS-kedjan (Walli, Vigneault och Södergran) presterade som öste in poäng inledningsvis och var en av SHLs hetaste kedjor som egentligen var vår tredjekedja.

Och i jämförelse med dem såg deras kemi inget vidare ut...

Domsjö: "Efterhand och efterhand, en riktigt bra SC gör rätt prioriteringar."

Jo visst, men nu jämförde jag ju med soffexperterna som gärna sitter och efterhandskonstruerar samtidigt som man sitter med facit...

Domsjö: Haha nej, det var verkligen inte dig jag syftade på, utan mer generellt på uttalanden som att sportchefen "sitter passivt" eller att man "prioriterade Södergran" (som om det stod mellan att förlänga en breddspelare som inlett säsongen starkt (Södergran) eller slänga upp ett kontrakt i 250 000-kronorsklassen för Dickinson...)

Domsjö: Just uttalandet om Dickinsons "skrala" poängskörd togsväl upp här för ett tag sedan.

Även om jag inte minns inte vilket sammanhang han sa det så kan jag tänka mig att han var rätt trött på att höra om den där blundern, samt att resonemanget nog byggde rätt mycket på en parallell till hur exempelvis WVS-kedjan (Walli, Vigneault och Södergran) presterade som öste in poäng där inledningsvis och var en av SHLs hetaste kedjor, trots att de, rent hierarkiskt, var en tredjekedja hos oss.

I det ljuset tappar man mig lite när man raljerar kring att han "prioriterade Södergran" etc, för sett till hur den kedjan inledde säsongen var den prioriteringen knappast märklig.

Sen kan man absolut diskutera hanteringen när hans läger ville förlänga, men jag tycker ändå att tonen ofta blir onödigt raljant. Sett till säsongsinledningen framstod förlängningen med Södergran som en no-brainer, särskilt med tanke på hur WVS-kedjan levererade då.

Sen kan man ju i efterhand konstatera att det var en ruggig felprioritering, utfallet visar ju rätt tydligt att tappet av dickinson inte bara kostade en spelare utan en hel fungerande kedja.

Domsjö: Det här med ”otur” får du gärna utveckla. Jag bemötte egentligen bara svårigheten att locka till sig spelare när man ligger pyrt till i SHL, vilket vissa tar som intäkt för att han ska ha ”suttit passivt” (något som sedan upprepas till leda här på forumet). Det har dock inte särskilt mycket med ”otur” att göra, utan med bara hur näringskedjan ser ut.

Det är knappast så att spelare står på kö till Leksand den här säsongen...

För mig står det även klart att man man inte vågade satsade fullt ut när man försökte etablera sig i SHL, men det är en annan diskussion. Men nog känns det som att man försökte sig på någon sorts "budgetetablering", dvs att uppvisa en god ekonomi var det viktigaste.

Sen ska detta ska intet på något sätt ses som något försvarstal, men vi måste åtminstone kunna hålla oss till fakta om hinkens förutsättningar.

Själv har jag varit ganska tydlig med att om jag tvingats välja så hade jag nog behållit MK och låtit någon annan sköta sportcheferiet. Särskilt med tanke på den minimala tränareffekten vi nu ser, och efter nybroinsatsen borde det väl stå klart för dom flesta att vi mer eller mindre står och stampar på samma ställe som innan tränarbytet.

Slutligen tycker jag att det blir lite äpplen och päron att diskutera och jämföra olika säsonger när man befinner sig i olika ligor, förutsättningarna är helt enkelt inte desamma.

Men alla kan väl se att även hinken har drabbats av konsekvenserna av det här snabba återtåget? I synnerhet man ser hur han har bommat i det här ihoprafsade lagbygget.

TLDR: Det här uttalade målet om ett "snabbt återtåg" har inte gynnat MoDo, öht. Men vi ställer åtminstone krav!!!!!!!11

Vikingmodo : Mycket kommer nog avgöras av vilken tränarlösning det blir nästa år.

Jag tror att MK hade kunnat lösa det här på två säsonger, och att man hade kunnat rätta till ganska mycket i lagbygget redan till nästa säsong. Hans track record talade ju också för det. Nu känns framtiden rätt oviss, och mycket kommer nog att avgöras av vem eller vilka man kan locka till sig.

Sju år i HA känns kanske lite väl länge, särskilt med tanke på hur ligan mår. Frågan är om HA ens kommer att finnas kvar i nuvarande form om sju säsonger, med tanke på de röster som hörs om att förändra seriesystemet.

Det känns inte som en slump att Sanny, Adam m.fl. regelbundet försöker skapa opinion kring detta på sina plattformar som "makthavare".

Även om jag inte tror att exempelvis Adam Johansson är kapabel att bedöma om HA är ”svagare än någonsin”, gissar att hans tidshorisont och perspektiv sträcker sig ungefär till 19/20-säsongen (lite som politiker vars historiska perspektiv på Sverige verkar begränsa sig till en mandatperiod, ungefär).

Bad_Brett: Absolut. Det som gör att det sticker ut är väl mest att man vant sig vid hur MK brukade hantera liknande situationer, dvs med större tålamod och längre koppel, särskilt med unga spelare.

Mest därför det kändes lite ovant och som en frågeställning värd att lyfta, dvs om man föredrar detta framför MKs förfaringssätt.

Men en svala gör som bekant ingen sommar, så det återstår väl att se om det här bara var en engångsföreteelse eller om vi kommer att få anledning att diskutera den här typen av ledarskap/matchning mer framöver.

Frontschwein: Hinken försökte förstås få loss spelare. Adam gick väl ut ganska omgående och dementerade påståendet om att han bara skulle ha "suttit passivt" (något som verkar upprepas ca en gång i veckan här inne).

Men det som vi alla vet rätt hopplöst att försöka värva (locka till sig en spelare som har kontraktsår etc) till ett lag som med all sannolikhet kommer behöva kvala. Emil Larsson är väl ett sådant exempel, men han gick till Växjö t.e.x.

Inte ens Dickinson ville förlänga med oss när det såg ut som om vi skulle hamna i kval första säsongen.

Willow: Jag zappade ganska snabbt över till Kalmar-Löven när jag insåg vad MoDo skulle leverera. Man får passa på att se ett andra toppmöten (något man sällan kan göra i den här ligan eftersom matcherna nästan alltid krockar med varandra, vilket är lite trist...).

Men ytterst sällan jag ser beslutar mig för att se matcher parallellt eller orkar zappa emellan, men där är vi nu...

Men nog var Kalmar minst lika bra av det jag såg i alla fall. Men det är väl lövens lägstanivå som möjligtvis är högst.

Sen tror jag väl inte riktigt att vårt senaste möte är riktigt representativt.

Rent psykologiskt var det nog det sämsta som kunde hända att vårt mål blev bortdömt i pp med tanke på hur krampaktigt special teams hade varit fram tills dess.

Drömstart som snabbt förbyttes till ett rejält bakslag. Dessutom för något som målvakten sannolikt ändå inte hade räddat... Rent mentalt var det nog tufft att resa sig efter det.

Såg att någon hyllade Freddans coachning igår i slutet av matchen. Vet inte om det stämmer, men jag såg en tweet om att Hermansson blev bänkad efter hans fadäs igår.

Står ni också bakom det coachbeslutet?

Bad_Brett: Uhm, vi saknar knappast målskyttar utan snarare smartness. Spelskickliga centrar som kan styra upp verksamheten kan man som bekant aldrig få för många av.

Det blir ju ett nollsummespel att byta Fitz mot Pooley, det kanske t.o.m. hade satt oss i ett ännu sämre läge då pooley är en sniper ut i fingerspetsarna. Fitz har ändå lite mer playmakeregenskaper i sig.

Egentligen är det väl bara Gästrin som gör skäl för att få kallas en smart tvåvägsspelare (+offensiv uppsida) i det här gänget.

Han som skulle bli nya Dickinson är i praktiken mest bara stor och tung.

Kändes som ett gyllene läge att gå efter Indrasis, även om han kanske inte är den som jobbar hårdast i defensiven.

Men frågan är om inte pengarna som är kvar är öronmärkta till att förstärka backsidan...

grimiss:

När dom fick skador på sina nyckelspelare såg jag vissa likheter med hur det gick för oss när vi fick skador på woods och dickinson men ändå lyckades mala på i ett par veckor till och tangera det där vinstrekordet, tills verkligheten kom ikapp och det började se ut som att vi faktiskt kunde tappa den där ointagliga serieledningen när vi saknade 2/3 av förstakedjan.

Även om jag kanske inte trodde fullt ut på teorin (som jag lanserade i en användares DM här på hs) så ville jag ändå ha det sagt ;-)

Men kanske är det just där Löven befinner sig nu med Forsberg och Lundin borta...

Bad_Brett: Oerhört märkliga tagningar i Rinkside på sistone.

Förra veckan försökte Lars lansera ett narrativ om att AIK skulle ha varit bättre än oss senast, men då fick Söderström faktiskt gå in och bromsa honom eftersom han redan tagit rätt tydlig ställning och hyllat oss för den insatsen.

Den här veckan var det tydligen dags att "bygga" AIK igen efter deras insats mot löven, och då hade Söderström helt plötsligt svängt något och menade att de spelmässigt "matchade oss", vilket inte direkt stämmer överens med vad AIKs tränare sa direkt efter matchen (som alla vet tyckte att de hade svårt att hänga med i vårt tempo, dvs mötet med oss var mer eller mindre en ögonöppnare).

Lars framstår alltmer som en lojal megafon åt TV4, något som blev väldigt tydligt när han bl.a. överlät hela Rinkside-feeden (som han själv byggt upp) till "TV4 Hockeypodden" utan att ens adressera anledningen till det (även om det i grunden nog är TV4 som bär skulden här, SHL ska naturligtvis även in och snylta andelar av en framgångsrik HA-podd).

JoJo2613: Det sämsta som kunde hända Pelle var nog att han parades ihop med MP med tanke på hur de jämförts i efterhand. Det verkar ha skruvat upp förväntningarna på honom rejält, har t.o.m. sett folk gnälla över att han inte levererar silly (vilket knappast är var mans expertis).

Jag vet inte vem som är “creme de la creme” inom lokalsportsjournalistiken (möjligtvis Johan Ekberg på VF), men jag vet inte ens i vilken utsträckning han gräver fram silly, t.e.x..

Sen förstår jag om folk har åsikter om rapporteringen kring MoDo...

Men att jämförelsen med MP ligger i fatet blir som allra tydligast när folk recenserar nedsläpp-podden, trots att det nog är ungefär vad man kan förvänta sig av en lokaltidningspodd som mer eller verkar sitta och podda på arbetsgivarens nåder (med ständiga påminnelser om att inte gå över inspelningstiden...)

Tuppen: Grundtanken var säkert två, men nu när mycket talar för att sverre lämnar känner man nog att man behöver få in en ersättare där.

Även om norén varit bra (dock ett resultat av Runnbla som jag ser det) så ligger nog han och hallin rätt pyrt till.

Kort sagt, i det långa loppet är nog varken Norén eller Hallin vara särskilt betrodda.

Willow: Alla lär väl ha varit aktuella på något sätt, och sen att spelare blivit avskrivna på vägen är som det är. Men det förefaller ändå logiskt att avsikten varit att ta in tre nya backar, om man ska ge detta ett ärligt försök.

Anderson, Rourke (kan väl fortf. bli avskriven, men känns alltjämt högaktuell), och sedan återstår det att se vem den tredje blir...

Slutsatsen man kan dra av Pelles halvscoop är kort sagt att tre backar ska in. Inte helt effektlöst heller med tanke på hur VB sett ut när det ryktats in lite nya namn ;-)

henkeiskogen: Sen apropå driv på kassen så hade ju Tornberg rätt vettiga inspel igår (varit rätt många träffsäkra observationer från honom på slutet) men man måste ju få in en spelare som MC att göra skitjobbet framför kassen, istället för att skicka fram hermansson.

Han har både storleken och tyngden och kladdar ju i regel för mycket med pucken för att inte stå där.

Det var väl t.o.m. en av höjdpunkterna i klippet med hermansson igår där han blir x-checkad framför mål, där ska MC stå.

henkeiskogen:

Jo det var väl lite min poäng med Rhodin-effekten och att man redan nu kan skönja vissa effekter där Rhodin har huvudansvaret, dvs han har helt klart redan har lyckats ingjuta ett större mod i backarna och få dom att involvera sig mer i anfallsspelet.

Även om laget som helhet spelade med ett självförtroende igår. Det är väl egentligen den största skillnaden jämfört med tidigare matcher.

Willow: Kanske bara är backarna+bp som Rhodin ansvarar för? Och sen delat ansvar för PP? Trodde han hade huvudansvar för pp också, men visst, credit where credit is due...

Men annars kul att spelarna tog lite eget ansvar igår och ritade upp en egen variant som var nära att gå hem, istället för att tro att allt ska lösa sig av sig självt.

Willow: Man måste ju börja någonstans, särskilt när ett bra PP i grunden bygger på ett bra självförtroende. Passningstempot var bättre och vi kom till betydligt fler avslut, så det känns som en vettig ände att börja i.

Man gick helt klart in med ett annat mindset (attack, attack, attack!) än vi sett tidigare, vilket i sig är ett fall framåt när självförtroendet bör vara väldigt lågt i den spelformen.

Där kunde man ju faktiskt skönja en liten omstart/nytändning från fitz-enheten.

Sen är det ju rätt komiskt att kelleher smackar dit den från off-wing, även om just det PP-försöket inte direkt var något att hänga i granen...

Bad_Brett: Tycker iofs att denna match är ett fall framåt.

Ni som hävdade att VIK-matchen var ett fall framåt har däremot ingen trovärdighet, öht.

Trilske:

Hallin hade t.e.x. en fin pinchning när han i princip hade varit helt ren om Swetty hade sett honom, men han hade nog behövt ha ögon i nacken för att få syn på honom.

Men gillar intentionerna från backarna att smyga med upp, gissningsvis en Rhodin-effekt.

Känns helt klart som att backarna fått direktiv om att våga stå upp på blå, dvs våga gå ner djupt i zonen och ta för sig mer. Känns som samtliga försök har varit rätt lyckosamma.

VB vid målet t.e.x.