MoDo Hockey

Wauzsig:
Jag försvarade ingen. Sa bara att båda gör fel. Det är en ful tackling till 100% men de är fel att göra sig låg. Sedan vill man väl alltid att någon ska göra störst fel, och i detta fall är det Zaar som gör största felet. Även om jag tycker att pudas gör mindre rätt.
.
Men som sagt, ett känsligt ämne så jag byter om.

Wauzsig: Givetvis, för mej var den ful, men man behöver inte ifrågasätta personer som person, utan diskutera tacklingen

{5647}: Märks att du blir väldigt hetlevrad i diskussioner. Alla har rätt att ha sin åsikt varelsig man blir triggad av det eller inte.

Ska vi ha det så skulle väl ingen som inte spelat hockey brunnit för hockey?

puffe: Finns väl inget positivt med fula tacklingar mot huvudet. Försvarar man sånt får man räkna med att bli ifrågasatt.

{10015}: Antingen så bedömer man situationer efter erfarenhet, eller så plockar man slumpvisa personer från läktaren som aldrig spelat hockey.

Jag ber om ursäkt för att jag hade högre förväntningar än att slumpvisa människor uttalar sig. Förlåt.

Wauzsig:
Skrev det oxå i ett senare inlägg. Poängen är att man ska göra sig stor för att undvika huvudtackling. Men jag lägger ner. Låter andra kan få ta denna puck. Jag åker och byter.

NuMo:
Håller med dig!
Det är svårt det här. Ingen lätt och enkel diskussion.

Men jag som aldrig spelat, brukade vråla högt som satan så att motståndaren blev stressad, samt att jag var beredd på att spelaren kunde göra sig låg.

Men men.

Koff: Att Rantas beteende är exemplariskt är inte relevant då det är 2 helt skilda situationer.

Koff:

Om man är en spelare med bra spelförståelse så hotar man såklart alltid med en stenhård tackling så att man får motståndaren att låta bli att göra det han tänkte göra för sitt lag så att han in stället alltid försvarar sig och skyddar sig mot en tackling i stället för att försöka dra iväg en bra passning t.ex. Å andra sidan. Om man alla alltid bara hotar så så kommer motståndaren, som har bra spelförståelse att inse det och ändå försöka göra det som verkar bäst för det egna spelet.

Fan, det är svårt när alla förstår vad den andre måste göra pga bra spelförståelse.

JoJo2613: Bellefontaine krigade ju bättre än Sebbe Ohlsson, extremt viktig pjäs,

Koff: Vad du säger är att du inte spelat hockey. Du har ingen aning om varför Pudas hamnar lågt.
Det är ok. Har man ingen aning om vad man snackar om så kan man inte behöva stå till svars.

{5647}: så kan man tycka, nu menar inte jag att pudas kan sträcka sig så pass som sampo. Men förstå poängen, spelarna kan inte åka med huvudet under midjan och tror att man är fredad.
Jag ser har ju sett liknande sekvenser när man rensar ut, utan att spelaren gör sig låg.
Pudas kunde ha oxå slagit bakom egna kassen tex.
Alla gör vi medvetna val. Man får stå sitt kast helt enkelt.

NuMo: haha, keep on working

puffe: Sånt som händer. Jag var väl bara lite trött. ;)

{7639}: Jaja vilken tråkig match. Nu är det bara o försöka hålla sig vaken till 01.00 då NHL kör igång ikväll med Bruins mot Leafs

{10522}: Fruktansvärt tråkigt lag, parkera bussen har fått ett nytt ansikte.

Koff: Tyckare utan spelförståelse måste förstå varför Pudas inte har möjlighet till det

Det är för mycket tyckande idioter i svensk hockey.

Bad_Brett:
Pudas måste oxå förstå att gör man sig låg riskerar man att bli tacklad illa. Det är svårt, men man måste lära ut spelarna det.
Det finns ett bra exempel, i matchen mot Timrå när Niederbach tacklar Timrå spelaren, gjorde sig Timrå spelaren sig låg.
Sekunden innan åkte sampo på en tackling. Observera hur Sampo reagerade strax innan tacklingen. Han reste sig så högt upp han kunde för att inte riskera att träffas i huvudet. Det är exemplariskt i min bok.

{10015}: Dom springer väl upp och nedför den där jävla slalombacken! Däremellan jobbar man väl i gruvan?!

NuMo: Många som spelar hockey har dålig spelförståelse, men förhoppningen är att de som tar besluten är bättre än så.

Koff har förmodligen aldrig spelat på en högre nivå. Han förstår inte varför Pudas med ett av Sveriges bästa spelsinne hamnar i den situationen. Det är sjukt trist att människor som inte förstår hockey är de som dömer

NuMo: Trodde detta blev en mysig kura-skymning-kväll efter några dagars tjafs

Men icke så. Tycker dock att det är så jävla trist när argumenten tryter och det måste bli personligt. Trodde forumet var bättre än så. Men att alltid ha rätt är viktigare än vanlig hyfs. Har tyckt att Brynäs sida är trist ibland, men vi är inte så värst mycket bättre

hockey_21:
Förlåt min tankevurpa!
Det är naturligtvis San Jose som jag menade!
Var för snabb på tangenterna!🤔

{5647}:

Ja, du tycker att jag har fel. Så därför har du rätt, p.g.a att du konstaterar att jag har dålig spelförståelse gällande hockey. ALLA som spelat hockey har tydligen bra spelförståelse gällande hockey när det handlar om tacklingar.

hockey_21: Verkligen inte Det tyder på att byråkrater skriver saker som inte har med hockey att göra.

hockey_21:

Ja, det där verkar ju inte rätt. För det är fel. Du har dålig spelförståelse och uppenbart så så läser du fel, på något sätt. ;)

NuMo: Hade du haft spelförståelse skulle du inte skrivit sådana kommentarer.

{5647}: Vad har tacklingen med min spelförståelse att göra?

{5647}: Tydligen så dömde domaren rätt enligt regelboken.

puffe: Jaha, är det en tröja därunder? Omöjligt att se för all reklam.

{10595}: Tills han skrivit på något nytt så kommer jag tro att han kommer hem i år ;)

SuneMangs: Fan, Vigge är för dålig för NHL. Gör förvisso lite poäng, men är allt för dålig tvåvägs och jobbar för dåligt. Finns en anledning till att han är bänkad i Buffalo, som inte alls är ett bra lag.

Bad_Brett: Håller med och gillar att du kan skriva en annorlunda åsikt än andra utan att det blir personligt. Så trött på att man måste ifrågasätta person i stället för sak, när man verkar sakna argument

Silly: Stanley cup- utmanaren dallas?

Bad_Brett: Den enda anledningen är att skada. Pudas spelar normalt rätt fult, men det där är inte ok.

{10015}:
Jag hoppas att han inte går till något skitlag som Dallas bara för att spela där!
Kanske Las Vegas?

NuMo: Då Du saknar spelförståelse går det inte att diskutera.

JoJo2613: Intressant att se den med domarens vy, Fattar inte att han inte dömer en utvisning för att granska den… obegripligt.

hockey_21:

Måste och måste. Ingen hockeyspelar kan spela som om de hade en skurkäpp uppkörd genom benen och upp till nacken. Pudas hann inte läsa att det kom en spelare, för hade han gjort det så skulle han ha gjort det. Inte fan vill han bli skadad? Det är som jag nämnt en naturlig del i att det finns en gråzon i vad man skulle ha hunnit göra, jämfört med det som är mänskligt rimligt. Det gäller båda spelarna i det här läget.

Inte ens världens bästa spelar klarar av att undvika olyckliga kollisioner i det här spelet,oavsett vad vi bestämmer för regler.

om vi inte förbjuder tacklingar vill säga.

SuneMangs: Inte konstigt. Unnar honom att spela på så hög nivå så länge som möjligt! Han kommer alltid att vara MoDoit oavsett om han spelar här eller inte.

hockey_21: Jag har full förståelse för att du saknar förståelse och spelsinne för att ha blivit en hockeyspelare.