MoDo Hockey

Olle: Det handlar ju naturligtvis om att sätta sig i respekt, ge laget en "boost" och kanske till och med "skrämma" motståndarna lite också. Det är som sagt en av anledningarna till att Modo anställt Hedman, garanterat.
Det är elithockey och att det diskuteras som det gör så fort det blir fysiskt spel, eller framförallt en skada på någon spelare är patetiskt.
Det är löjligt lite tacklingar i elitserien överlag.

Ni har väl en liknande spelare i Timrå med blekfete Pikkarainen som åker runt och smäller på?

Wayne Gresky: ok jag skiter i Numo och försöker prata med dig som är seriös. Jag har bara sett tacklingen från två vinklar men jag tycker att det är solklart att han siktar mot huvudet, med tanke på vilken bana Petterssons kropp tar, efter tacklingen. Vidare så tycker jag att det SER UT som att han siktar på huvudet och slutligen så tror jag inte att han skulle få hjärnskakning av smällen han får när han landar i isen.

Det kanske inte är någon bevisning som skulle hålla i domstol men min sammantagna uppfattning är iaf att han siktar mot huvudet. Varför jag länkade till en instruktionsvideo om "blind sides" var bara för att jag tycker att hans tackling påminner om en sådan och eftersom jag ville prata i dom banorna.

Att bara ta en tackling ur sitt kontext och säga att den är "respektlös", det håller inte riktigt i hockey men däremot så tycker jag att det Hedman är ute efter är just en blind side, även om smällen inte är i närheten av lika våldsam som några av exemplen i youtubevideon eller någon annan instruktionsvideo av samma slag. Slutligen så tycker jag fortfarande att det är en medveten smäll mot huvudet och jag kan inte komma ifrån att jag tycker att det är fegt.

NuMo: Sluta fåna dig, det är klart han är tacklingsbar men det finns olika sätt att tacklas på i Ishockey:

540 – TACKLING MOT HUVUDET ELLER NACKEN – Checking to the head or
neck area
a) En spelare som riktar en tackling eller ett slag, med någon del av sin kropp, mot
huvudet och nacken på en motståndare eller ”driver” eller ”tvingar” huvudet på en
motståndare in i skyddsglaset på sargen, skall efter domarens omdöme, ådömas:
- Mindre straffet + Misconduct Penalty, (2+10)
- Större straffet + automatiskt Game Misconduct penalty, (5+GM)
eller
- Match penalty (MP)
b) En spelare som med checking to the head and neck area skadar sin motståndare skall
ådömas:
- Match penalty (MP)

Bara för att någon är tacklingsbar så betyder inte det per automatik att man får göra en stenåldersmänniska av honom.

Olle: Har du inte läst debatten om tacklingen som redan skrivits så kanske du skall göra det. Där finner du all saklig fakta du behöver. Titta gärna på fimen också.

Olle: Du kan träffa huvudet utan att medvetet sikta på det. På din länk är det ju ganska uppenbart i vissa fall att den tacklande spelaren siktar på huvudet. I Hedmans fall ser jag det snarare som att han siktar på en tackling och träffar huvudet. Dvs en ganska stor skillnad när det gäller uppsåt.

Olle: Bestäm dig. Var han tacklingsbar eller inte?

Om nu smällen tog i huvudet så beror det endast på att den är i direkt anslutning till kroppen.

Redigerad kommentar

Olle: Nej, så menar jag inte.

NuMo: Om du inte orkar prata sakligt om situationen så behöver du ju faktiskt inte prata om det alls?

Frisco: Eftersom den ene ligger med hjärnskakning på isen menar du?

Wayne Gresky: Om smällen hade tagit någon annanstans hade han väl inte fått hjärnskakning? Så hårt går inte huvudet i isen.

Olle: "Det är en tackling som inte har någon inverkan på spelet"

Nu måste du tänkt fel. Visst kan den ha inverkan på spelet. Om MoDo vinner pucken i nästa läge så är de ju en man mer på skridskor.

Olle: Jag inser att du talar av egen erfarenhet. Hoppas han som tacklade dig bad om ursäkt i alla fall.

Olle: Han får väl se sig för. PP stod själv för farten i den tacklingen.

NuMo: Självklart är han tacklingsbar men man tacklar inte någon rakt i huvudet bara för att man kan. Hundratals såna lägen finns under match men man ser inte många som åker runt och letar efter att få tackla någon i huvudet.

Olle: Känns det inte som en lätt överdrift att Hedman siktar mot huvudet?

McFire: Om du erkänner att en skadad motståndare i det läget är ett positivt resultat, då ska jag ge mig. För det är bara det som blir resultatet av en sån här tackling. Siktar man mot huvudet på en spelare som inte är direkt inblandad i spelet (han står i princip still i mittzon när Hedman bryter in och sätter in smällen mot huvudet).

Du tycker att det är respektfullt att han inte går in så hårt? Hade han tagit två skär till där (inte för att han hade hunnit det men ändå) så hade han tveklöst blivit avstängd. Det fega tycker jag ligger i att:

1, tackla någon som inte är involverad i spelet och därför inte beredd
2, han siktar RAKT i huvudet på Petterström.

Olle: Kul att du bekräftar Wikegårds urbota floskler om att hockey är en närampsport och att det skall smälla över hela banan.

Hmm? Känns som att jag har hört den på andra ställen också.

Du menar alltså att spelaren inte är tacklingsbar öht. pga. att han har huvudet i en onaturlig vinkel jämfört med hans färdriktning?

NuMo: Tekniskt sett gör ju Hedman bara fel i det att han siktar mot huvudet men det är det många som gör under match. I övrigt är det ju en solklar tackling mot huvudet på en spelare som inte ser honom komma. Puckförare eller ej, alla vet om att det finns en lucka på 1-1,5 sekunder då man i regel inte tittar upp efter att ha släppt pucken och man brukar inte åka runt och tjuvsmälla spelare i det skedet.

Det är en tackling som inte har någon inverkan på spelet förutom att det skickar motståndaren till sjukhus och jag tvivlar på att Hedman skulle göra samma sak om han mot all förmodan fick chansen i en annan liga då skulle han ju självklart fått näsbenet avslaget en gång till.

Om alla åkte runt och letade såna här tacklingar i Sverige så skulle vi förmodligen få se rätt tråkig mittzonshockey och hur många fall av hjärnskakningar som helst.

Olle: Varför ska han inte tackla?
Om vi säger att Hedman tacklar 10 gånger varje match ( siffra tagen ur luften ), så blir det ju en hel del på en säsong. Att han då och då tacklar en spelare som inte är uppmärksam utan beundrar sin egen passning eller bara i allmänhet åker runt och såsar på är väl inte så jävla konstigt? Detta är juh likvärdigt med tacklingen han satt på Wallin i FBK, Wallin har blicken i isen och är inte uppmärksam och förklarade det sedan med att de ledde stort och det var lite kvar av matchen. Då kanske han bör byta yrke, det är väl trots allt elithockey?
Hedman är anställd av Modo delvis för att tackla sina motståndare.
Kanske är det LCH-tränaren i detta fall som bör informera sin spelare om att han bör titta upp, det pågår en match där ute. Allmänhetens åkning är på fredagar.
Hedman går inte in hårt med tacklingen överhuvudtaget och jag är nästan lite förvånad över att han var så pass "snäll". Tycker det är respektfultl av Hedman att bara markera där då han om han velat kunnat blåst bort PP fullständigt.

Olle: Kanske genom att han ser tacklingen och ställer den mot vad som står i regelboken. Pröva gärna på detsamma.

Olle:

En tackling med axeln rakt framifrån på open ice. Går det att få den renare? (Det var en retorisk fråga.) Knappast.

NuMo: Petterström visar också i artikeln att han förstår sig på hockey. Att den här tackling ens diskuteras är egentligen löjligt.
Det är naturligtvis inte ens en utvisning om man går efter regelboken.
Just därför blåste inte domarna för tacklingen heller utan blåste av spelet för att PP låg kvar skadad. Sedan tog man en utvisning på klassiskt och patetiskt elitserievis för att någon gjort sig illa.

Domarna håller lika låg klass som vanligt helt enkelt, så allt är väl som vanligt. :)

NuMo: Det börjar låta som att challe är en modoit. Hur kan ni få det där till en ren tackling?

Inte speciellt överraskande så har Challe ångrat sig. Nu får Petterström skylla sig själv.

hempe:

Sant!

Merhaba!

bisterfinnen: och saddam

www.youtube.com/watch?v=eQP53k1nPdg

Wayne Gresky:

Nja. Ifall du vänder ryggen precis i tacklingsögonblicket så ska det inte vara någon utvisning. Man kan inte begära att en spelare ska avbryta ett tacklingsförsök med så kort varsel. En av anledningarna till att de införde denna regel var att vissa spelare satte det i system att vända rygggen till för att få med sig utvisningar.

Grejen är att Melichar håller ner K-Fops huvud med vänsterhanden, vilket leder till att han inte har någon möjlighet att skydda sig själv. Detta är givetvis helt regelvidrigt.

Paddan:

Och k-bab

arnio: Borde väl snarare lukta falafel och kringlor.

Lumber Jack:

Idag kommer vi att få se journalistisk hantverk när den är som obehagligast. Antagligen ett krav för att få jobba i en kvällsblaska.

Nyström ´har utlovatt att göra en artikel där han lyckas med att få en helt korrekt tackling att verka regelvidrig.

Men där kommer han att göra en liten pudel. Tacklingen kommer visserligen att ha varit regelrätt, men den kommer absolut att beskrivas som moraliskt fel. respektlös och dålig för det egna laget och hockeyn.

På något sätt kommer han att bevisa att det därför var rätt att det blev en utvisning och att den egentligen borde följas upp med en avstängning. Challe var en hjälte som beskrev tacklingen som "onödig" och fullföljde med att direkt bänka Hedman.

Magnus Nyström kommer på något sätt, genom att virka räta och aviga i ologisk blandning framhäva att vi visserligen behöver en hockey med rejäla tacklingar, men att vi ändå av någon anledning inte vill ha just Hedmans tacklingar, oavsett hur regelrätta de är.

Efteråt så kommer vi att inse att Nyström vill både äta upp tårtan och ha den kvar.


Spännande.

arnio: Du har nog rätt, för en gångs skull. Vi förlorar allt som oftast just fel matcher.

shinzawai: Slutspelshäng, luktar torsk mot SSK om ni fråga mig.

Lumber Jack: Särskilt bra var de då de släppte Hållbergs famntag och våra backars hakningar sista minuten. ;)

qwertas:

Kan någon moderator tvångsändra spuds namn till Don Quixote

Frisco: Det enda som man skulle kunna ta Hedman för var möjligtvis interference, inget annat. Men det blir väl lätt så här när man inte ser situationen från början och sedan skall utdömma ett straff i efterhand.

Svenska domare är så otroligt lama, jag hoppas verkligen att man sätter ihop par som i största möjliga mån får döma tillsammans nästa säsong.

Över 100 domarkonstellationer i årets säsong, det är helt jävla sjukt.

Lumber Jack: Jag tror att domarna friade men att det var nån av linjelinusarna som tyckte det var hemskt det som hände.

Wayne Gresky: Givetvis gör domarna fel vid utvisningen av Hedman, det är som vi alla ser Petterström som brakar in i Hedmans axel samtidigt som han har blicken i fjärran. Domarna, som inte hade sin bästa dag, är väl medvetna om att det egentligen inte är utvisning. Annars hade de, som regelboken kräver, skicka Hedman av banan då Petterström blev skadad. Nu nöjer man sig med en tvåa för att tillmötesgå hemmalgets gnäll.

I tredje perioden var dock domarduon bra, det skall icke förnekas.  

spud: Forsberg vänder ju ryggen till för att täcka pucken, då är du inte tacklingsbar. Det man vill få bort är att spelare som spelat iväg pucken vänder ryggen till efteråt.

Hedmans tackling är lite sen, men inte så sen att det är en regelvidrighet.

NuMo:
Varför är stämmningen så kinkig ikväll? Vi vann.
Här skojade vi tidigt om PP:s "känslighet".
Några dåliga domarbeslut, och hela halva forumtrusten tuggar fradga?..
Nu djävlar ska vi tugga på!!
Och ha kul på kuppen!

Bad_Brett:

Förstår jag inte vad som var problemet med tacklingen utom att andra spelaren blev skadad. Hedman har precis vänt och är knappast en raket. Snarare så att PP står för farten, Hedman sätter emot.

Hur många har inte foppa kört över för de varit ivägen? Inget ramaskri då iaf.

spud:

Det är väl ganska solklart? Hedmans tackling är regelrätt, Melichars är det inte. Om du ska sätta in en tackling framifrån på det där viset, så ska du ha händerna intill kroppen, gärna i ett kryss. Det är INTE tillåtet att använda sina händer för att knuffa omkull någon. Melichar tar ett tydligt grepp runt K-Fops axel med vänsterhandne och trycker honom nedåt, så att han inte har någon möjlighet att skydda sig. Detta hade varit en solklar utvisning oavsett hur K-Fop var vänd.

Hade Melichar satt in en regelrätt tackling så hade K-Fop hunnit in till sargen och därmed kunnat skydda sig på ett bättre sätt.

Redigerad kommentar

Redigerad kommentar

Bad_Brett: Jag syftade på det senaste från TT. Lelleprintern.

Bad_Brett: Hur kan du fria den ena och fälla den andra? Det är ju sagt att domarna inte ska blåsa för tillfällen när spelarn medvetet vänder ut ryggen och söker upp de där tillfällena? Forsberg vänder ju upp ryggen och är nedsjunken. Tacklingsbar, ja, lämpligt att tackla en person där? nej
Har det att göra med vilket lag du sympatiserar med?

NuMo:

Vad har Toumas Tarkki med det hela att göra?

spud: En regelrätt tackling mitt i bröstet på en puckförande spelare mitt på open ice.  Anton skulle väl såklart först ha åkt fram och vridit huvudet på PP i åkriktningen så att han inte åkte in i något hårt.

Redigerad kommentar

spud:

Otroligt. Jag tyckte att det såg fult ut först, men har i efterhand satt på mig dumstruten och erkänt att jag hade tokfel.

Gustafsson: Tack för videon. Melichar använder två händer och knuffar in Forsberg i sargen med huvudet före. Solklar utvisning även om den inte hade varit i ryggen.

Redigerad kommentar

NuMo: Ne PP har ingen skuld i detta, han ser inte AH. AH siktar och träffar en fulsmäll trots att han ser att PP har blicken åt ett annat håll och därmed inte är beredd. Likgiltighet i det räcker för mig för en 5a.

Poffa, ne jag behöver inte hjälp att förstå det olämpliga i en fulsmäll. Så du har max 1, jag har minst 1.

NuMo: Du vet ju vad man säger, tiden går fort då man har roligt.

Poffa: Jag tvivlar på att det ens rör sig om två tiondelar av en sekund.