qwertas: Jag sa inte att AIK var bättre, bara att det såg ut ungefär som vanligt. AIK hade dock ett väldigt bra försvarsspel för det mesta och var skridskostarkare än MODO.
shinzawai: Tänk så olika vi kan se det då eftersom jag tyckte att MODO var klart bättre än AIK. Visst hade AIK en del farliga lägen men personligen så tycker jag att MODO äger matchen sett över alla 60 minuter.
Jag håller med Challe som sa på presskonferensen att man borde bjuda på lite bättre spel och fler mål men samtidigt så skall det väl sägas också att man har två eller tre ramträffar och dessutom bjuder Fasth på en riktig idioträddning.
Jag är nöjd med två poäng ändå med tanke på att det är första matchen efter uppehållet för MODO medans AIK redan hade en match i benen.
Berka: Ja vi kanske borde ta efter er o bua istället?.
Jag ber dig att titta matchen om du får en chans, 8x2 för Timrå och 1 för Lule fast man var det spelförande laget i 5-5. Lules 1-1 förgick av en bensopartripping på Sebbe med två mot noll som föjld. 3-3 målet var minst 1,5 offside. Då kanske ni har nån förståelse att vissa lackar ur och mailar.
* Motståndarna är mycket snabbare än oss. * Vi fastnar i sarghörnen. * Skrøder tar för lång tid på sig att avsluta och blir av med puck samt slänger iväg blindpuckar bakom ryggen som motståndarna kontrar på.
Dock dumpade vi inte lika mkt puck som vanligt, vi var bättre än medel på att saxa oss in i zon, det var först där problemen började (AIK spelade bra försvarsspel).
Gustafsson: AIK spelade på resultat i sista. Jag tycker vi skapade fler och bättre lägen i de två första¨, fast å andra sidan skapade AIK mer då också. Det var riktig raggarhockey då, som sagt.
NuMo: 11-1 i skott i sista... synd vi inte kunde hänga en å ta 3, men 2 är okay. Aik var bra, dom spelade tätt och tillät inte modo skapa speciellt mycket.