Vem har hävdat att de fuskat? Jag säger bara att jag tycker det är märkligt att man kan direktavskriva 12m och säga att det är anledningen till underskottet på 10m. Därför är jag intresserad att veta hur det löst detta. Speciellt märkligt tycker jag det blir ifall man valt att direktavskriva 12m men samtidigt lånat pengar till detta, tycker detta verkar vara ett märkligt förfarande eftersom det finns en fördel att amortering och avskrivning går hand i hand.
Du hävdar att det inte är konstigt med ett direktavdrag på 12m, så då får du ju faktiskt argumentera mot skatteverkets riktlinjer och förklara varför det inte är några konstigheter alls att man gör detta.
Kan tycka att det är märkligt att man med begränsad kunskap kring vad de gjort för ombyggnationer och standard höjande åtgärder hävdar att det inte är några konstigheter alls.
" Avdrag medges inte såsom för reparation och underhåll om arbetena med hänsyn till omfattning och karaktär är så genomgripande att de framstår som ett led i en ombyggnad."
"Ett dyrare materialval vid ett byte eller reparation av viss utrustning innebär i princip att merkostnaden hänförs till förbättring. Omedelbart avdrag får göras motsvarande vad det skulle ha kostat att utföra arbetet med användning av ursprungsmaterialet (jfr prop. 1969:100 s. 25).
I RÅ 1952 Fi 896 byttes en kakelugn ut mot en centralvärmeanläggning. Reparationsavdraget begränsades till en beräknad kostnad motsvarande reparationen av kakelugnen och andra uppvärmningsanordningar (jfr även RÅ 1941 Fi 144, RÅ Aa 135/82 och RÅ 1986 ref. 115)."
"I RÅ 1977 ref. 85 hade yttre träpanel på ett bostadshus bytts ut på grund av slitage. Fastighetsägaren hade beklätt väggarna med kalksten i stället för att sätta upp ny träpanel. Dessutom hade husets sockel och grund förstärkts, men detta bedömdes inte innebära att utbytet av väggbeklädnad skulle betraktas som något annat än reparation. Högsta förvaltningsdomstolen fann att avdraget för åtgärden skulle begränsas till den beräknade kostnaden för en panel av ursprungligt eller likvärdigt material."
Exempel på åtgärder där ett omedelbart avdrag ska begränsas i förhållande till en ordinär åtgärd är:
byte av träfasad till dyrare fasad av sten eller tegel byte av ett enklare plåttak till ett dyrare tak av tegelpannor byte av plastmatta till dyrare golv av massivt trä eller parkett byte av plastmatta i våtutrymme till dyrare åtgärder i samband med läggning av sten eller kakel byte av moderna elradiatorer och varmvattenberedare till ett vattenburet bergvärmesystem för varmvatten och värme byte av vattenradiatorer till vattenburen golvvärme.
Utvidgade reparationsbegreppet:
"Vissa ändringsarbeten på en byggnad ska behandlas som utgifter för reparation och underhåll. Villkoret är att de kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet. Hit räknas inte åtgärder som innebär en väsentlig förändring av byggnaden" -
Här kan man ju t.ex inte bygga ut och öka ytan eller lägga till en extra våning eller förändra byggnaden, utan det handlar om att återställa byggnaden.
"Omfattande renoveringsarbeten på en byggnad, som i första hand betingats av omfattande renoveringsbehov och endast i mindre utsträckning motiverats av befintliga eller nya hyresgästers krav avseeende utformningen av lokalerna, har inte ansetts vara normala ändringsarbeten (HFD 2012 ref. 15)."
"Ändringsarbeten i lägenheter för bostadsändamål i form av installation av pentryn i 386 studentrum respektive utgifter för ombyggnation av gemensamhetskök och matsal till 24 lägenheter med badrum och pentry har inte ansetts utgöra sådana normala ändringsarbeten som omfattas av det utvidgade reparationsbegreppet (HFD 2022 not. 2)."
Rytter: Jag säger inget om just Leksands avdrag. Jag öppnar upp för att det inte behöver vara fel det är det enda. Jag har ingen insyn i hur betongplattan eller träningsanläggningen ser ut men kan mkt väl se att det skulle vara ok beroende på omständigheterna.
Det du gör nu är googla lite och be mig argumentera, sen klipper du lite från skatteverkets rättsliga vägledning som inte alls säger emot mig.
Hur man finansierar ett inköp har inget att göra med hur man väljer att göra avdrag för detsamma att göra.
I den rättsliga vägledningen som du hämtat dina klipp från står följande i början av avsnittet.
Vissa ändringsarbeten på en byggnad ska behandlas som utgifter för reparation och underhåll. Villkoret är att de kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet. Hit räknas inte åtgärder som innebär en väsentlig förändring av byggnaden (19 kap. 2 § IL).
Att utföra arbeten betongplatta och sarg i en träningsanläggning får anses vara normalt eftersom det isytan tjänar hockeyverksamheten. Vilket får anses vara föreningens näringsverksamhet. Någon väsentlig förändring av byggnaden bör heller inte ha skett. Sen är använder lagtexten uttrycket får här vilket antyder en frivillighet så de kan välja att lägga det på avs om de vill men det har valt att ta kostnaden direkt. De kan säkert ha goda skäl till det. Något åt det hållet kan resonmanget ha gått.
SKiLMY: 8. Hägglunds Arena (Modo) Betyg: 3 av 5 plus – Kul att de är tillbaka. Vi har spelat många roliga matcher förr i tiden, när vi mötte dem i SM-final och i några slutspelsbataljer. Det var en rolig stämning. Det är en bra arena som är jättefint belägen. Suveräna förutsättningar i arenan och runt omkring
Tarasov: Lennart Holmlund poängterar också att flera tunga bolag i Umeå har ”representanter” i styrelsen – och att stödet från företagen skulle kunna påverkas om deras representanter försvann från Lövens styrelse.
– Tror man inte att det påverkar om man ger sig på de som har pengarna? Leif Danielsson (känd för att ha gått in med stora pengar i Björklöven tidigare) har ju också ett ombud i styrelsen, säger Holmlund och fortsätter bland annat:
– Ska man röra på en styrelseordförande som man vill ha bland bolagen (som sponsrar)?
‐------------- Menar Holmlund på fullaste allvar att det är viktigare att stoppa in folk från sponsorer i Lövens styrelse än att man prioriterar kompetens? Är det viktigare för honom och han gelikar att de får frottera sig med hockeyfolk än att IF Björklöven styrs av duktigt folk?
{5647}: Tror inte det är särskilt bra för den psykiska hälsan att ta Lennart Holmlunds utsvävningar och kommenterar som något annat än underhållande läsning.
Diffen hade nog inte råd men han kanske inte var alltför sugen på att kliva ner i allsvenskan när man kommer från SHL heller. Ser ju inte så bra ut på CVet.
Tycker mig sett någon lista och Tjeckien matchar väl topplönerna relativt bra i Europa, om man bortser från Schweiz.
Sen är väl medellönen säkert lägre än SHL men pengar finns i CZE, var väl många som var förvånad över att kaut gick dit etc.
Trilske: Kaut spelar ju visserligen i laget som fostrat honom. Men ja, det är ganska många ligor som sticker upp med större ekonomiska medel nuförtiden. ICEHL och Slovakien har vuxit fram på sistone också med mer pengar än Hockeyallsvenskan men en bit ifrån SHL.
{5647}: Vi hade ju också det när vi var i allsvenskan. Patrik Nygren (äger ICA Kvantum i Ö-vik) i all ära men några riktiga hockeymeriter hade han inte. Säkert hade han annat som var nyttigt i en styrelse. Men poängen är att med honom fick vi Ica som sponsor. Sedan lämnade han styrelsen och i samman överblick försvann ICA som dräktsponsor. Så det är väl inte konstigt att det blir likadant i Löven att om sponsorn lämnar styrelsen så försvinner sponsorspengarna?
Jan-Erik : Vi har fortfarande många utan hockeymeriter i styrelsen. Egentligen är det bara Pålsson och framförallt Jocke Grundberg som sitter pga sportslig kompetens. Resterande är för att klara affärerna, driva arenan osv.
{5647}: Men nu var ju poängen att när styrelseplatsen försvann för ICA-Nygren så försvann också sponsorspengarna till matchdräkten, så han kanske då satt i styrelsen av sponsorsskäl, precis som du verkar tycka att flera i Lövens styrelse gör.
{5647}: Nä, vår medvetet negativa budgetering var inget skämt. Enda skämtet är din obefintliga faktakoll. Inte nog med din avundsjuka på våra hemvändare, nu är du även avundsjuk på hur proffsigt vi budgeterade och direkt tog oss tillbaka till SHL. Och inte efter 7 år…😄
Att Modo blev kvar i allsvenskan i 7 år var det absolut bästa som kunde hända föreningen. Göra om och göra rätt helt enkelt. Att köpa sig tillbaka direkt är ingen garanti för succé om man inte gör något åt problemen.
Randy Marsh: Sju år kanske inte var det optimala, men vi har verkligen hittat rätt. Rejält plus varje år, mer och mer publik samt en organisation som verkligen känns klockren på varje position.
Just ekonomin är väl det jag är mest nöjd med faktiskt.
Modos ekonomi var körd i botten så det hade varit omöjligt att göra en sådan satsning som kunde ge oss en massa sm guld. Missköter man ekonomin i längden så blir de sportsliga resultaten dåliga och tillslut åker man ur.
Jag går hellre miste om 7 år i SHL och sen komma tillbaka starkare och etablera sig än att åka upp och ner som en jävla jojo i seriesystemet.
Randy Marsh: Precis är bara att kolla på Brynäs som får dras med Masken, Ove, Gälla och Alćen nu när dom gick upp direkt. Klart det inte är några genier jag rabblade upp precis.
Randy Marsh: Förstår vad du menar men det är ju inte hugget i sten att ni hade fortsatt att missköta ekonomin om ni hade gått upp direkt. Om ni hade skött korten så bra efter degraderingen hade det formligen inneburit en kompetent klubbledning.
Ett annat hål i resonemanget, som kanske är lite provocerande att påpeka, är ju att du heller inte har ett facit på att ni verkligen har återetablerat er i SHL över tid. Ni har ju bara klarat av att stanna en säsong, så över tid finns ju inget facit än.
Peja: Fast vad är etablerade? Ni var ju ett lag som alltid var med i racet om kvalspel varje år på slutet i princip. Att kalla er etablerade är verkligen att överdriva, även om ni inte åkte ur.
{5647}: Okej. Så man ska inte räkna säsonger där man kommer på undre halvan av SHL-tabellen? Alltså räknas inte er enda SHL-säsong de senaste 7 åren heller då?
Peja: Modo behövde lära sig en läxa, det står helt klart. Och bara en ökenvandring kunde ge läxan. Alt kanske man hankat sig kvar i 5 år till och så hade man kanske fått rätt folk på plats av en slump, men tveksamt. Modo var tvungen att dö och återuppstå.
Peja: Menar bara att etablerad är ett begrepp som faktiskt är rätt korkat. Enligt dig var då IKO etablerade. Menar du att de var skyddade från att åka ut därmed?
alla lag som spelar i SHL kan åka ur. Det hjälper ingenting att vara "etablerad".
modomille: "Precis är bara att kolla på Brynäs som får dras med Masken, Ove, Gälla och Alćen nu när dom gick upp direkt. Klart det inte är några genier jag rabblade upp precis."
Precis. Vårt gäng tog oss tillbaka på direkten. För era "tränargenier" tog det ju bara 7 år innan ni var tillbaka. Vilka som är genierna och de mindre begåvade tränarna är väl rätt så uppenbart...
Nucky: Nej, Brynäs är nog det enda lag som gått upp som uppvisat ett negativt resultat de senaste 10 åren. Hur är det ens möjligt när de dessutom haft en fallskärm på närmare sju miljoner. Man bara häpnar.
Nucky: Vi budgeterade medvetet för ett minusresultat, för att kunna ta oss tillbaka på direkten. Nåt vi också lyckades med att göra. I min bok är det iaf proffsigt och skickligt gjort. Att det är dumt och dåligt gjort i din egen lilla trollbok, kan jag inte göra så mkt åt...
Huge: tog två säsonger för våra nuvarande. Höll oss även framgångsrikt kvar i SHL. Lyfte oss från botten. Då byggt helt från grunden, inte med halv shl trupp och massa extramiljoner i fallskärm. Jag vet vad jag tycker är mer imponerande.
Huge: Ni hade redan ekonomiska problem där en uppskrivning av värdet på arenan blev er nödlösning. Istället för att bygga en stark ekonomi från grunden fortsätter ni alltså skjuta från höften och hoppas på det bästa. Låter oerhört proffsigt👍
{5647}: tror ingen i eller runt Brynäs klagar på det resultatet om det leder till att man gick upp. Är väll bättre än att man plussar 2 miljoner men inte går upp?
{5647}: Vi var helt enkelt för bra och gick för rent i slutspelet. Ett par hemmamatcher till så hade det varit ett plusresultat. Tycker ledningen gjorde helt rätt som gick all in att gå upp direkt och inte harva i HA år efter år som vissa andra klubbar…
Randy Marsh: "Att Modo blev kvar i allsvenskan i 7 år var det absolut bästa som kunde hända föreningen. Göra om och göra rätt helt enkelt. Att köpa sig tillbaka direkt är ingen garanti för succé om man inte gör något åt problemen."
All heder åt er och tålamodet under de 7 åren. Nu hade vi ju flera spelare som själva ville stanna kvar och spela oss tillbaka igen, så snacket om att vi köpte oss tillbaka blir väl en aning skevt resonerat. Sen är jag rätt säker på att ni själva hade gjort likadant när ni åkte ur, förutsatt att ni också hade haft ett gäng stomspelare med klubbhjärta som ville stanna kvar....
Nucky: Nu blandar du äpplen och päron i debatten här. Vi diskuterar hur proffsigt eller dumt det var att planera och budgetare för minus för att kunna ta sig tillbaka direkt. Det lyckades vi med, ergo: proffsigt. Om vi hade misslyckats: inte så proffsigt.
Att det ev kanske hade varit bättre för oss att bygga ekonomi från grunden i ett tidigare skede, är en helt annan debatt och dessutom inget bevis för att det hade lyckats, bara för att ni själva verkar ha lyckats bra med den saken under de 7 åren i HA.
· 
Vem har hävdat att de fuskat? Jag säger bara att jag tycker det är märkligt att man kan direktavskriva 12m och säga att det är anledningen till underskottet på 10m. Därför är jag intresserad att veta hur det löst detta. Speciellt märkligt tycker jag det blir ifall man valt att direktavskriva 12m men samtidigt lånat pengar till detta, tycker detta verkar vara ett märkligt förfarande eftersom det finns en fördel att amortering och avskrivning går hand i hand.
Du hävdar att det inte är konstigt med ett direktavdrag på 12m, så då får du ju faktiskt argumentera mot skatteverkets riktlinjer och förklara varför det inte är några konstigheter alls att man gör detta.
Kan tycka att det är märkligt att man med begränsad kunskap kring vad de gjort för ombyggnationer och standard höjande åtgärder hävdar att det inte är några konstigheter alls.
" Avdrag medges inte såsom för reparation och underhåll om arbetena med hänsyn till omfattning och karaktär är så genomgripande att de framstår som ett led i en ombyggnad."
"Ett dyrare materialval vid ett byte eller reparation av viss utrustning innebär i princip att merkostnaden hänförs till förbättring. Omedelbart avdrag får göras motsvarande vad det skulle ha kostat att utföra arbetet med användning av ursprungsmaterialet (jfr prop. 1969:100 s. 25).
I RÅ 1952 Fi 896 byttes en kakelugn ut mot en centralvärmeanläggning. Reparationsavdraget begränsades till en beräknad kostnad motsvarande reparationen av kakelugnen och andra uppvärmningsanordningar (jfr även RÅ 1941 Fi 144, RÅ Aa 135/82 och RÅ 1986 ref. 115)."
"I RÅ 1977 ref. 85 hade yttre träpanel på ett bostadshus bytts ut på grund av slitage. Fastighetsägaren hade beklätt väggarna med kalksten i stället för att sätta upp ny träpanel. Dessutom hade husets sockel och grund förstärkts, men detta bedömdes inte innebära att utbytet av väggbeklädnad skulle betraktas som något annat än reparation. Högsta förvaltningsdomstolen fann att avdraget för åtgärden skulle begränsas till den beräknade kostnaden för en panel av ursprungligt eller likvärdigt material."
Exempel på åtgärder där ett omedelbart avdrag ska begränsas i förhållande till en ordinär åtgärd är:
byte av träfasad till dyrare fasad av sten eller tegel
byte av ett enklare plåttak till ett dyrare tak av tegelpannor
byte av plastmatta till dyrare golv av massivt trä eller parkett
byte av plastmatta i våtutrymme till dyrare åtgärder i samband med läggning av sten eller kakel
byte av moderna elradiatorer och varmvattenberedare till ett vattenburet bergvärmesystem för varmvatten och värme
byte av vattenradiatorer till vattenburen golvvärme.
Utvidgade reparationsbegreppet:
"Vissa ändringsarbeten på en byggnad ska behandlas som utgifter för reparation och underhåll. Villkoret är att de kan anses normala i den skattskyldiges näringsverksamhet. Hit räknas inte åtgärder som innebär en väsentlig förändring av byggnaden" -
Här kan man ju t.ex inte bygga ut och öka ytan eller lägga till en extra våning eller förändra byggnaden, utan det handlar om att återställa byggnaden.
"Omfattande renoveringsarbeten på en byggnad, som i första hand betingats av omfattande renoveringsbehov och endast i mindre utsträckning motiverats av befintliga eller nya hyresgästers krav avseeende utformningen av lokalerna, har inte ansetts vara normala ändringsarbeten (HFD 2012 ref. 15)."
"Ändringsarbeten i lägenheter för bostadsändamål i form av installation av pentryn i 386 studentrum respektive utgifter för ombyggnation av gemensamhetskök och matsal till 24 lägenheter med badrum och pentry har inte ansetts utgöra sådana normala ändringsarbeten som omfattas av det utvidgade reparationsbegreppet (HFD 2022 not. 2)."