{7225}: Sedan är frågan på vilken nivå man frågar om spelaren. Är det i en allsvenskt miljö, NLA, KHL eller SHL? Han har trots allt spelat på lite olika nivåer.
Eller: Jag tycker man kan ta bort offside i målgården helt så länge man inte rör målisen. Om man är i målgården innan pucken och samtidigt rör målis och det blir mål i situationen så dömer man bort målet, rör man honom inte blir det mål. Borde vara jävligt enkelt att bedöma.
Sawchuk: Hur skulle du ha dömt i Timråmatchen? Pucken kommer in i målgården och JD trycker till EH, JD kvar i målgården och pucken kommer ut ur densamma men då drar JD in den igen och han gör mål. Tycker nog det skulle bespara domarna på en massa bedömningar och färre avbrott i matcherna om de dömde bort alla mål som görs med spelare i målgården. Om det nu är för att få fler mål i matcherna så finns det andra saker man kan fokusera på till exempel ta utvisningar på spelare som låser motståndarna framför mål innan pucken kommer in i deras område.
Eller: men viktiga! Ena laget jagar kvittering med 6 mot 5. Är då som grismålen brukar komma. Tala om spelförstörande om det då ska blåsas såfort en motståndarskridsko nuddar målgården. Trötta försvarare? Då är det bara att trycka till lite extra på spelarna runt målgården som går på returerna så blåser domaren och det blir tekning igen.
WarEvryPractice: Jag vill minnas att de ändrade regeln för att det blev färre mål sedan började de ändra reglerna på målvakternas utrustning, mindre benskydd, magplatta och handskar.
Blake: Ett snyggt mål är lika viktigt och det är de målen som visas om och om igen, såna mål man minns. Om nu en back eller forward knuffar in motståndaren i målgården för att få offside i målgården så får väl domaren agera och ta utvisning ungefär som det skedde när Ritchie åkte på en 2:a mot Timrå. Nu tycker jag inte det var en 2:a på Ritchie eftersom Hanses hade redan pucken under kontroll, det hade knappast varit en 2:a ute på plan. Kan förresten inte förstå spelare som trycker in spelare på sin egna målvakt.
