MoDo Hockey

Standarden på kvällens inlägg är under all kritik. Inget hockeyrelaterat what so ever. (nästan, det beror på hur man ser det) Dessutom är det precis som vanligt. Vi får se om L.J. kan rädda upp situationen innan han går och lägger sig. Det vore bra om det blev en bra start i morgon.

Goddag.

Är det inte MoDoratorernas uppgift att styra upp debatterna i gb:n...?

;)

Om du med L.J. menar Lars Jansson kan man vara lugn, han räddar alltid även de mest prekära situationer.

Ty(s)kland gör 3-2. Divis visade Leksandsklass

Sällan har jag blivit så glad.

Kamilla skrev:
"Jo, problemet för mig är att jag skäms när folk gör bort sig. Jag skäms följdaktligen när svenskar snackar dålig engelska inför en massa människor, eftersom jag anser att det är pinsamt. Som svensk."

Så Eilert Pilarm är ingen av dina större idoler isåfall?

scim:

Vad det gäller Pilarm, så; GAAH!

Och för att Nolaskog ska bli nöjd så lägger jag in ngt som handlar om hockey här också:
Varför har alla damhockeyspelare galler, fast de är äldre än juniorer? Är det för att de är mer rädda om sina ansikten än vad killar är?

Knas:

För att de inte skall se ut som Börje Salming i ansiktet när de är 50. Eller så är det för att det står i regelboken att de måste ha det. Att spela utan visir är manligt och därmed ingenting för kvinnor/flickor.

Jo, men jag undrar VARFÖR det står så i regelboken. Är det månne killar som har skrivit reglerna? Är det så att det förbannade patriarkatet tänkte på sin egen ögonfröjd när de beslutade om damhockeyn?

Knas:

Men snälla du, hade det varit för ögonfröjdens skull hade de väl inte haft någonting alls på sig. Männen vill ju bara värna om kvinnorna så att de inte skall bli skadade. Det är i rent beskyddande syfte.

Varför vill vännen mer att kvinnorna inte ska bli skadade än att männen inte ska bli det, då?

Knas:
Vännen är snälla?

Knas:
Vilken vän?

Men hacka i stereo då.

Hur i HELVETE kunde "männen" bli "vännen"? Jäkla hockeysnack!! Nåväl. Jag menar så klart männen. Byt ut "vännen" mot "männen", och svara sedan på min fråga.

Knas:

Männen är snälla?

Varför är männen snälla mot damer men inte mot sitt eget kön (och inte kön som i en förkortning av könsorgan)?

Knas:

För om killar blir osnygga i ansiktet så får de svårare att konkurrera om tjejen, vilket i sin tur leder till att de som bestämt regeln har större chans att få komma till skott om jag säger som så.

Aha. Det är alltså fula killar som skrivit reglerna...

Varför ser tjejer så sega ut jämfört med killar? Är det en illusion eller en grundläggande skillnad i fysik eller ngt annat?

Knas:

Fula killar? Du menar fula gubbar.

Menar jag fula gubbar? Okejrå.

Lustigt kommenterat i hockeyn nu (fast förr, då):
"En av de ryska flickorna använde sig av en hooking med klubban"

Den slår ändå inte Peter Jidhes "Did you know that Elofsson was broken?" till Mühlegg efter 30 km.

Näe, men Jihde snackade ju svengelska... ;)

Näe, men Jihde snackade ju svengelska... ;)

Ja och ändå är han en av de bättre på SVT-sporten. Eller vad sägs om Christer Ostbåge, Mats Nyström, Albert "signerat" Svanberg och Staffan lindeborg? Vilken första-uppställning.

Förklara för mig varför ordet "broken" var fel i sammanhanget! Eller är det något annat i meningen som jag missat?

Frågan var om Mühlegg fått reda på att Elofsson brutit. Inte att han var nerbruten.

Som jag har fått meningen skriven för mig så betyder den att Elofsson har gått sönder. Innebär inte det att broken är lite fel ord?

Hur kan frågan "Did you know that Elofsson was broken?" Någonsin tolkas som att frågan var annorlunda ställd än den var. Frågan var ju ställd som den var. Ordet broken kan tolkas olika . t.ex. knäckt.

NuMo:

Visst kan det betyda knäckt men i detta läge var det inte så han menade. Han menade att han brutit. Han fortsatte nämligen med att säga att Elofsson stigit av innan Mühlegg svarade.

NuMo:

Vafaen, dina inlägg kommer inte upp i mitt Hockeysnack LIVE - fönster. Inte nog med att vi inte får veta vem du egentligen är, du är så hemlig att dina meddelande inte syns.

NuM:

Aah...nu säger du ngt. Jag tolkade det som att han skulle fråga om tysken visste att Elofsson hade brutit loppet. Om han däremot skulle fråga om Elofsson var knäckt kan det ju funka...

Knas:

Visst men av fortsättningen att dömma så var det "brutit loppet" han menade.

...och sen kommer Per in och för mig tillbaka in på det spår jag redan var inne på...

- Visste du att Elofsson blev knäckt (I kontrast till Mühlegg) och därför steg av?

kanske?

Ja, visst visste jag det men vad har det med frågeställningen att göra?

Där lurade du mig Numo, jag trodde första frågan var riktad till mig. Din fuling.

Hahaha igen. Gör dig inte dum, Per... ;)

Dum har jag alltid varit. Lika bra jag säger det själv, så slipper ni.

Isf vill jag ändra mitt uttalande till:

"gör dig inte dummare än vad du redan är, Per"

Knas:

Ähh, gå och lägg dig så jag inte är idiotförklarad om en kvart.

Frågan hade kanske låtit så om den hade varit på svenska, (vilket inte hade varit så smart.) Meningen, enligt min tolkning, var att jämföra den överaskande skillnaden mellan Müleggs fantastiska prestation från den knäckta Elofsson. Den frågeställningen var åtminståne mera relevant än att få veta om Mülegg visste om Elofsson brutit. (Precis som om han höll reda på alla som klev av.)

Haha. Vadå, det är min nya taktik (i stället för smörandet)...

För övrigt är både FRISCO och NUMOUNTAIN fortfarande kvar, trots att Frisco sa att han sov och NuM sa "godmorgon".

Anledningen att jag är kvar är enkel, knas. Jag har ju inte sagt goddag än.

Knas:

Frisco kör en "datorn på fast han sover" och NuMo kan helt enkelt inte slita sig från datorn.

Aha. Jag visste inte att det krävdes ett "goddag" också.

Isf: goddag.

Ser du mina inlägg på liven än poffa?

Kan någon förklara skillnaden mellan ett godmorgon och ett goddag för en som är lika dum som mig.

Nu ser jag dem. Har sett de tre senaste.

Ok. Bra. Goddag.