Gidde: Jag har funderat på det där och nu gäller det inte bara kvällens match utan i allmänt. Att visa ut målvakten är ju tydligen inte rättvist utan då är det bättre att skicka ut någon son ändå inte får spela. Min tanke blev att kanske man skulle skicka ut lagkaptenen, i så fall skulle det iaf få en verkan. Såga mig vid fotknölarna om ni vill.
Nä, nu blir det sängen. Men först citerar jag mig själv från omgång IV av slaget. "Fan, vi spelar dåligt och har inget flyt. När ska vi få ett skitmål? Orättvist."
Gidde: Krizan förstår ju tydligen thrastalk på alla möjliga språk så det kanske också de randiga personerna på isen gör. Förresten så måste intervjuen med Krizan i Expressen vara det roligaste som man kunnat läsa under slutspelet. Smart av Krizan att svara på det sättet, nu slipper han förmodligen allt vad intervjuer heter tills våren 2019.
Man undrar vad Krizan fick 10 minuter för. Han får den vid första pausen, men man får inte reda på varför. ABUSE står det på swehockey, men vem klagade han på och varför?
Ni ska vara glada att ni hade sånt flyt idag så att vi kan komma upp och dänga er i en 3:e raka bortamatch! Bara skitmål ni fick idag för att ni hade marginalerna på er sida.
Albert Hall: Väljer vi att höja blicken och se tillbaka ett par år ytterligare i tiden så kan vi dock räkna ytterligare in åtta slutspel mellan åren 1961 till 1975. Allt som allt 12 slutspel alltså. Det är inte kattskit.
Det var en skitmath där jag tycker att inget av lagen egentligen släppte lös, i alla fall inte Modo som koncentrerade sig på att försvara sig i första hand. (För en gångs skull: back to basic) Timrå borde ju ha gjort mål efter åtta sekunder. Där hade vi ju tur som faen. Sen gjorde vi mål, ett grant mål var det. Timrås mål var ju max oflyt. Ett par milimeter åt ett annan håll och det hade varit en räddning. Men det känna lite typiskt Karol i år.
I andra så börjar Modo att styra utvecklingen. Fast jag tycker att Calle Johansson har rätt när han kritiserar Modos försvarsspel. Det är för lätt att komma in i zonen och det är för lätt att ta avslut. Stolpskottet i andra (Hmm? Var det i tredje?)bevisar det.
Den tredje perioden gick i Modos tecken. Men det finns inget flyt. uppspelens tajming är obefintliga. Målet är ett turmål av värsta slag. Men ändå, precis som du säger. Strålmans backskott är en märklig sak som än en gång skevar in sig mellan benen på Krizan. Jag är orolig över målvakten tills nästa säsong.
hellge: Jag vet inte heller vad man skall kalla 1-1 målet. Tar väl på insidan krizans stöt och in även om de på tv sa att den tog på vaden och in. Man kanske inte skall kalla det för turmål men ett skitmål. Ungefär som det som Öberg gjorde i swedbank.
Strålmans puck tar nog på klubban på den som slänger sig, och får en ruskigt knepig båge där från början och lite är det som man hörde från tvn att nog hade krizan kunnat tagit båda.
hellge: Ja, för visst tar det skottet på klubban på den MoDoback som sträcker sig fram och försöker täcka skottet? Pucken har väl knappt styrfart när den går förbi Krizan. Men att jämföra det med erat tredje är väl lite väl magstarkt. Tycker jag åtminstone. Men tur förtjänar man visst.
· 
· 
· 
Såga mig vid fotknölarna om ni vill.