MoDo Hockey

Bad_Brett: Jag kan väl inflika JFK i detta, eftersom ni båda helt missat poängen, den ena drar paralleller till Kanada och den andra försöker få juridisk tolkningar att vara densamma som tolkningar inom idrott.

Att dra paralleller till att Kanada skulle vara förfördelade till en semifinal i Allsvenskan är som att jämföra äpplen och päron.
Kanada ”uppfann” hockeyn, innan worldcup heter det Kanada cup, det mesta och det flesta domarna kom och kommer från Kanada, Kanada är dominerande i världen och det är liksom inte ett dugg konstigt att Kanada med kanadensiska domare kommer att ha en liten fördel i rena tolkningsfrågor, men att jämföra detta med händelsen igår är bara töntig.
Du får tycka vad du vill såklart men när du försvarar din ståndpunkt med argumenten att detta var uppgjort och menar att det är troligt eftersom Kanada också blivit förfördelade i landslags sammanhang.

Sen när du jämför andra tacklingar med denna så snörar du in dig än mer, det var tacklingar som kan skilja sig mot denna samt att den kan ha dömts av andra domare, att öht tro att alla domare ser och bedömer allting lika är en utopi så släpp den tanken, det som hände i en situation ifjol eller för 3 veckor sedan är inte samma som igår och kommer aldrig att vara.
Varje ny situation är unik.

Alltså.... 😂
JFK
Ja du är jurist, men uppenbarligen en person som har ett allvarligt behov av att på känslomässiga grunder, ofta in i absurdum påstå saker om andra/andras lag hur det egentligen ligger till och varför det blir så.
Tex så har ingen på forumet undgått att du gärna flertalet gånger gnäller på domarna, ingen har heller undgått att läsa dina spaltmeter om hur dåliga Björklöven är, tex så förlorar Modo ofta pga av svaga domslut, vinner Löven en match så beror det uteslutande på dåliga domslut samt att motståndarlaget var ”sämre än normalt”

Jag jobbar som mellanchef på ett större företag där vi ständigt för dagliga diskussioner kring juridiska tolkningar i kontrakten så jag vet mycket väl att det finns (om man vill. Som ni) möjlighet att tolka saken helt tvärtom hur fel det än är.
Det har fortfarande ingenting med detta att göra, alla vi som sett tv bilderna inkl. ALLA domare på plats, inkl Karlskogas tränare hade inget mer att tillägga i detta ärende eftersom det inte finns något mer att tillägga.

Disciplinnämnden kommer inte att stänga av Hellström, men dom har nog fel dom också?

hompa90: Ingen tvekan om att de har en lägre budget, men det är lika olika hur man redovisar kostnader för bil, boende osv. Modo redovisar alla kostnader vilket får vår budget att låta extra hög.

Kenttä ljuger alltid och Nubben mörkar lite.

Gavelo: Jag som jobbar med jurister kan bara meddela att du lever i en drömvärld. lagar och regler är alltid möjliga att tolka olika och besluten är långt ifrån så givna som du verkar tro, även om det handlar om välutbildade personer som fattat dem.

Läs på om Schrems II-domen, som är ganska tydlig om du är intresserad. Sedan kan du förklara för mig hur så många olika tolkningar kan göras. Det är ju samma reglerteknik och det är oerhört välutbildade personer. Ändå finns det oerhört många olika tolkningar...

Kookoo som åkte ur nyligen med, så lär nog komma lite nyheter snart

JoseGonzales: Detta blir ju bara löjligt. Han hävdar att det inte är någon uppåtgående rörelse, men det är ju hur solklart som helst.

Att de inte anmäler denna tackling visar bara hur illa ställt allting är.

Även resonemanget vid målet är helt galet. "Jag är inte säker på att det är hög klubba så därför dömer jag mål och för att ändra det beslutet krävs det att bilderna kan visa med hundra procents säkerhet att klubban är hög".

Det låter som att hans egen magkänsla på isen var att klubban var hög och då borde han såklart gjort wash-out istället.

Nej, detta var riggat för att man ville få Timrå - Löven i final och nu kör man "double down" på allt i syfte att försöka tysta kritikerna.