1150x200-gf9VAUqk_0.jpg

MoDo Hockey

336334 inlägg · 3882 ämnen

Inlägg #2103041

Sv: Apropå ingenting...
Huge: Vad skönt att situationsrummet och disciplinnämnden tittade närmare på den. Fem matcher för en korrekt tackling enligt dig.

Thornberg och Wikegård tycker båda att den är förfärlig. Framförallt Wikegård brukar inte direkt vara emot tacklingar. Wikegård kallar det "döda vinkeln", vilket jag numera mer tolkar att Sundh ser de två andra spelarna och därför är helt omedveten om Larsson. Hade inte det redan varit två örebrospelare där tror jag inte att Sundh missat att Larsson var på väg, men han kom som tredjeman.

Och, du bekräftar att du själv inte spelat hockey i din inlaga.
Kommentera

Svarskommentarer

Sv: Apropå ingenting...
J F K: Bra att man tittar på tacklingen, har aldrig tyckt nåt annat.
Det är bara din usla läsförståelse som ställer till det för dig.
Jag anser att tacklingen inte är regelvidrig i sig, dvs inga höga händer/armbågar, ingen uppåtgående rörelse, skridskorna i isen, låg fart på den som tacklar.
Nåt som DN verkar hålla med om eftersom dom inte anger nåt av detta i sin motivering.
Det regelvidriga består i att Larsson agerat vårdslöst när har bortsett från skaderisken samtidigt som han borde ha insett hur försvarslös Sundh varit.
5 matcher låter logiskt om man ser till hur liknande tacklingar bedömts tidigare.
Sen är det fortfarande lite oklart ifall DN gör skillnad på en tackling "från sidan" eller från "blind side".
Vad är "från sidan" och vad är "från blind side"?
Är det samma sak?
Oavsett så tycker jag fortfarande att den kommer från en vinkel där Sundh rimligen borde ha sett Larsson innan tacklingen kommer.
Iaf inte från en onormalt dålig vinkel sas.
Till sist tror jagatt man inte ens behöver ha spelat hockey för kunna göra en någorlunda vettig analys av situationen.
+1
Kommentera