MoDo Hockey

{5647}: Det är jäkligt onödigt och inte snyggt att ladda ett slagskott i slutsekund men skaderisken är ju i princip noll. Att bentackla kan ju dock avsluta karriärer så det som förvånar mig är att man väljer att anmäla det ena men inte det andra. Den där clown-nämnden kan ju faktiskt fria också så en anmälan i sig borde inte vara någon big deal.

Håller med om att det inte är snyggt men en bentackling skickar ännu sämre signaler till barn och ungdomar än vad en dålig förlorare med ett slagskott gör.

{297}: Skaderisk i princip noll? Det finns väl ganska många dokumenterade fall där människor dött av en puck i huvudet då dom inte varit beredda. Bara något år sedan en domare i Sollefteå dog av en puck i nacken.

{297}:

Fast problet är ju att det inte var en bentackling i försök att skada ala Rahimi på Hartman. Det var en "late hit" där benet träffades pga att lövenbacken flyttade sig i sista stund.

Kolla bilderna Huhtala vrider upp kroppen och går in med sidan, och så har jag aldrig sett någon bentackla. Vid en bentackling sticker man ut knäet i syfte att klippa en motståndare man inte kommer åt, som Rahimi gjorde på Hartman.

Hade lövenspelaren bara stått kvar och tagit tacklingen med kroppen hade kraften tagit där och inte mot benet.

Så det är en klumpig och sen tackling och late hit är rätt bedömning. Men att få det till en medveten bentackling i syfte att skada är bara löjligt, finns inget i bilderna som talar för det.