Mora IK

Bonäs norra:

jamen, alla säger att vi hade ett så bra lag på papperet.
men jämför oss med Malmö till exempel, hade vi ett bra lag på papperet då?
hade vi det om vi jämför oss med AIK, Leksand, Västerås?

jag tycker inte det, dom har haft samma stomme i ett par år (bortsett från Malmö som köper nytt varje år).

Försvarsspelet har hela säsongen varit ett stort problem, och det beror på att det inte funnits tillräcklig kunskap.

Alen, Lilja, Adam, Lupaschuck.

alla dessa fyra har varit säkerhetsrisker, som slarvat i fel läge för många gånger.
Sånt straffar sig för att det blir oroligt i egen zon.

Och ärligt talat, det räcker inte med en bra tränare, en bra målvakt och en bra back.

nästa säsong måste vi vara bättre på alla punkter.

och ska vi ha nå utlänningar i laget så ska dom vara exceptionella, annars kan det lika gärna vara.

om jag fått välja, Genoway eller Ahlbrandt. ja då hade då jag valt Ahlbrandt.

nej in med nytt folk i styrelsen och en ny VD som har vett att hålla fingrarna ifrån kakburken, en vd ska inte sitta och scouta och värva spelare.
han ska driva klubben som ett företag, och vara både ödmjuk och alert när det gäller sponsorer.
och han ska ha näsa för goda affärer.

Barbapappa:

Förutom Leksand så tycker jag helt klart man kan jämföra våran trupp med de lag du nämner. Vad var det till exempel som fick dig att tycka att AIK skulle vara så förjordat mycket bättre än MIK på papperet innan säsongen? Nu var det bevisligen så, men jag tror inte att något av de lagen i toppen inför säsongsstart hade tackat nej till att i allsvenskan ha tillgång till spelare som Elomo, Lagerström, Genoway, Greger, Simons, Kristan (Pitkämäki), Lupaschuk eller Kempe. Vi har utöver dessa en bunt till spelare med elitserierutin, samt några junisar som är mycket lovande.

Att det kanske skulle dröja innan laget fått ihop sina pinaler trodde nog även jag. Att vi med det materielet vi faktiskt förfogade över skulle komma så dåligt som sjua eller sämre hade jag mycket svårt att se. Nu kom vi fyra, och det med en väldigt besk eftersmak. Jag hävdar fortfarande att vi hade material för en tredjeplats, men att vi sjabblade bort det. Vid flera tillfällen.

Att sedan många av spelarna och laget i stort underpresterade är en annan sak. Inför säsongen kan jag inte se varför vi skulle vara SÅ mycket sämre som en del skulle vilja påskina. Vad grundar man det på undrar jag?

Enligt en del supportrar ska vi alltså ha överpresterat, eftersom vi blev så "bra" som fyra i serien. Själv tycker jag - baserat på både de bra och dåliga matcher jag sett med laget - att vi underpresterat. Vi har blandat mycket bra hockey vid ett fåtal matcher, med rent uppgivet och håglöst spel däremellan. Vi har torskat en rad matcher på ren viljelöshet och brist på jävlaranamma.

Vi tycker väl olika då helt enkelt. För egen del kan jag inte säga annat än att jag är ruskigt besviken och att jag hade större tro på det här laget än så här.