NHL

JimmyH: Ja, otroligt hur bra Detroit stänger ner dem. Pens får ha puck men under första halvan av matchen har de knappt ett byte med puckinnehav i anfallszon. De dumpar ner den, forecheckar resultatslöst och Detroit anfaller tre mot tre eller tre mot två.

Under andra halvan börjar det se lite bättre ut men då tar de utvisningar med katastrofal timing.

Försöken till att skada Detroitspelare missade jag dock.

JimmyH: Detroit var om möjligt ännu överlägsnare i match 2.

Pittsburgh skämmer ut sig mer än bara spelmässigt. Den tredje perioden handlade mer om att försöka skada Detroit-spelare än något annat. Så otroligt tråkigt och löjligt att få se sådant i Stanley Cup-final 2008.

Jag hade hoppats på en fantastisk final, nu hoppas jag att det tar slut efter fyra bara.

Deas: Det beror helt hur brett ditt spektra av "lika bra" är.

Hur som helst så ska det bli spännande att se hur både Pittsburgh och Detroit reagerat på den första matchen i match 2 i morgon.

Jag tror att inget av lagen väntade sig att det ena laget skulle vara så mycket bättre än det andra så att säga.

JimmyH: På just det momentet ser jag dem som lika bra, så vi är väl helt enkelt av olika åsikter där.

Ingen höjdare att vara Pens-fan igår. Detroit var ruggigt bra samtidigt som Pittsburgh visade många symptom på nervositet. Jag hoppas de har kommit över det redan till match två.

Det enda positiva var att se hur Crosby tre ggr drog igång förstakedjan efter Detroits 2-0. I några sekvenser såg hans speed och intensitet ut som Crosby 06/07.

Det bortdömda målet var ett skämt. Dock var det domaren nere i Fleurys högra hörn som gjorde washout och från hans vinkel kan det ha sett ut som Holmström tryckte till Fleury bakifrån då de förflyttades åt höger och det var därför Fleury kom så långt ut? Eller så lyckades han bara se "slashingen" som fem ggr allvarligare än den var. En jäkla miss i vilket fall.

Deas: "Då det gäller förstapass/uppspel är Gonchar och Whitney lika bra som Lidas och Rafalski."

Det kan jag absolut inte hålla med om. Inte ens i närheten.

Efter massiv press så tar Detroit ledningen genom Samuelsson. Rättvisa, typ.

Poffa:
Jo det skulle varit mål nu och jag tycker dommarna är för okonsekventa jag med , det jag menade med det skrev tidigare var att vanligtvis brukar sånt här jämna ut sig med felaktiga domslut , fast å andra sidan fick pingvinerna massa gratis av dommarna i rangers serien oxå så man blir ju inte direkt förvånad över olika nivåerna nu heller

WarhawK: Det handlar framför allt om att vara konsekvent i bedömningen. Och så är inte fallet.

Holmströms lätta klubba framför Fleury räknas som utvisning eftersom pucken går i mål, men när Osgood i sekvensen efter ligger på pucken är det helt okej att fara dit och med klubban stöta efter pucken, bara för att det inte blir mål.

Är man så petig i en SC-final, då måste man hålla den nivån hela tiden. Annars blir det helt fel.

Ambroo:
Sant,
Måste bara nämna Kronvall, det är Scott Stevensvibbar på hans timing

Ambroo:
Men å andra sidan hade dom fått ett mål godkänt i match 1 mot dallas som skulle varit bortdömt för interference på målvakten av just holmström oxå , men nu har dom ju fått 2 bortdömda och fått ett så dom ligger på minus nu

Per HApps: Och den här gången så var det mål och därför så var det inte modigt utan dumt.

Poffa: Detroit och Holmtröm fick ett liknande mål bortdömt i femte(?) matchen mot Dallas. Den gången tappade man fokus och torskade så det ska bli intressant att se utgången den här gången.

87bth01:
Vadå mod? Är det mål så är det, är det inte så är det inte.

Och i sekvensen efter är det helt okej att hugga efter en puck som Osgood redan ligger på.

Poffa:
Det krävs en del mod att döma bort ett sånt mål på Red Wings i Joe Louis i en Stanley Cup-final.

Tramsig utvisning på Holmström. Han lägger klubban framför Fleury, Fleury är inte ens inne i målgården. Och Holmström blir utvisad för goalie interference.

Poffa:

Han är så het att Penguins vinner

87bth01: Snygg entré av Marc-Andre Fleury. Så het att komma in på isen att han snubblade och landade på magen när han skulle hoppa in på isen.

Nu börjar det!

4-2 till Red Wings.

var kan man se nattens match på datan? Nå´n som vet?

Bissett19:

Vet jag inte

mattias - 74:

Hette den reportern Christer Abrhamsson?

Poffa:

Jo jag menar att Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra, det är ett gammalt uttryck från nån radioreporter. Det jag vill säga är att Detroit är det bättre laget men att Pittsburgh är minst lika bra :-)

mattias - 74: Jag tror inte ens du begriper vad du menar.

Poffa:

Jag menade att Detroit är bättre men att Pittsburgh är minst lika bra :-)

Vad är det du inte begriper? ??

detroit vinner nog för att de har en hemmamatch mer. Hänger du med ??

Poffa: Som när man ska läsa en golfgreen.

Det lutar lite höger. Men det är så lite så det är nästan lite vänster.

Poffa:

Det är ju en klassiker....

Poffa: Det tar emot, men det är svårt att inte hålla med dig haha

mattias - 74: "Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra."

Den del av mig som kommer ihåg något från den diskreta matematiken man läste på högskolan får snudd på hjärnblödning av den meningen.

Poffa:

1,90 på Detroit hade varit mer realitstiskt. Detroit är bättre men Pittsburgh är minst lika bra :)

mattias - 74: Själv tror jag Detroit kommer köra över Penguins. Detroit har enrom rutin från den här typen av matcher, något som Pittsburgh inte har. Att ta sig till SC-final är en sak, att vinna den är någonting helt annat.

Ska vi säga 4-1 i matcher, kanske.

87bth01:

Verkar som om Detroit blivit lite väl stora favoriter hos spelbolagen. Jag tror på x. 7 jämna matcher! Detroit skall vara favoriter men inte med ett snittodds runt 1,50 - 1,60 det är för lite i en Stanley Cup final.

Deas:
Mm, på första matchen menar du då?
Jag glömde skriva att de där oddsen är för vem som vinner SC, inte vem som vinner inatt.

87bth01: Igår hade Unibet 3.4 på Pittsburgh inatt. Då det kan gå hur som helst gillar jag det oddset.

JimmyH:

Några olika odds:

Expekt
Detroit 1.50
Pittsburgh 2.50

Nordicbet
Detroit 1.65
Pittsburgh 2.30

Betsson
Detroit 1.62
Pittsburgh 2.33

Betway
Detroit 1.64
Pittsburgh 2.30

Pinnacle
Detroit 1.645
Pittsburgh 2.450

PAF
Detroit 1.60
Pittsburgh 2.20

JimmyH: Då det gäller förstapass/uppspel är Gonchar och Whitney lika bra som Lidas och Rafalski. Whitneys spel i egen zon rent defensivt går jag dock mindre gärna in på :P

Ska bli roligt det här. Jag tror som sagt på den bästa finalserien på rätt länge.

Deas: Kopierar från min blogg:

Detroit dominerar spelet i matcherna mer än Pittsburgh med en total-hockey och jag tror att de kommer att dominera matcherna även nu, åtminstone på hemmaplan. Det som blir avgörande då är effektiviteten och vilket lag som kan öppna upp det andra laget när de anfaller. Detroit får troligen flest chanser i powerplay på hemmaplan eftersom de kommer att ha pucken mest.

Pittsburghs spetsspelare är mycket mer genombrottsstarka och bättre på att skapa öppna ytor åt sig själv och blir därmed betydligt giftigare när de kommer med fart. Nackdelen är att de inte kan matcha defensiven hos Detroits spetsspelare och har heller inte samma klass på spelskickligheten på backsidan som Detroits forwards har, puckarna kommer i rätt läge hela tiden och sitter på bladet när Rafalski och Lidas levererar puckar från egen zon. Ett bra sätt att ta bort Detroits förstakedja kan vara att ta bort backarna, men det är betydligt lättare sagt än gjort.

Pittsburgh har alltid minst två bra kedjor varje match. Detroit kan bli reducerade till att ha endast en bra kedja när spelet inte stämmer.

Rutinen och erfarenheten har Detroit ett stort plus i med flera spelare som har varit med om att både vinna flera titlar och även har erfarenheten av "choka" vid stora tillfällen. I Pittsburgh så finns knappt några sådana erfarenheter alls.

Jag tror att detta blir en otroligt bra och jämn final men jag tror att Detroits större erfarenhet och tålamod i spelet tillsammans med sin hemmafördel väger över till en 4-3 seger för Detroit!

Tillbaka efter tre veckors exil hos föräldrarna för skrivande av exjobb.

Vad tror ni, gott folk? Jag hoppas på en av de bästa finalserierna på mycket länge.

Som Pittsburgh-fan är hjärnan mindre optimistisk än hjärtat. Eller ja, inte jättemycket, det blir nog jämnt. Detroit har bättre bredd på backsidan, fast samtidigt är Pens försvar underskattat och på sistone riktigt bra.

Utan Franzén har Detroit dessutom gett lite vibbar av att vara ett one line team.

Det om Detroits backbredd är föresten mest sant iom. att deras topp fyra är enormt bra (Lidström, Rafalski, Kronwall, Stuart) men tredje backparet är inte jättebra direkt. Chelios får det nog tufft mot Pens unga, snabba forwards.

Det vore väldigt trevligt om Pens kunde ta en av de två första matcherna :)

Paddan:

Undrar hur länge det dröjer innan han skämmer ut sig i Ryssland då ?

mattias - 74: Förmodar att det är tänkt att han ska axla Darcy Verots mantel. Det gäller väl för lagen i den ryska ligan att profilera sig på något sätt. Har man inte ligans poängkung får man se till att ha den mest utvisade spelaren istället.

Paddan:

Chris Simon till Ryssland :-)

Ambroo: Jag hade också samma problem med C+.

Men lyckades se resten via TSN via nätet i alla fall. Dallas vann rättvist. Tyckte bara att förstakedjan i Detroit var bra. Det var väldigt tydligt i den tredje perioden då Detroit bara skapade då den var inne.

Henrik Zetterberg har aldrig varit bättre än han är just nu.

Ambroo: Hmm, något tecken för mycket där kanske, men det bjuder jag på i den sena/tidiga timmen.

C+ gjorde det bra inatt... De försvann ur etern innan man fick se något mål, förutom då det felaktigt bortdömda Homer-målet. Man undrar ju hur domarna tänkte där.

Nåväl, 3-1 till Stars, har jag läst mig till och därmed alltså, inget avancemang för svensklaget, ännu... Dock ett mål av Zäta som återigen kliver upp i poängligatopp.

JimmyH: Hehe ja jag vet inte...uppmärksammade inte vem som skulle kunna ha tagit det av han heller...Daytsuk hade ett som vanlig och den 3:e är väl Draper kanske?

jonmannen: Det har jag inte ens tänkt på. Ingen aning, han hade det i hemmamatcherna i alla fall. Kanske lossnade i tvätten? ;)

JimmyH: varför hade inte Zäta något A på tröjjan inatt?

Deas:

"Deas: Evgeni Malkin var överlägsen ikväll.

Jag får gå tillbaka till några gamla Foppa-matcher på slutet av 90-talet för att hitta något liknande i Stanley Cup gällande offensiv överlägsenhet. Allt Malkin gjorde blev rätt. Han skapade ytor för sig själv som gjorde att han kan göra vad han vill med pucken. Otroligt att se.
JimmyH @ Timrå 2008-05-10 05:05 "

Nu har det hänt igen. Den här gången var det Henrik Zetterberg.

Nån fler som har problem att få igång versus länken i mediaplayer på myp2p.eu?

Deas: Jag började ha koll 1987 och fick intresset då men då var det mest statistik och resultat mer än spelstilar och taktik som fastnade på näthinnan, satt och ritade tabeller och grejer hemma när andra var ute och lekte. Däremot så har jag en NHL-tokig far som köpte in och spelade in allt han kunde komma över. Så jag har sett väldigt många 80-tals matcher.

Till det övriga då:
- Gretzky är nästan 5 år äldre än Lemieux. Och var väldigt många matcher med långa slutspel och Canada Cups äldre då han började gå ner i klass på 90-talet.

- Gretzky gjorde 164 poäng i NHL som junior. Det var nytt NHL-rekord då, tidigare sas det att Espositos 152 poäng var omänskligt bra så nog borde det kunna kallas omänskligt. Att även vinna Hart Trophy under sin första säsong som förstårs A-junior är ganska omänskligt med tanke på att ingen annan har gjort det. Lemieux nådde bara 100 poäng som sistaårs-junior, det har till och med Crosby slagit, två gånger om.

- Gretzkys lagkamrater var inga särskilda supertalanger mer än möjligtvis Paul Coffey då som gick #6 i draften. De övriga stjärnona var draftval från senare rundor och som förmodligen inte hade haft samma karriärer om de inte spelat med just Gretzky. Messier var annars med redan från Gretzkys första NHL-säsong så där har du faktafel. Han gick som #48 i draften för övrigt. Året innan han fick spela i samma kedja som Wayne så gjorde han 33 poäng i NHL.

- Gretzky hade förmodligen mer betydelse för sina kedjekamrater än vad Lemieux hade med andra ord även om båda kom till ett bottenlag som senare vann Stanley Cup. Många nämner att Lemieux fick en spelare som Rob Brown att gå över 100 poäng men samtidigt så fick ju Gretzky en spelare som Bernie Nicholls att göra 150 poäng i Kings också.

- Att Lemieux hade mer ryggsäckar på sig när han gjorde mål kan stämma men det beror på spelstilen anser jag. Vissa är bättre på att skapa ytor åt sig själva än vad andra är. Vissa är också i mindre behov av att göra det, att Lemieux var starkare är nog ingen hemlighet. Gretzky vägde väl aldrig ens över 80 kilo tror jag. Vilket jag tycker kan läggas på det imponerande kontot, han hade inte fördelen av vara typ 194 lång och 100 kilo tung som Lemieux hade. På tal om att jobba i uppförsbacke alltså.

- Det enda argument som ger Lemieux fördel är att han hade mer skador. Vad som hade hänt om han hade varit frisk är ju bara något som ligger på spekulativ basis. En del i sporten är ju att försöka hålla sig frisk också. Nog var till exempel det fakta att Lemieux var dålig att träna och att han rökte ett paket cigg om dagen något som också gav honom skador och sjukdomar även om det såklart finns otur inblandat.

- Jag kan skriva om en bok om detta men mitt sista argument nu kommer från Tomas Sandström som spelat i samma kedja som båda dessa och han håller Gretzky som den bättre av de två. Då spelade han dessutom med Gretzky i början av 90-talet.

Summan av detta är att Mario Lemieux var en otrolig hockeybegåvning och helt fantastisk. Helt klart den nästbästa som någonsin utfört den här sporten.