Detta om Salming stämmer inte riktigt! Det som kommer hända är att Salming kommer få en banner upphängd i taket, men hans nr kommer ej att pensioneras.
Toronto har följande som villkor för tröjupphängning: "The Leafs only retire numbers of distinguished players who have died or had their career shortened due to tragic or catastrophic circumstances."
Naturligtvis är det en stor ära att bli hedrad på det sätt Salming kommer bli också. men det känns ändå inte riktigt som samma sak. Tycker det är en knepig "policy" som Leafs valt att köra med, men men.... man får väl nöja sig med det man får antar jag! :-)
henkaaa: Det är nog hugget som stucket =) Fast en preliminär röstning (en spelare i varje lag röstade) gav Jagr 23/30 röster. Det kom verkligen som en överraskning för mig, trodde Thornton skulle få några fler. Men jag har inget emot att Thornton får Hart, ville bara nämna målskyttet som en faktor till Jagrs favör.
Grejjen med assisten är väl inte att man förtjänar dem, man gör dem. Vid varje mål registreras helt enkelt vilka som rörde pucken innan målet. Detta oavsett om det var snygga passningar eller inte. Sen är det ingen slump att vissa spelare registreras oftare än andra =)
Jag är svag för Jagr och hakade väl därför på gruppen som hackat lite på Thorntons otroliga assistskörd :)
Jag kan definitivt hålla med om att många assists ofta delas ut väldigt billigt. Jag är ganska dåligt insatt i hur man bedömer sånt där. Men jag kan då säga att det känns aningen orättvist om man inte "direkt" är inblandat i ett mål och ändå får en assist för det. Nu har jag inte sett någon match med SJ/Boston i år så jag har ju svårt att uttala mig om Thornton fick en hög sådana billiga assister isf. Men det vore ju otroligt tråkigt om så var fallet.
Jag kollade mest upp statistiken för att se hur de verkligen låg till i fårhållande till varandra. Man märker ju iaf att Jagr fungerar som målgöraren samtidigt som Thornton är passningsläggaren. Men jag tycker ändå det vore lite konstigt om nu antalet "billiga" assists (om man nu ska tro Thorntons kritiker.... hehehe) får en sån totalt avgörande betydelse i kampen om Hart Trophy.
Nåja, vi får väl se hur det slutar. Vi kan nöja oss med det va? :-)
Touché på det om ENG's :) Han gjorde nåt mot slutet och jag läste ett inlägg nånstans av någon som sa att Sharks medvetet körde Thornton och Cececho då motståndarna tagit ut målvakten. Därför trodde jag att de gjort många men var det 2 på hela säsongen finns det inte mkt att gnälla över =)
Då det gäller PP står jag dock fast vid att många billiga ass delas ut. De som ofta får dessa är iof puckförare/spelfördelare så det är väl ingen slump att samma killar får dem, men samtidigt är målskytten alltid direkt inblandad i målet, medan 2a asset kan vara "billigt". Jag förstår heller inte det du kollat upp angående deras PP statistik eftersom det var just skillnaden i målskytte jag poängterade.
El Maco: Har för mig att jag räknade på det där med Boston i en fredagskrönika i höstas någon vecka efter traden.
Hur som helst så kan jag inte se att Boston skulle vara bättre utan Thornton. För övrigt så har det nog aldrig hänt att en spelare som blivit tradad mitt i säsongen har vunnit poängligan.
Deas: Två individuella poängs skillnad över 82 omgångar är ganska intetsägande om vilken av dem som är den bästa offensiva spelaren.
Joe Thornton känns dock mer komplett som hockeyspelare än vad Jaromir Jagr gör. Jag blir lätt förälskad i äckligt bra hockeyspelare men Jagr har aldrig lyckats fånga mig trots att alla poäng han gjort genom åren. Kanske för att jag gillar centrar som tar ansvar mer än bara i anfallszonen.
JimmyH: Han var antagligen lika mycket sniper då (28 mål ifjol) men ingen serverade honom så bra som Thornton gör nu. Målskytten i sig kan sällan få gratispoäng. Det kan däremot delas ut billiga 2a ass.
Jag är övertygad om att Jagr hade haft mer poäng med Cheecho i sin kedja än med Nylander. Sina mål har han fixat i stort sett själv och då det gäller förarbete är det såklart en stor fördel att passa till någon som verkligen kan stänka dit den.
Jag säger inget negativt om Thorntons säsong dock, han har varit enorm.
JimmyH: Boston spelade väl ännu sämre innan de tradade Thornton. Därför han fick gå. Boston blev i alla fall för en stund lite bättre och Sharks blev fantastiskt bra. WIN-win kan man säga.
Deas: Hur mycket till renodlad sniper var Jonathan Cheechoo innan Joe Thornton kom till Sharks?
Är det någon som fått gratis poänghjälp där så är det garanterat Cheechoo.
Det som talar för Jagr är väl att han ledde poängligan i stort sett hela säsongen och att Rangers nådde slutspel för första gången på 9 år.
Det som talar för Thornton är väl att han aldrig fått priset tidigare och ja, hur Sharks har spelat sedan han kom till klubben och hur Boston spelat sedan han lämnade dem. ;)
Så enligt mig är det svårt att säga att den ene hade det bättre i PP än den andre då jagr gjorde fler mål och Thornton gjorde fler assists. Tycker det är lite dumt att jämföra så också då man inte kan "skylla" en spelares framgångar på dennes medspelare. Visst, jag kan gå med på att Thornton troligen inte vunnit poängligan om han spelat kvar i Boston. Men han hade säkerligen varit med och krigat i toppen. Hade Jagr haft det lika bra i Washington t ex?
Cheecho gjorde endast två mål i tom bur i år däremot gjorde han 24 mål i pp. Åtminstone om man ska tro statistiken på nhl.com, så Thornton fick ju isf bara två extra assists och inte en hel drös på ENG's :-)
henkaaa: Ja och precis det jag inte hoppas på eftersom jag älskar både Jagr och Crosby :P Men vad jag tror är ju en helt annan sak än vad jag vill =)
Jagr lyfte dock Rangers sett över hela säsongen, och hade han haft en renodlad sniper som Chechoo hade han haft en 10-20 ass till. Thornton hade fan 90+ assists. Många var 2a ass i PP och en hel drös var ass till Chechoo då han nätade i tom bur.
Jag tycker liksom synd om Jagr. Under seriens två sista matcher tappade han Art Ross, Maurice Richards, troligen Hart och även priset för bästa plus/minus :/ Det hade varit häftigt med en bild då han posar med alla dem ;)
Men men, det går inte att vara blind för Thorntons effekt på Sharks.
henkaaa: Det är möjligt, jag har inte benhård koll på de gånger det varit jämnt skägg om en trofé. Vi får väl se i år då det gäller Hart och Calder. Jag tror på 1 lika då Thornton snuvar Jagr på Hart och Ovechkin Crosby på Calder.
Nu tänker jag ju iofs inte enbart på vinnarna av troféerna utan även på nomineringar och allt rundsnack som brukar vara. Men man får väl förlåta dem eftersom det är nordamerikansk media, tränare och jury mestadels. :-)
Och som bra exempel nämner du ju Norris Trophy..... ja, förutom de tre ggr Lidström vunnit så har det aldrig hänt att en Europé vunnit priset. Och då ska man tänka på att Lidas varit nominerad tre ggr innan han ens vann priset. Till stor förvåning även bland flera borta i Nordamerika.
Likadant med Vezina Trophy där det endast är Hasek (och ok då, Kölzig också) som än så länge rubbat nordamerikanerna. Kipper har väl en bra chans i år men även Brodeur, som är nominerad igen, kan snuva honom på priset.
Hart Trophy..... ja, fyra ggr har Européer vunnit sen 1996. Fem ggr har nordamerikaner vunnit. Så där är det ju rätt jämt!
Lester B..... här röstar spelarna (i NHLPA) så där är det väl inte så svårt att förstå att alla har en lika stor chans. Den trofén är ju inte jurybaserad.
Selke..... Lehtinen och Fedorov är de två européer som vunnit. Även här 5-4 till nordamerika sedan 1996. Så jämnt även här.
Lady Byng...... domineras också mestadels av nordamerikaner .
Men visst, jag kan klart gå med på att favoriseringen är mindre än vad den har varit. Men min poäng är att de ggr euroéer vunnit så har det känts som så självklart. Är det nån gång det varit jämnt eller väldigt osäkert så har det ju oftare slutat med nordamerikaner som segrare....
Henkaaaa: Ett exempel till är hur Ovechkin i media (även amerikansk) är storfavorit till Calder i år trots att man kan argumentera minst lika bra för Crosby.
Hawerchuk: "Alltid like roligt att läsa vilka som blev nominerade och logiken bakom. Lundqvist nominerad till Vezina, men INTE årets rookie. Phaneuf nominerad till årets rookie, men INTE James Norris. Pappskallar."
Jag förstår inte ditt resonemang riktigt. Lundqvist anses alltså vara top tre bland målvakter men inte bland rookies eftersom Crosby, Ovechkin och Phaneuf varit helt enorma. Däremot ses Phaneuf ännu inte, av juryn, som en av de tre bästa backarna. Det går ju faktiskt ihop, även om det kan verka konstigt :)
Henkaaa: Brukar de favorisera nordamerikaner? Både Calder, Hart, Norris, Selke och Lester B har ju vunnits av flera Europeér sett över de senaste åren.
Foppa Hart, Näslund Lester B, Lidas Norris flera gånger, Jagr Hart och Lester B två gånger, Lethinen Selke (?), Foppa, Affe och Samsonov Calder osv osv
Klart det är en svår trofé att nominera till, men jag tror nog jag är rätt nöjd ändå med nomineringarna till Selke Trophy. Jag anser att Zäta inte är riktigt där ännu.
Faktumet att han spelar i grundseriens bästa lag tycker jag spelar mindre roll, med tanke på vilka lagkamrater han har. Och grundseriens bästa lag spelade dessutom 24 matcher mot relativt svagt motstånd i den egna divisionen. Jag påstår inte att det är en avgörande faktor, men ändå en rätt intressant iaktagelse....
henkaaa: Det är en svår trofé att nominera då defensivt arbete är svårt att föra i statistik. +/- säger ju knappast allt. Tekningsstatistik på centrar?
Så det blir lätt att om en spelare blivit omskriven som en god defensiv arbetare som dessutom gör en del mål som till exempel Jere Lehtinen så blir han alltid nominerad.
Nja, Henrik Zetterberg fick mycket istid i grundseriens bästa lag av en anledning. Han borde åtminstone vara nominerad.
Alltid like roligt att läsa vilka som blev nominerade och logiken bakom. Lundqvist nominerad till Vezina, men INTE årets rookie. Phaneuf nominerad till årets rookie, men INTE James Norris. Pappskallar.
H. Sedin skulle givetvis blivit nominerad till Selke. Annars är den vigd åt Lehtinen, vilken gång i ordningen är det han är med racet för den? Vanligtvis går den åt den som gjort mest mål av dom som är nominerade...
Japp, kan verkligen inte vara alltför vanligt med dessa "skumma" nomineringar. Dock tyckte jag det var ganska bra. Det fanns ju trots allt några fler rookies som också gjorde lysande säsonger. Phaneuf var en av dem och på det här viset kunde ju både han och Henke få en nominering...... detta samt att de som väljer fram kandidater ofta har förkärlek till nordamerikaner. :-)
Zäta bästa två-vägs? Nja, jag vet inte om jag håller med. Jag har inget motförslag men Zäta är nog knappast bäst....... än!
Vem skulle varit istället för Kipper då? Ovetjkin, som blev nominerad till Lester, eller?
henkaaa: Det måste vara väldigt ovanligt att en rookiemålvakt blir nominerad till årets målvakt men inte till årets rookie.
Henrik Zetterberg är i mina ögon den bästa 2-vägs spelaren i ligan men de har de tydligen inte förstått därborta ännu så de väljer gamla vanliga namn till Selke Trophy med undantag för Mike Fisher då som äntligen uppskattas.
Miikka Kiprusoff nominerad till Hart? Kul men njaaa.
Med förra inlägget tänkte jag mest på vilka tankar ni hade angående just nomineringarna..... framgår ju annars även bland nyhetslänkarna vilka som nominerats! :-)
· 
· 
· 
· 
· 
· · 
