GävleLasse: Med ett tillägg, tror jag. Om pucken stannar i båset så är det inte utvisning, går den dock över plexit bakom spelarbåset så är det ändå utvisning.
GävleLasse: Är det då inte bättre att man ser till så att sargen följer samma mått över allt, istället för att använda det som en dålig ursäkt för att få bort en regel som är helt okej?
MorganaLefaey: Så du tycker att det är OK om ett lag som vet med sig att de är sämre än de flesta skaffar sig så höga plexiglas som möjligt för att kunna slå ifrån sig. Främjar det bra ishockey?
Bäckis_19: Tycker personligen att regeln är perfekt. Kan de inte hålla pucken under plexits höjd med den tid de tränar och spelar så är det något fel. Att sedan det är olika höjd på olika rinkar spelar inte så stor roll. Jag menar.. det är ju lika för båda lagen. Det förhindrar sådana situationer som när en back kommer med full fart in i sin zon och har en anfallare i ryggen och backen gör en bandysving för att få iväg pucken mm. Hoppas innerligt på att man kör med regeln om inget byte för det lag som gjorde icing nästa säsong. Mer för att anfallande lag skall kunna få press och att det skall bli mer konstruktivt spel istället för att svinga eller slå icing när man är pressad.
GävleLasse: ja eller hur då det är olika i olika arenor det är ju inte bra eller för att då är spelarna van vid en viss höjd och sen så skjuter dom sargen och så blir det puckout
GävleLasse: Plexiglasets höjd, dvs., hur högt man accepterar att pucken får gå innnan den är över skall vara lika på alla arenor. Att det inte är så är naturligtvis fel.
GävleLasse: Vi ska minska bedömningen, inte ta bort regler. Därför ska vi inte införa bedömning på något som är så enkelt att hantera som Puck Out.
Det är fel att klaga på regeln när man borde kunna kräva att elitseriespelare borde kunna hålla pucken innanför sargen. Dessutom är det stor risk att det blir mer orättvist om man ska göra det till en bedömningsregel än som det är nu. Nu finns det i mina ögon inget orättvist alls med den. Inget lag förfördelas.
Poffa: Skall vi då anpassa reglerna efter vad domarna klarar? I så fall kan vi ju riva en hel del regler. Just med tanke på domarnivån vi har i sverige.
Bara det faktum att plexiglasen inte har samma höjd överallt så känns regeln lite befängd. Det blir som att t ex en hakning är mindre hakning från en arena till en annan.
Visst kan man behålla regeln med Puck out,men då i form av ett "Judgement call" där domaren avgör om uppsåtet var att få ett spelavbrott. Detta tillämpas ju i många andra moment i spelet.
NuMo: Problemet är ju att 9 av 10 fall så är det INTE det som är anledningen att pucken slås ut utan det beror på ett olycksafall i arbetet.
Att slå ut pucken över sargen är ju i princip samma sak som att slå till icing, Följden blir ju lik förbannat att man får en tekning nere i den zon iingen slogs från.
Alltså är Icing precis lika spelförstörande som att pucken går över sargen.
EfordeM: Jag gillar regeln. Det skall inte vara en genväg att försvara sig genom att skopa pucken över sargen.
I NHL har man ju gått ytterliggare en bit för att underlätta anfallsspel och försvåra försvarsspel. Icingregeln där en rensning till icing innebär att formationen som rensade inte får byta. Iofs så har man så långa reklampauser så vila får de tillräckligt. Däremot så går det att pressa en dålig formation rejält.
Jag blir så less på denna regel, jag förstår i för sig hur de menar med regeln att den ska stoppa (oftast) backar från att skjuta pucken över sargen för att få extra vila men att man får samma straff som ex Roughing, Slashing, Highsticking med flera som kan vara direkt farliga där otäcka skador kan förekomma... Det kanske låter konstigt men endera borde de vara kortare straff för P.O eller ta bort den helt!
· 
· 
· 
· 
