Skellefteå AIK

{7804}: Här kan du läsa innantill. Han fick ett tidsbestämt straff, inte i antal matcher.

Han är alltså fri att spela igen efter den 3 april, oavsett hur många matcher Skellefteå spelar fram till dess.

{7804}:

Snygg filmning av Ericsson nu i slutet.

Ok värt att göra som Mylläri då för Lasch har en historik av skador och nu är han borta resten av kvarten med hjärnskakning, när pucken var i andra zonen.

I NHL där de har lite kunnigare folk så hade bedömningen sett ganska annorlunda ut.

Men du ger dig inte. Du är en sk regelbög. Med noll spelsinne.

{7804}: Sorry men du har fel igen.

{7804}: Det är inget tyckande, det är fakta. Regelboken tar inte hänsyn till uppsåt.

bisterfinnen:

från straffet han fick. Mylläri fick 3.

{7804}: Var får du 5 matcher ifrån?

bisterfinnen:

jag vet att du tycker att regelboken inte tar hänsyn till uppsåt, och den gör inte det.

Däremot ska diciplinnämndens beslut göra det. Om din 20e reservspelare åker och huvudtacklar motståndarens bästa spelare på uppvärmningen torde han få ett ganska hårt straff? T om hårdare än Jockes.

{7804}: Lägg ner gissningarna. Glöm uppsåt, det hanteras inte i regelboken och läs på.

{7804}: Sorry men regelboken tar inte hänsyn till uppsåt.

Studsar pucken till över klubban så anses nog spelaren varit tacklingsbar. Dock inte i huvudet.

Läs regelboken och lär dig nåt vettja.

Tack för den. Crosschecking i ansiktet, igen, men det var ingenting? Ok.

Solklar utvisning på Bud när han slashar hårt på skridskorna. Men fick man inte göra det? Förstår inte riktigt.

Tillslut kan de inte blunda. Men det skulle ha vart EN MÄNGD fler.

1-0 på ett självmål...

Väldigt bra försvarsspel igen. Färjestad har hittat tillbax till sin 90-talshockey med fasthållning, hakning och slashing. Domarna släpper det mesta. Synd.

Vi ställer upp med 4 st juniorer och 4 st förstaårsseniorer. Härlig speed i laget.

Men en jämn förstaperiod.

{7804}: "Sen att Jocke är en småful ovårdad spelare och han förtjänar att få sitta vid sidan av efter den där, det motsäger jag inte."

Där har du pudelns kärna.

För övrigt så läser jag inte dravlet Wennerholm skriver...

{6984}:

jag förstår inte riktigt vad du menar där? Finns det någon mer etablerad spelare än Ryan Lasch, som plockas helt utanför spelet? Tre matcher! Jocke, en hockeysituation, 5 matcher!

Wennerholm skriver efter en crosschecking i bröstet: det ska inte vara namnet på tröjan som avgör domen. Men Jocke, jävlar vad ful han är den där nummer 10, han har gjort x och y, och så en blindside huvudtackling (...som inte riktas mot huvudet!). 10:an ska bort. Han inser inte att han skriver emot sig själv, och han saknar kunskap!

Att man jämför olika situationer är väl helt rimligt, man kollar på bevis etc och jämför med andra situationer. Men när drevet går... tänk dig Martin Timell som gör något, han får livstid för ett dråp! För det var Timell! Samtidigt får en sadistisk seriemördare 5 år i rättssalen bredvid. Så får det inte gå till!

Sen att Jocke är en småful ovårdad spelare och han förtjänar att få sitta vid sidan av efter den där, det motsäger jag inte.

{7804}: När det handlar om "uppsåt" så kan det givetvis vara så att man vill ha bort en spelare från matchen. Men då lär de ha gått på någon mer etablerad spelare. Så den tesen håller inte. Nej, jag tror att det handlar om dålig respekt och tillfällets ingivelse som ligger bakom. JL kör med fula medel, därav har han tjänat ihop till sitt rykte.
Samma sak var det när Clark filmade/förstärkte en situation. Då gick drevet igång och det tog dig två röda att hoppa på det drevet så kasta inte sten i glashus. Du har själv varit med och pekat finger så fort det inte gäller en egen spelare. Så det känns inte som att du är i position att förfära dig över media.
När det gäller FBK så har jag alltid hatat dem. Var det inte koppartaket Jönsson som ideligen gnällde till sig fördelar så var det tronföljaren Wallin som grinade. På det så har de kommit undan med många fula grejer. Blindside tacklingen på Järnkrok här om året tex. Det gav inte ens 2 minuter.

Det uppstår väldigt många situationer under en match och med tanke på domarnas ojämna bedömningsnivå så blir det lätt kontroverser. Nåt som våra "experter" i media kan frossa i.

{6984}:

ok. Gör om situationen till att det var vid egen blålinje då, men resten likadant.

Kan man något om hockey inser man att det är en situation som kan uppstå i ishockey. Men om tacklingen tar i huvudet och spelaren blir skadad ska man såklart straffas för det.

Det är inte samma sak som den andra situationen. Det är ett utstuderat överfall. Skillnaderna ligger i uppsåt och motiv.

Håller med om att det är anledningarna till att Blomqvist frikänns och Jocke frias. Det skrivs spaltmeter om hur otroligt ful Jocke är, hur fult Skellefteå spelat, det ska vara utvisning här och där, ja t om att det var nästan det värsta man någonsin sett. Rättskiparna klarar sen inte att ta rätt beslut för att drevet går. Kopplingen till hjärnan är borta. Drevrobotarna klarar inte ens av att se på en repris om en crosschecking tar i bröstet eller i ansiktet?

Tycker du att det är rättvist att varje situation ska analyseras i detalj åt den ena hållet, domarna ska komma efter match och förklara hur de tänkte där. Men åt andra hållet, då släpper man det trots att vi alla kan se på repriserna att det inte går att avgöra om pcuken är över linjen? Ingen ens nämner att Färjestad delar ut crosscheckings i ansiktet och hoppar in tacklingar efter 20 skär när matchen är förlorad för dem. Alla var emot dessa filmningar, men när Färjestad åker och kastar sig som kärringar och håller för ansiktet och har sig, då struntar man i det. Vad tror du hade hänt ifall Jimmie Ericsson uppträdde som Färjestads spelare gjort? På riktigt?

Vi har definitivt blivit orättvist behandlade. Även om Jocke förtjänar en avstängning för den tacklingen. Anledningen att jag satt och hade mig här är för att jag var inne i matchen och under serien så håller de på och ligger ned och håller sig för ansiktet och har sig när det inte var någonting.

{7804}: En spelare som kommer in i slotet och tänker skjuta. Är det ett normalt tankesätt att TACKLA i det läget? 111 av 10 spelare skulle i första hand försöka blockera skottet med sin klubba alternativt haka eller slasha på den puckförande spelaren. Men att TACKLA? Aldrig i livet. Ett dåligt beslut att fullfölja med en tackling och man får stå för konsekvenserna. Att beklaga sig och jämföra med "liknande situationer" känns inte heller seriöst för hur man än vänder och vrider på det så har man satt sig i en situation på grund av ett dåligt beslut från en spelare.

Då får man ta konsekvenserna. Men när man läser era inlägg här och på flera andra ställen så försöker ni att få det till att det är NI som har blivit orättvist behandlade. Har man en spelare i sitt lag som har ett rykte om sig att vara "ful" i sitt spel och som dessutom klarade sig med en hårsmån från avstängning efter ett fult tilltag i nån match innan så får man ta konsekvenserna.

Det är mycket därför jag tror att Blomqvist klarade sig från avstängning. Han har ett rykte om sig att vara en renhårig spelare som respekterar sina motståndare. Till skillnad från JL..

avdelningen uppsåt....

bisterfinnen:

du ska få två stycken hypotetiska scenarion.

A) Ett lag kommer i ett flygande anfall och pucken är på kanten. En hård passning läggs in mot mitten där en forward störtar mot mål för att klappa till pucken. Försvarande backen som är placerad bredvid sitt mål stöter upp och försöker stå upp för att förhindra ett farligt direktskott mitt i slottet. Pucken flipprar över bladet på forwarden, men backen fullföljer och delar ut en propp som träffar i huvudet. Forwarden leds skadad av isen.

B) I slutspelet så befinner sig lagets i särklass bästa spelare och seriens poängkung i anfallszon, men åker för att byta eftersom pucken är i den andra zonen. Motståndarens sjundeback som väger 100 kg tar tillfället i akt, och helt utanför spelet delar han ut en blindside tackling i huvudet på motståndarens stjärnspelare som haft en skadehistorik. Stjärnan leds av isen och kommer inte tillbaka igen i slutspelet.

Kan du visa mig var i reglerna det står att situation B enligt rimlighetens alla gränser borde få ett hårdare straff? Det ät 2 st huvudtacklingar på en icke-puckförande spelare enligt reglerna. Alltså om domstolen har kunskap om spelet ishockey och rättskiparna har lite integritet och förståelse om vad som faktiskt hänt. Eller du kanske tycker att situation A var värre?

Rytter:

I stora drag tycker jag du har rätt och att det är berättigat med en avstängning. Men det är så att hockey går fort, och har du bestämt dig för att tackla så kan det vara svårt att avbryta. Den är lite sen men Steen är tacklingsbar där. Hade Jocke kommit in rakt framifrån hade det vart en helt regelrätt tackling.

Vill påpeka att jag sett fulare och farligare grejer under dessa tre matcher, men nu när drevet går blir de skitnödiga och delar ut fem.

{7804}:

"Tror som sagt inte att Jocke går in för att skada Steen utan att han försöker förhindra honom att skjuta in ett mål. "

Hur kan man förhindra någon att göra mål EFTER skottet har avlossats? Pucken hade väl dessutom blockats och var i bana på väg ner mot hörnet när smällen tar.

Respektlös och fegt att tackla blindside när spelaren har noll chans att skydda sig.

Sedan pratar clownerna i norran om att Steen måste se Lindström och veta att han får en tackling, Lindström är ju fan 10 meter ifrån när Steen får pucken och har en chans att se honom, sedan i skottögonblicket är det fegt att försöka lägga ansvar på spelaren som blir tacklad, det var ju inte så att han gick in och utmanade en back öga mot öga och åkte på en smäll.

Jag är relativt för att spelare måste skydda sig bättre runt t.ex sarger och när man åker MOT en motståndare och tittar ner på puck, men detta gäller inte när man tar ett skott och blir påkörd snett bakifrån av någon dåre.

bisterfinnen:

{7804}: Enligt Svea Rikes Lag ja. Jag trodde du förstått skillnaden. Visa var uppsåt finns angivet i Svenska Ishockeyförbundets regelbok.

Man kan som sagt undra varför ingen i media i hela hockeysverige lyfter något sv överfallen Färjestad stått för, såsom crosschecking i ansiktet samt 20 skär och hopptackling på junior? Att domarna inte behöver motivera att de ändrat sitt beslut på isen och dömer mål när alla kan se på reprisen att det inte går att avgöra ifall hela pucken passerat linjen? Att Färjestad kör lite Rinaldo och döende svanen? Inget lyfts upp. Det går inte att lite på rapporteringen från media i hockeysverige eftersom så många saknar kunskap i spelet ishockey, de saknar integritet, de är partiska och vinklar allt i syfte att skapa feta skandalrubriker.

bisterfinnen:

Jag tror nog uppsåt brukar räknas när man dömer ut straff? Har för mig att det är skillnaden mellan dråp och mord? :-)

Tror som sagt inte att Jocke går in för att skada Steen utan att han försöker förhindra honom att skjuta in ett mål. Men kan köpa en avstängning eftersom det är farligt spel att komma in från sidan.

Men du kanske tycker att det är värre än när sjundebacken Mylläri helt utanför spelet skickar Lasch till omklädningsrummet?

Det skulle som sagt vara intressant att se vad NHLs regelverk gjort i dessa två situationer.

bisterfinnen:

Men vilka jävla dårar! Undra om inte detta är Yoda och Barbro? Argumenten känns igen. FBK filmar och grisar och saik är orättvist behandlade.

Dom har inte ett rätt, snackar om att saik inte går ut och kommenterar. Missade dom berts utspel vid avstängningen i derbyt samt "en seger för hockeyn".

Vilka clowner dessa två är, men å andra sidan är det ju ungefär nivån man förväntar sig av norran och kulturen fahlman byggt upp där.

{7804}: Uppsåt kan du köra upp nånstans. Det är något nytt ni hittat på. Man har ansvar för sin egen klubba. Uppsåt är/ska inte vara med i bedömningen.

Eeh, öööh, jag tänkte inte klämma till honom så hårt...

Sen är det inte nåt mediedrev. Alla i hela hockeysverige utom ni i Kågedalen är överens. Kirurgfisken Highsticking Lindström är en ovårdad spelare som håller på med en massa dumheter.

Media är media, i hockeysverige. Förutom i Skellefteå. Där är Media Skellefteå AIK.

bisterfinnen: Och är det någon som någonsin tvekat på sektmentaliteten i hela jävla Övre Kågedalen så kan ni ju spana in Bill o Bull på Ap-Pravda.

Bagdad Bob has got nothing on you!!!

Zappaholic:

Problemet ligger inte bara hos domarna. Det är minst lika mycket media, situationsrummet, diciplinnämnden, Cmore, rakt i genom allt. Det är inte opartiskt, och ert är inte kunniga människor med integritet som styr och ställer. Läs mina tidigare inlägg om NHL och jämförelsen med Mylläri/Lindström och ta dig en funderare. Eftersom det är en incident med Jocke i match 1 så klarar ingen att se om pucken passerar linjen eller ej, om det är en crosschecking i ansiktet på Alm, om Martin Johansson och Rydahl kastar sig sol italienska fotbollsspelare.

Professionell betyder för mig att du är opartisk, kompetent, rationell etc. SHL behöver bli mer professionell.

{7804}: Jag tycker domarna är en stor del av problemet. Spelarna vet inte vad som gäller. Det mesta är godtyckligt. Jämför det med NHL. Visst gör domarna fel där också men de är så mycket duktigare där och framför allt följer de regelboken.

Ett talande exempel är i en av kvartsfinalerna, minns inte vilken, så åker en av domarna ut till tränaren (tror det är Peter Andersson) och säger nåt i stil med att det är slutspel och "jag kan inte ta för en sån hakning".

Tycker det är en horribel inställning. Följ regelboken oavsett match.

Hade svensk hockey och svenska domare.tagit krafttag mot huvudtacklingar som Blomqvist i Brynäs och Lindström i Saik delade ut hade de aldrig hänt. Stäng av länge med dryga böter och ingen lön under avstängningen så är vi snart av med problemet

Zappaholic:

Kan inte säga annat än att Paille gjorde rätt och Jocke gjorde fel. Mem behöver heller inte avbryta helt utan man kan dela ut en lätt tackling eller hård knuff. Det går snabbt därute och ibland tar spelarna fel beslut.

Men om man tittar på bevis, motiv, uppsåt gällande regelverk och andra domar, så är det ingen grov händelse och fem matcher grundar sig på mediedrevet mer än incidenten i sig.

{7804}: Fint av Jocke att visa respekt där som du skriver. Hans sätt att visa det ger fem matchers avstängning.

Jämför den tacklingen med den som Paille hade möjlighet att göra i förra årets slutspel. Paille har samma läge att tackla men upptäcker att motspelaren inte kan skydda sig och då tacklar han inte. Han väljer således.

Det är respekt.

pjåtor:

Ja så är det

bisterfinnen:

Jag har bara sett en crosschecking över käften, och det var Rydahl på Alm. Som stod upp, ingen media rapport om floursköljning eller intimt hemma hos reportage i omklädningsrummet dock. Ingenting i media faktiskt.

Zappaholic: Ap-Pravda. Say no more 😂

{7804}: Hade dom stängt av han som dom borde gjort efter crosscheckingen över käften så hade ju detta aldrig hänt. Ödets ironi, lite som om idioten ville bli avstängd. Jocke Cantona.

{7804}: jag har ingen aning !? Du har säkert bättre koll på det ..

pjåtor:

Rosen är väl från grannkommunen Alvesta. Om jag kommer ihåg rätt så köpte de loss honom från AIK IF för 5 millar?

{7804}: sorry tänkte inte på det 😂😂😂finns det någon i det laget som är ifrån orten ?

pjåtor:

Jag tycker det är ett hån mot Småland och föreningarna där att kalla Växköp för ”smålänningar”

Rytter:

Du inser inte att jag ändrat åsikt när jag är ute ur vindimman och nyktert analyserat situationen ett flertal gånger i repris? Förnuftigt, nyktert. När jag skriver ”notera...” syftar jag till det inlägget.

{7804}:

Väldigt svårt att följa vad du menar och skriver eftersom du byter åsikt och argument hela tiden.

"Notera att jag inte någonstans skriver att det inte ska vara en avstängning. Det är en onödig tackling som är lite sen och han borde inte ha fullföljt på detta sätt."

Ja du säger det nu ja, men tidigare lät det så här:

"På sin höjd 2 minuter, men ingen huvudtackling"
Tolkar detta som att du knappt vill ha utvisning och än mindre avstängning

"-vad är fult? Det är Jocke Lindström, som bromsar in och delar ut en mjuk tackling på en kille som åker in i slottet och skjuter."
Detta har vi redan gått igenom, ingen inbromsning och inte i slottet, och framförallt inte mjuk, tolkar detta som att du inte vill ha avstängning

"Bit ihop det är hockey!"
Antar att du menar att det är en filmning från Steen

"Steen kan ju skära av sitt eget öra och låtsas han var skadad på riktigt"
Tema filmning?

"jag förstår att du som indijan från jöttä-borrj vill stänga av Jocke, men det kommer inte att hänga för det var inget fult!!"
Ingen avstängning alltså, har du svängt igen, du hävdade ju att du aldrig sagt att han inte skulle bli avstängd

"Jocke visar faktiskt respekt där även om vissa inte inser det"
Hmm OK, märkligt sätt att visa respekt genom att sätta en blindside mot huvudet

"Men om man kan bli avstängd för en respektfull inbromsad tackling emot axeln, som är blindside, på en puckföreande spelare som tar ett skott i slottet och ej blir skadad av tacklingen även om han ligger och lipar igen"
Ok så du hävdar att det inte ska vara avstängning, du sa ju nyss tvärtom. Hur ska du ha det?

"Ungefär samma typ av skada jag får när jag spelar innebandy med jobbet. NOLL MINUTER!"
Ingen avstängning?

"Finns det avstängning för blindside tackling mot kroppen för puckförande spelare, utan skada? Det visste inte jag?"
Ingen avstängning?

Nej nu orkar jag inte med detta längre, svårt att diskutera med någon som ändrar sig hela tiden fram och tillbaka.

Mike.F:

Jag lagar mat och skriver på samma gång! Frugan tror nog att jag jobbar! :-)

Men du har rätt i det du skriver. Självklart skulle Mylläri haft en betydligt hårdare straff då det är så utstuderat och inte en ”hockeysituation”.

{7804}: herregud vilka utläggningar du har! Har du ingen kvinna där hemma eller? Man skall inte ha tid med att skriva så mycket egentligen!! Jag tror inte att Lindström har koll på att det är Steen och den e kanske inte så ful heller men den är korkad och onödig!! Mylläri har nog koll på att det är Lasch och den känns mer utstuderad och han borde fått fler matcher än Lindström!!

Mike.F

Rytter:

det här med att jämföra med andra situationer och bedömningar... är det inte så alla bedömningar går till? Du jämför, och har en massa parametrar som gör det försvårande eller förmildrande.

En person är död. Det finns vållande till annans död, dråp, mord, överlagd mord etc.

Vad kollar de på när de utdömer rättssäkra straff. Bevis.Motiv. Uppsåt.

Uppsåt och motiv. Vad tror du Jocke försöker göra? Tror du han tänker, Steen är en så jävla viktig spelare för Färjestad, så att om jag inte tar tillfället i akt och sänker honom här så kommer nog Färjestad inte att vända den här matchen från underläge 4-1 och så tar de hem serien genom 3 till raka segrar? Eller tror du han tänker, han ska inte få skjuta där, så jag åker in och delar ut en helt vanlig tackling?

Bevis. Huvudet får sig en smäll, men vidhåller att kraften att av tacklingen riktas mot kroppen. Pilut blev medvetslös av en kroppstackling från Sylvegård, och den riktades 100% rätt i kroppen. Den var ca 100 ggr mer brutal, men där tycker jag att Pilut själv har ett ansvar. När du är oberedd så får du sedan en rotation på huvudet, och därför är tacklingen farlig. Jocke glider in i situationen, skridskorna är i isen, armarna är nere. Försvårande är att han inte kommer rakt framifrån utan från sidan.

Notera att jag inte någonstans skriver att det inte ska vara en avstängning. Det är en onödig tackling som är lite sen och han borde inte ha fullföljt på detta sätt.

Sen är praxis att man då jämför detta med andra situationer, i närtid och dåtid.

Problemet är att när det gäller sådana här bedömningar, är att det är lätt att säga ja och följa med drevet. Ett tydligt exempel på detta är Thomas Quick. Men sen svängde det, och då blev andra sidan helt plötsligt helt jävla dum i huvudet. Samma sida som alla tidigare helt gränslöst manat på, trots orimligheten i bedömningarna.

Det är det jag menar att det är helt jävla otroligt att man inte klarar av att se ifall pucken är inne. Att spelare helt jävla uppenbart kastar sig och filmar, det finns ingen kontakt överhuvudtaget. Drevet är igång, men tankeverksamheten och opartiskheten är totalt jävla borta. Det ena laget får dela ut crosscheckings i ansiktet, för tidigare matchen delade en motståndare ut en crosschecking i bröstet enligt bevismateriealet, och sen grät vi ut i media och släppte ett bildspel på en fläskläpp.

Därför behövs det media, domstol, yrkesmän men kunskap och integritet. Som vi tyvärr inte har idag.

{7804}: tror ni tar FBK hemma i morgon och vi blir utslagna på måndag sen får ni köra över dom där 👊👊👊

pjåtor:

vi är inte i semi ännu. Färjestad är ett bra lag som har haft fel fokus.

Men jag tror det beror på hur de andra kvartsfinalerna går? Växköp spelar mot sämst placerade lag, just nu är det vi.

Håller tummarna för er. Visst är Växköp ett skickligare lag, men ni är ett riktigt hockeylag och inget jävla plastfakeskit av episka proportioner. Med en massa jävla ekonomiskt fuffens bakom.