{7804}: En spelare som kommer in i slotet och tänker skjuta. Är det ett normalt tankesätt att TACKLA i det läget? 111 av 10 spelare skulle i första hand försöka blockera skottet med sin klubba alternativt haka eller slasha på den puckförande spelaren. Men att TACKLA? Aldrig i livet. Ett dåligt beslut att fullfölja med en tackling och man får stå för konsekvenserna. Att beklaga sig och jämföra med "liknande situationer" känns inte heller seriöst för hur man än vänder och vrider på det så har man satt sig i en situation på grund av ett dåligt beslut från en spelare.
Då får man ta konsekvenserna. Men när man läser era inlägg här och på flera andra ställen så försöker ni att få det till att det är NI som har blivit orättvist behandlade. Har man en spelare i sitt lag som har ett rykte om sig att vara "ful" i sitt spel och som dessutom klarade sig med en hårsmån från avstängning efter ett fult tilltag i nån match innan så får man ta konsekvenserna.
Det är mycket därför jag tror att Blomqvist klarade sig från avstängning. Han har ett rykte om sig att vara en renhårig spelare som respekterar sina motståndare. Till skillnad från JL..
ok. Gör om situationen till att det var vid egen blålinje då, men resten likadant.
Kan man något om hockey inser man att det är en situation som kan uppstå i ishockey. Men om tacklingen tar i huvudet och spelaren blir skadad ska man såklart straffas för det.
Det är inte samma sak som den andra situationen. Det är ett utstuderat överfall. Skillnaderna ligger i uppsåt och motiv.
Håller med om att det är anledningarna till att Blomqvist frikänns och Jocke frias. Det skrivs spaltmeter om hur otroligt ful Jocke är, hur fult Skellefteå spelat, det ska vara utvisning här och där, ja t om att det var nästan det värsta man någonsin sett. Rättskiparna klarar sen inte att ta rätt beslut för att drevet går. Kopplingen till hjärnan är borta. Drevrobotarna klarar inte ens av att se på en repris om en crosschecking tar i bröstet eller i ansiktet?
Tycker du att det är rättvist att varje situation ska analyseras i detalj åt den ena hållet, domarna ska komma efter match och förklara hur de tänkte där. Men åt andra hållet, då släpper man det trots att vi alla kan se på repriserna att det inte går att avgöra om pcuken är över linjen? Ingen ens nämner att Färjestad delar ut crosscheckings i ansiktet och hoppar in tacklingar efter 20 skär när matchen är förlorad för dem. Alla var emot dessa filmningar, men när Färjestad åker och kastar sig som kärringar och håller för ansiktet och har sig, då struntar man i det. Vad tror du hade hänt ifall Jimmie Ericsson uppträdde som Färjestads spelare gjort? På riktigt?
Vi har definitivt blivit orättvist behandlade. Även om Jocke förtjänar en avstängning för den tacklingen. Anledningen att jag satt och hade mig här är för att jag var inne i matchen och under serien så håller de på och ligger ned och håller sig för ansiktet och har sig när det inte var någonting.
· 
Då får man ta konsekvenserna. Men när man läser era inlägg här och på flera andra ställen så försöker ni att få det till att det är NI som har blivit orättvist behandlade. Har man en spelare i sitt lag som har ett rykte om sig att vara "ful" i sitt spel och som dessutom klarade sig med en hårsmån från avstängning efter ett fult tilltag i nån match innan så får man ta konsekvenserna.
Det är mycket därför jag tror att Blomqvist klarade sig från avstängning. Han har ett rykte om sig att vara en renhårig spelare som respekterar sina motståndare. Till skillnad från JL..