Skellefteå-forumet på HS är nerstängt på obestämd tid då vi inte kan upprätthålla en lämplig nivå. /Forumledarna
- Vänligen notera och respektera Hockeysnacks regler.
- Regelbrott som personangrepp, olämpligt språkbruk (t.ex könsord) och hot är extra uppmärksammat.
- Om en skribent skriver ett inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att få en varning.
- Om en skribent skriver flera inlägg som bryter mot reglerna kommer denne att bli avstängd från att skriva under en viss tidsperiod.
- Grova inlägg som bryter mot reglerna kan medföra omedelbar avstängning under en tidsperiod.
- Okynnesanmälningar medför direkt avstängning.
Det är många som väljer "all incluse- alternativet". Men för att dra fördelar av det, ska man inte oftast ägna tiden vid och omkring hotellet?
Vi har de senaste tre åren valt Thailand. En lång resa som tär på de små. Allrahelst den väntan man tvingas utså på Thailands alltför små flygplatser. Det är tortyr att stå och vänta i 40-gradig värme, i en vänthall utan AC och som dessutom packar in fler folk än man klarar av.
Fördelarna med Thailand är dock flera. Otroligt vänliga människor (i alla fall om man har små barn), billigt som sjutton är det också.
Nästa gång vi reser lär vi återigen överväga alternativen. Om barnen varit vuxna och vi kunnat åka själva hade Thailand varit det självklara alternativet. Men nu när barnen är små, resan till Thailand är lång och det jag nämnt tidigare, så kanske det blir en lugnare resa, med "all inclusive".
Problemet jag känner inför ett "allt inkluderat" är att jag känner mig fastlåst vid ett hotell för att dra nytta av prislappen.