Svenska Hockeyligan

Kickan:

Frågan anser jag ändå ligger på klubbarna att dom måste se till att hålla de hela i balans, kan vi skasta ut klubbar ena gånen ligga på dom som faan för att dom skall få ordning på ekonomin så måste vi gör ad ei alla lägen, inte helt plötsligt komma på att reglerna skall ändras.
EN ostabil ekonomi handlar oxå om spelarnas trygghet i laget en osäker ekonomi och spelarna blir oxå psykiskt lidande därför ligger ansvaret på deras arebtgivare i detta fallet klubbarna att se till att ekonomin sköts och görs inte d e så ska självfallet ett traff gå ut så enkelt är de! i detta fallet blir de nedflyttning de sätter press på klubbarna att fixa de hela.

Sinuhe:

Jag tycker att du ska hålla med om allt. OK?

Sinuhe: Det är väl bara att följa frågeställningen.

NuMo:
Vad anser du att jag skall argumentera emot??? Och va danser du jag skall hålla med???

Sinuhe: Var så säker på att klubbarna gör sitt bästa för att anpassa sig efter vad de har. De allra flesta budgeterar väldigt försiktigt. T ex sätts oftast beräknat publiksnitt några hundra personer under vad publiksnittet var föregående säsong, bara för att budgeten inte skall bli överoptimistisk.

Saken är att det aldrig går att göra en exakt budget. Det finns mycket som kan inträffa på vägen till dess att säsongen är slut. Går det dåligt en period sviker publiken. Det är ingen fara om laget reser sig igen, men ibland händer det ju att de inte gör det, och publiken ökar ju inte direkt i det läget. Intresset från sponsorer att köpa matcharrangemang minskar. Marginalpubliken - vilket oftast är den kapitalstarka publiken - är inte längre lika intresserade av att boka X antal platser i restaurangen eftersom de inte vill bjuda sina kunder på dålig underhållning osv. I det läget kanske klubben köper en eller ett par ytterligare spelare för att rädda sig kvar, eftersom alternativet - att löpa stor risk att åka ur ES - för de flesta inte känns särskilt lockande. Åker en klubb ur ES förlorar det mycket mer än bara publikintäkter och intäkter från sponsorer som inte tycker att det är lika kul att sponsra ett allsvenskt lag som ett ES-lag. Klubben förlorar även pengarna från Hockeyligan - ca 7,5-8 miljoner/säsong.

Tro inte att någon styrelseledamot i någon ES-förening någonsin medvetet skulle göra någon fantasibudget. Trots allt skulle det inte vara så jävla kul att en dag stå där med personligt ansvar för skulderna. Nog älskar alla sin klubb, men det finns gränser för hur mycket man skulle vara beredd att offra för föreningens skull.

GOLDBERG: Bortse från den journalistiska tolkningen att det är därför man vill ändra reglerna och se till de krassa verkligheten i stället. Reglerna kring det här aktuella går ändå inte att ändra så att det gäller det här året. Går reglerna att förbättra så skall de göras det, annars kan vi lika gärna gå tillbaks till de första reglerna kring allt här i världen.

Sinuhe:

Eeh... Förslaget som diskuteras handlar om att man får en chans att klara upp ekonomin om man inte har positivt kapital ett år. Ett år, alltså.

Sinuhe: Utgifterna blir mindre, intäkterna blir större.

Dessutom svarade du inte på mitt inlägg som bestod av stödfrågan; "Eller hur?", För att du skulle få låta bli att hålla med och argumentera emot.

Sinuhe: Är Du förvånad ?

Att kicka ner AIK gick alldeles utmärkt, men nu är skansen i gungning... och då är det klart att det korrumperade ishockeyförbundet måste agera...

Tragiskt är ordet.

Ner med dif i avgrunden om de inte klarar av att efterleva något de själva varit med att rösta igenom.

Men, men.... dif = ingen stil, ingen klass....

knaskamilla:

Klarar mani nte ekonomin ett år så finns risken att man går i KK hur kan man då klara ekonomin på flera år och hålla sig kvar???
Förklara de för mig du

Sinuhe:

Vad svamlar du om? Har du någon aning om hur man gör en budget för ett ES-lag? Har du någon aning om hur svårt det är att få ekonomin att gå runt för de mindre lyckligt lottade klubbarna? Det handlar ju om att klara sig kvar i ES också (för att i längden klara ekonomin), inte bara att klara ekonomin den säsongen...

(Ett tips till dig, för övrigt: läs igenom dina inlägg innan du postar dem, så kanske de blir lättare att förstå för de som läser dem sen.)

Kickan:

Nej de har inte med att FBK har bra ekonomi hade dom haft dålig så hade jag tyckt precis samma sak, men i en budget som man lägger och fastslår måste man ha vis felmarinal inräknad som tex ett projekt nr som man budgeterar pengar för oförutsedda utgifter som tex du sa skadad spelare de handlar om Ekonomi och kunna se de
Anpassa ssig efter vad man har osv

Sinuhe: Reglerna bör hindra klubbarna från att köpa ihjäl sig. Däremot bör de inte stjälpa en klubb som försökt klara ekonomin och haft en fullt realistisk budget men som trots det gått dåligt i något år.

Om t ex en klubb drabbas av många skador på nyckelspelare och därmed tvingas värva för att öht få ihop ett vettigt lag att ställa på isen (annars sviker publiken och sponsorernas intresse minskar på grund av sannolikt dåliga resultat, vilket medför ännu större minus) vore det hårt att kasta ut klubben för att den under det året drabbats av ett minus. Många klubbar har inte mer än någon eller ett par miljoner i positivt eget kapital, och klubbar som BIF och MIF ligger ungeför på plus/minus noll. Marginalerna är inte särskilt stora annat än för lag som Warulfven och HåVe. Kanske är du därför du har den inställning du har? Om Warulfven är ensam i ES blir det ju SM-guld varje år.

Sinuhe:

Om man ändrar reglerna så gör man ju det för att man är överens, eller hur?

Om man är överens och man uppnår samma syfte som nu, nämligen att lag inte hamnar på obestånd, samt att ingen riskerar att degraderas bara på grund av en tillfälligt dålig konjunktur så är väl det bra, eller hur?

Reglerna är till för att klubbarna skall kunna bära sina egna kostnader, inte för att degradera lag i första hand.

Om klubbarna bär sina kostnader och att de slipper degraderas enligt de ekonomiska regler man kommer överens om så regeln tjänat sitt syfte.


Eller hur?

NuMo:

De gör de väll att en klubb ska kunna gå minus ett eller flrea år men ändå klara sig, då rättar man inte mun efter matsäcken eller???

Sinuhe: Jag säger det igen. Förslaget innebär ingen skillnad angående det du säger.

NuMo:

ger men sig in i leken får man lekesn regler tåla
Mätta mun efter matsäck alla lag borde lära sig de!

Sinuhe: Inte om det får orimliga följder. Reglerna finns inte där för att stjälpa lag.

NuMo:

Ja och då anser jag att ekonomin skall var ai balans varje år!

Sinuhe: Förslaget är trotsa allt så. Man ska ha en ekonomi i balans.

Magnus:

Jag tycker ändå inte att de är bra man ska helt enkelt anpassa sig efter vad man har för ekonomi och inte vad man hade kunnat haft för ekonomi

Sinuhe: Nä varför skulle men ha det? Kan ju vara så att kreditgivaren har stora intressen i klubben i fråga i och för sig. Om man ser att verksamheten gått med vinst i 6 av 10 år och med ett plus totalt sett över dessa år är man kanske villig att ta några hundår. Vad vet jag?

Selina:

Ja du har så rätt i de du säger håller med till fullo

Magnus:

Nej och varför skulle man ha de????

Att rätta mun efter matsäcken verkar inte vara något ordspråk klubbarna känner till. Det gnälls om förlorade publikintäckter osv, men samtidigt så värvas det spelare som aldrig förr...

Sinuhe: Det gör det inte, om man inte har väldigt överseende kreditgivare.

Magnus:

Ja men hur går detta i hop under ett par års tid????

Sinuhe: Det kallas kredit, om man inte har något eget kapital att äta av vill säga...

NuMo:

Hur kan saker och ting gå minus i ett par år????
För hur kan man då betala hyra för hallar betala splare löner osv????

difzi:

Vad då jag har haft lite otur ska dom inte behöva åka ut????

Sinuhe: Jo, men det är ju inte riktigt det det handlar om. Att saker och ting kan gå minus ett eller ett par år händer ju överallt i företagsvärlden. Man poängterar ju att ekonomin skall gå runt även med ändrade regler. Tydligen har man upptäckt att reglerna är för stränga och att straffet med degradering känns orimligt. Om alla är ense om att det är så så är det ju bara bra om man ändrar reglerna. Sen att AIK klagar nu är inget att bry sig om. Det går ju inte att ändra saker retroaktivt.

Sinuhe:
Det vet jag inte,,många tycker väl som du, h jag förstår de totalt. Men jag tror att den nya regeln är bra, klubbarna i krisen kan se de som en andra chans, bara för att du har haft lite otur, ska de inte behöva åka ut.

Nu vinner ju Djurgården på detta och jag chansar på att resten av Sverige rasar sig på det. Men Djurgården jobbar för fullt för att få publiken till matcherna, en så länge rikserar de eknomin lite, genom att bjuda sina medlemar på de tre kommande hemma matcher i Hovet. Men detta är bara en början, och den nya regeln hjälper som sakt de bara en liten bit.

Vad beträffar i almänheten tror jag att många lag kommer att acceptera den nya regeln väldigt bra.

difzi:

Nej de är itne orättvist hur ska du kunan bedriva en seriös verksamhet när du inte har ekonomi till de????

NuMo:
Nej inte ska vi ha de men varför ska inte klubbarna kunna se till att dom räknar riktigt på sin ekonomi????

Sinuhe:
Förslaget har båda sina negativa pch posetiva delar. Jag tycker persnligen att förslaget är bra, inte bara för att jag är Djurgårdare. Visst borde klubbarna kunna sköta och fixa så att publik ska komma till matcherna. Men om det av några skäll inte lyckas borde de inte slängas ut ur serien, det är en aning orättvisst.

Sinuhe: Alla regelverk kan väl förändras till det bättre. Vi har t.ex. inte 1800-talsregler på allt längre.

Kickan:
Hahaha, nu har du väl fått fel svampar i korgen? Naturligtvis hatar en tungsint luling allt och alla, det förstår jag. Men menar du på allvar att du älskar MoDo mer än Leksand och Brynäs? Jag är skeptisk.

westerlind: Just det. ungefär som de senaste säsongerna, elle? *hoppas, fast egentligen skall det helst gå ännu uslare*

Det finns inget som är så ont som Pölsan. Näst efter det kommer Korvkiosken som är det lag som orsakat oss flest hockeyinvalider.

Kickan:
Hahaha, tramsa på ni. Hur ni än gör så kommer Brynäs att chefa. Som alltid.

PS.Tråkigt hur ett seriöst inlägg så till den milda grad spårar ur - men så är det med lulingar och modoiter: Charmiga men enkelspåriga.

Metal Guru: Korvkiosken och Pölsan kan gå ihop i allsvenskan. De kan bli Korvpölsan eller Pölsakorven. Då slipper vi huggarmördarkorven även framöver, vilket vore önskvärt. Skellefteå och Piteå får gå upp istället och bilda Skiteå, så vi fortätter att vara 12, alternativt bli Skiteå 1 och 2 om vi skall slippa derbygrupperna och har 13 lag i ES istället.

Kickan:
Det är ju geografiskt riktigare. Och ett mer slagkraftigt namn än vad jag föreslog.
Men jag ser nog hellre att Leksand ändå löses upp i nånting som är på behörigt avstånd.

Metal Guru: Jag rycker att man istället ska slå ihop Skellefteå och Piteå. Alla lag drömmer väl om att få möta Skiteå? Det kan ju inte bli annat än seger.

westerlind: Jag föreslår att Pölsan och Pölsan förpassas så långt bort ifrån ES som det bara går. Alltså kommer ES att bestå av 11 nuvarande ES-lag och två fn allsvenska lag - jantagligen Korvkiosken och Schtaan, och inga derbygrupper så vi får en lika normal serie som finnarna har.

Äntligen, äntligen blir Pölsan förintad. *Längtar*

j a g be r om u rs ää k t o m j ag gå t töv e rt s yr me n nuha r ja g t a gi tmi nat a bl et te r o chm å r my k e t bät re so mn i s e r

Gör så här i stället, slå i hop den finska och svenska ligan.. så att den blir som i NHL.. och i slutspelet så möts den finska och svenska mästaren.. en Nordisk Hockey Liga... :-)

westerlind:
Vitalisera hockeyn kan vi göra genom att utveckla idrotten. Tycker att ditt "alla möter alla" låter bra.
Tänk en åttkantig rink, med ett mål på varje kant. Ett mål som hål i mittcirkeln, och ett mål i jumbotronen. Sedan in med alla tio lagen på en gång, och puckar åt alla. Sen är det bara att ösa.
Glennert kan vara speaker, och sälja korv i pausen. Fest åt folket!

Tio lag?
Ja vi slår ihop Djurgårn och Tälje, och Frölunda och HV, och Leksand och Skellefteå. Har alltid velat se en elitserie med Södergården, Frö71 och Lekteå.

Metal Guru:

Underbar idé, men i hasten skrev du nog fel - jag förstår att du menar Brynäs IF. Men blir det inte alltför likt hockeyn innan Elitserien då?

Stänga Elitserien vägrar jag att gå med på, hur ska det då bli någon vitalisering inom hockeyn? Nä, i denna nya liga som du föreslår så ska det bästa laget självklart vara kvar medan klubben som kommer sist åker ut. Möjligen kan det vara en kvalserie för lite extra spänning.

Derbygrupperna ska också bort, låt alla möta alla och så avgörs det i en spännande finalserie liksom nu.

knaskamilla:
Nej, det är ju kretativa vet jag.
Vad sägs om att FBK's tjedjekedja spelar i samma derbygrupp som målisen och backpar nummer två? Och avbytarbänken möter förstafemman och domartrion några extra gånger. Glennert kan vara speaker, och sälja korv i pausen. Fest åt folket!

knaskamilla: Ja, det vore inte dumt !