Et tu Brute: Men efter en konkurs borde historieskrivningen upphöra. Den är ett definitivt bokslut. Det som ev. uppstår ur spillrorna är något nytt. Men jag misstänker att i t.ex. swehockeys skämtmaratontabeller räknas allt som "Västerås".
Salle: "Säg hypotetiskt att AIK och Djurgården skulle slå sina hockeytrunkar ihop och bildade ett Stockholm Hockey... Skulle väl knappast vara samma klubb?"
Säg hypotetiskt att Bert Karlsson och Prinsessan Madeleine skulle slå sina trunkar ihop och bilda familj... Skulle väl knappast vara samma familj, kan man tycka - men Madeleine skulle bli lika mycket Karlsson som Bert skulle bli Bernadotte.
Et tu Brute: Ok, men VIKVHK då? De skulle säkert inte räknas som nykomlingar av varken förbundet, hockeyligan eller media i allmänhet om de gick upp trots att gamla VIK kånkade.
Örebro HK har ingenting att göra med det Örebro IK som konkade i slutet av 90-talet. Båda lagen fanns under i stort hela det decenniet.
Örebro HK är närmast en avfälling från IK SE (en sammaslagning mellan Sturehov och Eyra). Dock så tog det ett år från det att IK SE lagt ner verksamheten till att HC Örebro såg dagens ljus. Men organisation, tränare och ledare har till största delen sin bakgrund i IK SE.
Metal Guru: Hur är det med konkursade klubbar då? Jag anser att t.ex. Västerås IK och Örebro IK har upphört att existera men i VIK Västerås HK och Örebro HK tycker man säkert att man har gamla anor.
Röda-Vita Vänner, Stefas Supporterklubb bildades 1949. Här ett utdrag från deras årsbok, 51/52. Fast jag vet inte jag? Nuförtiden är laget blått, gult och vitt.
Red-line: Det sista är väl ändå lite tveksamt. Säg hypotetiskt att AIK och Djurgården skulle slå sina hockeytrunkar ihop och bildade ett Stockholm Hockey... Skulle väl knappast vara samma klubb? :-)
Men jag förstår vad du menar. ST Hockey-fan som du är. :-)
Metal Guru: Jag röstar för alternativ 3. Exemplet Timrå, eller Wivstavarvs IK som man hette när hockeyn kom upp på programmet, såg sin dager den 11/10 1937. Sedan har ju hockeyn på orten både spelats på olika håll (olika klubbar) samt gått under en rad olika benämningar (då som sammanslagningar).
Wivstavarvs IK Östrands IF Wifsta/Östrands IF Wifsta/Östrand/Fagerviks IF Timrå IK Sundsvall/Timrå Hockey Timrå IK
Metal Guru: Det kanske verkade som jag svarade utifrån min klubb i hjärtat, men jag har alltid räknat det på så sätt. En klubb är densamma oavsett hopslagningar.
bobbe: Håller absolut med om alternativ 3. Här i Timrå bytte vi namn 1966 till kommunens namn, men man behöll färgerna, matchstället och klubbmärket. Ingen större skillnad m.a.o. Dessutom känns det lite skumt att säga att Timrå spelat hockey sedan 1966 när supporterklubben bildades 1962.
Metal Guru: Utan tvekan alternativ 3 - givetvis är det skit samma om en verksamhet går under namn A eller B, eller bryter sig ur en annan förening. De övriga faller på sin egen orimlighet.
Efter att debatterat (nåja..?) i HV-hoken om storebror och lillebror i hockeysammanhang, undrar jag om vi kan enas om vad [Definitionen på Åldern på en Hockeyklubb] kan vara. Det är ju bara löjligt att jämföra äpplen och päron.
Det finns olika skolor.
1) Leksands IF brukar hävda att de är äldre än Mora IK, eftersom de bildades 1919, medan Mora IK började sin bana så sent som 1935. Med samma resonemang kan man konstatera att AIK är landets äldsta hockeyförening, eftersom AIK bildades i februari år 1891, månaden innan Djurgårdens IF.
2) Den fraktion (stötte jag på i nyss nämnda debatt) som hävdar att så länge som det spelats hockey i klubbens namn, så länge tillbaks går ens historik. Detta betyder att spolingar som HV71 - 1971 Linköpings HC - 1976 Timrå IK - 1966 Modo Hockey - 1987 kan dra något gammalt över sig då man pratar hockeykultur och jämför med stadgade medelålders, som exempelvis Mora IK - 1935.
3) Jag själv anser att man man måste tillåta klubbar slå ihop sig, byta namn och dylikt - kan man bara följa en hockeyverksamhet i obruten linje oavsett namn är det en godkänd historik enligt mig.
· 
· 
· 
· 
· 
