Sen är det ju skillnad på att det finns samband som indikerar på att hockeyn kan vara sport där det är lite mer "tur" inblandat, mot att komma med härskarteknik och säga att man har hundra procent tät info.
Jag fick ju berättat för mig att det var befängt att ens komma på tanken att jämföra Sebastian Ohlsson och Halloran. Jakob Johansson och Dahlén ligger ju tydligen närmre varanda i spelstilar. Haha i rest my case.
{5647}: Håller med dig om att i sporten ishockey spelar tur/otur en större roll än i många andra sporter. Det kan vara studsar etc som kan ställa till det. Har dock inte läst någon undersökning/avhandling om detta utan går på känsla och till viss del logik.
Dock hoppas jag att de som håller på Modo inte gnäller på otur hela tiden om ni förlorar en match eller åker ut direkt till HA. För det är långtifrån bara tur/otur det hänger på i sporten ishockey.
FH - avdammad: alltså jag har en match i minnet som skulle kunna styrka hans case om underdogs men jag kan inte för mitt liv komma på vilken match det var. Jag har bara en bild etsat i mitt minne, den såg ut ungefär så här…
{297}: Statistiken J F K kommer dragandes med är inte fullt så irrelevant som du skojsamt kryddar till det.
Men den läggs fram på ett otydligt vis som hyfsat ofta skulle tolkas som ett försök till att "sätta dit någon", lite sådär paragrafryttande som en riktigt oärlig försäljare skulle smyga in en vaghet i ett avtal. Bara för att senare peka på vad denne "egentligen" menade och i sak få rätt i domstol.
Det är ju inte ett beteende som väcker beundran, om en säger så.
När det sedan duckas varför saker friseras fritt och övrigas intelligens konstant ska raljeras över väcker det istället allsköns frustrerade känslor hos folk, så jäkla onödigt.
Men men, det har i alla fall fått mig att överväga hur mycket tid en bör lägga här samt på vad. Och det är i sig en bra sak.
{297}: Om Timrå mot all förmodan förlorar två matcher mot Modo känner jag stor förtröstan över att det statiskt är helt korrekt Vilken vettig människa skulle vilja att statistiken ljuger?
{5647}: Nu tror jag du får ställa undan spritflaskan ett tag och fundera på det här.
Statistiken du lägger fram är RÄTT. Den stämmer. Ingen tvivlar på det. Vi diskuterade däremot inte inslaget av tur i en sport jämfört med andra sporter, vi diskuterade inte variationen i resultat i hockey jämfört med baseball. Vi diskuterade Timrås chanser att ta alla 12 poäng mot Modo denna säsong.
Nästa gång du diskuterar om domaren är dum i huvet eller inte så ska jag bryta in med statistik som visar att det är mer sannolikt att en grävling sätter på en annan grävling än att grävlingen sätter på en bäver. Ungefär så relevant är din statistik för ämnet vi diskuterade.
Erol Ateceae: Försök inte, JFK kommer snart med nått argument som skall vridas till hans fördel. Vi lägger ner argumenten, han vinner, det blir lugnast så.
{5647}: " min statistik handlar.om hockey mot andra sporter. Bara någon med begränsad intelligens förvandlar det till något som handlar om lag. "
För det första, det är inte din statistik. Det är Odds Sharks statistik.
För det andra, så är det "the last five full regular seasons" posted Mar 30, 2020. Det kan ha hänt saker som helt rubbar uppräkningen.
För det tredje, nämner Odds Shark själva följande:
" As for the two college sports, we often see matches that are so lopsided that moneyline odds aren?t even on the board. Each college league offers some matchups with such drastic disparities in performance levels and ability, often on a nightly basis. We don?t see this in the pro leagues so the low underdog win percentages make sense. "
" Din" statistik handlar inte endast om hockey mot andra sporter. Den handlar om NHL mot en handfull andra nordamerikanska ligor.
Att det sedan är sannolikt att det är relativt överförbart på svensk ishockey i förhållande till annan svensk idrott skulle en kunna argumentera för, exempelvis genom den oddssättning som sker på matcherna. Ofta börjar ju trots allt SHL-oddsen med mer än 1.5 på bägge lagen i matchen.
Men det hela förtar inte det faktum att du är oärlig i dina argument. Tonen är i sig också onödig.
{5647}: Nu är det där ju dock ligorna i Nordamerika, i system där de inte ens har diskvalificerning etc. Jag kan känna att det faller lite platt att jämföra ligor rakt av när det finns olika premisser att ta hänsyn till, liksom hur ekonomin är uppbyggd i Sverige. Eftersom vi nu diskuterar just hockey generellt.
{297}: min statistik handlar.om hockey mot andra sporter. Bara någon med begränsad intelligens förvandlar det till något som handlar om lag.
Jo, du har hela tiden hävdat att statistiken är felaktig. Ingen som passerat mellanstadiet har ifrågasatt det.
Pinasese tack. Du är intelligent. Såklart det bästa laget vinner fler matcher, men det har alltid varit mig poäng. Det jag predikat är att inom hockeyn vinner det bättre laget mindre frekvent
{5647}: Ditt tvångsbehov att förolämpa biter inte på vuxna människor, släpp högstadiet nu och kom in i matchen.
Den statistik du lägger fram (men ej källhänvisar till) innehåller inte ens statistik från den ligan vi diskuterar (?) och berör överhuvudtaget inte diskussionen som du armbågar dig in i och börjar spotta och fräsa i.
Diskussionen handlade om modos chanser att ta poäng mot Timrå i år och då jämför vi ett bottenlag mot ett topplag. Det är väl ingen som säger att den statistik du lägger fram är felande, den är däremot irrelevant för diskussionen. Men för all del, om du vill stödja dig på ”turfaktorn” efter fyra raka torsk mot Växjö så gör det.
{5647}: "Nu är det 41% mot 25%, så det förklarar verkligen inte allt. Det är dock ett mycket vettigt svar från dig"
Det sämre laget i hockey vann ändå 41,4% av matcherna. I basket var motsvarande siffra inte 25,9%.
National Basketball Association hade 32.1%. Den liga som bäst motsvarar NHL, men också har ett mycket mer flexibelet lönetak där dreamteams har kunnat sättas ihop på ett helt annat vis.
Skillnaden 41,4% kontra 32.1% är ett stort glapp nog, varför göra en oärlig jämförelse i onödan?
solbacken: Tippade just sluttabellen, och placerade Modo på sistaplatsen. Det baserar jag främst på att det alltid är svårt att vara nykomling, och att laget visserligen gjort några bra värvningar, men att truppen inte ser anmärkningsvärd ut.
Samtidigt så tror jag att det finns floppvarning på några lag i år. Linköping verkar ha svårt att få ihop det och det stormar uppenbarligen i Leksand. Dessutom har Malmö varit dåliga i flera säsonger och jag ser inga tecken på att det ska vända. Och så har vi Oskarshamn... Katten har nio liv. Hur många har Oskarshamn? Med andra ord finns det chans att det blir tufft i botten, så inget lag ska kasta in handduken på förhand.
Förövrigt så tror jag att Modo överlever ett kval.
Lördag kväll! Många är onykter, men det jag har märkt med alla lag som har gått upp från ha till SHL dom senaste åren är att det finns en bra offensiv, men en mycket naiv defensiv. Det gäller att ha en bra vakt, plus att vara stark framför bägge målen! Där gick vi bort oss första året. Och där går alla andra HA lag bort sig! Nu fortsätter jag att lyssna på rock och vänta på seriepremiären!
Spanskaryttarn: " Hmmm kan det inte vara så att NHL samt SHL har jämnare ligor än de övriga sporter du jämför med? Lönetak i NHL för att få lag jämnlika osv. "
Jo, det ser du lätt eftersom NCAA-ligorna har lägst procenttal. Där möts lag med blivande superstjärnor mot blivande division 3-spelare, om en ska överdriva lite för dramatisk effekt.
Det intressanta här är att det finns en YouTube-video på temat som jag förvånas över att den inte delats ännu. Ytterligare en faktor i utfallet är om sporten kräver att den som vinner måste vinna själv eller om det räcker att spela ut tiden.
Jag påvisar att det bättre laget vinner 58,4% av matcherna. Då kontrar du med en anekdotisk bevisföring baserat på 12 matcher som ska bevisa att statistik baserat på tiotusentals matcher är totalt fel??? Du har aldrig någonsin räknat på statistik eller räknat på matte över sjätte klass?
Det är liksom på en så låg nivå jag knappast trodde var möjlig.
OlliJanne: "kan inte mkt om wrestling men kan det vara Undertaker?"
Nej, det är ju i stort sett nutid. "Macho Man" Randy Savage hade jag i åtanke. Se bild. Var inte shutter shades utan istället solglasögon med plast på glaset, vilket i slutändan ger samma effekt. Han har tydligen varit död i mer än ett decennium.
{297}: Sen är ju hockeyn lite mer unik än övriga sporter. Där möter man varandra 1 match hemma och 1 match borta. Givetvis ökar ju den matematiska chansen att ett sämre rankat lag nån av dessa gånger kan slå det bättre rankade laget. En serie som är över fler matcher dessutom än övriga sporter.
Sputnik: Ok, jag förklarade en sak för dig och påvisar fakta. Du verkar inte förstå någonting som jag trodde en femtonåring skulle förstå och i frustration svarar du inte mig enligt det jag skrev, utan av någon slags komplex hackar du på MoDos chanser. NÅGONTING JAG INTE ENS BERÖRT.
Dessutom kanske du ska läsa dom svar du får istället för att fräsa som en liten katt varje gång någon kliver dig på svansen, du klagar på ”läsförståelse” hos andra men bortser totalt från att ditt påstående går utmärkt att kombinera med dom svar du fått, dvs. det är fullt möjligt att hockey är en sport där det bättre laget vinner mindre ofta mot sämre lag än i andra sporter SAMTIDIGT som det är en statistisk verklighet att dom lagen jag räknade upp sammanlagt vann 1/12 matcher mot Växjö ifjol.
Diskussionen handlade väl från början om huruvida Timrå kommer plocka alla 12 poäng mot Modo eller ej. Sannolikt inte men det är ju heller inte orimligt att begära det som timråit, jag tror färjestadssuportrar tänkte samma när dom mötte Timrå 21/22.
{5647}: Vi förstår lika mycket som du är naiv över erat truppbygge. Återkom efter 7 raka torsk. Fast iofs, det är ju pga all era otur ni förlorar de matcherna. Lika bra att helgardera sig, för det kan ju inte handla om kvaliten på lagen på isen..
Hur som helst så här är en statistik: League Underdog Win % National Hockey League 41.4% National Football League 34.2% National Basketball Association 32.1% NCAA Basketball (all divisions) 25.9% NCAA Football (all divisions) 21.9%
Det sämre laget i hockey vann ändå 41,4% av matcherna. I basket var motsvarande siffra 25,9%. För exakt alla som läst mer matte än högstadiet är det tydligt att tur spelar mycket större roll än i basket. Fortfarande vinner det bättre laget 58,6% av matcherna, men de som förstår statistik inser att det faktiskt är vad som gör hockey intressant också. Det är väldigt oförutsägbart.
(Sedan är NHL inte alltid representativt. Skillnaderna kan vara stötte i olika ligor. Exempelvis är diskrepansen större i den tyska ligan)
Olle fattar inte detta, men kan någon förklara för resten på ett sätt som går hem????
Ni måste inte roasta vårt utbud lika hårt som Timrå IKs men tänkte bah påminna om att vi har två olika tishor till salu. Alternativ 1: Ifrån Medelpad kommer vårat lag - Kommentar överflödig men att gå med en tröja som bär en av våra ... | Läs mer
Sen är det ju skillnad på att det finns samband som indikerar på att hockeyn kan vara sport där det är lite mer "tur" inblandat, mot att komma med härskarteknik och säga att man har hundra procent tät info.
Jag fick ju berättat för mig att det var befängt att ens komma på tanken att jämföra Sebastian Ohlsson och Halloran. Jakob Johansson och Dahlén ligger ju tydligen närmre varanda i spelstilar. Haha i rest my case.