"Mundu vult decipi, ergo decipiatur-Världen vill bedragas, må den alltså bedragas" är ett latinskt ordspråk som ofta passar in i skilda sammanhang... Marknadsgurun kanske kom från Rom.. men vilken skit som helst kan man inte gå på. -Tallarna tack!
F.ö tror jag mer på Gajlands erfarenhet och bedömning. Sedan så är jag skeptisk...först till ämnet som sådant, vilket speglar den tragiska värld vi lever i, men främst till att man har uteslutit ett viktigt påverkansorgan: Media. Medias roll idag är inte vad den var igår, ej heller den etiska strävan finns kvar som utmärkte varumärket "god publicistisk sed".
Med media menar jag TV, kvällspress och drakar som D.N. Detta är inget uttryck för missnöje utan snarare för intelligenta krav!
Är sportmedia objektivt? Svar Nej. Speglar man bara det som sker? Knappast. Ger de bara något som folk vill ha? Knappast. Vad är det? Konserverad gröt? Har vi fått mer mångfald med fler kanaler? Knappast. Bara olika kvalitet. "Vad folk "vill" ha"- är en otidsenligt oprecicis begreppsvärld byggd på eget navelpillande kombinerat med en rädsla att vara annorlunda än andra. Trendkänsligt sa Bill. Banalt, sa Bull Särskilt farligt blir det ju sådana bedömningar faktisk påverkar. Myter vidmakthålls.
Jag saknar en sak och det är självkritik bland sportredaktionernas anställda och redaktörer, inte alla dragna över en kam förståss. Fenomenet är dock så påtagligt att det måste påpekas. Helt nyligen läste jag i en krönika i D.N hur sambandet mellan publicitet och intresse. Hur det ena skapar det andra. Det handlade om damfotboll.... och även om det lavinartade intresset för herrfotboll. Det kan också handla om vilka lag man bevakar och på vilket sätt de bevakas, vilken fakta man lyfter fram. Resultatet är fakta, nu vill jag inte ha en torr resultatrad bara.. utan lite mer självkritik. Nu menar jag inte att just Timrå IK skulle vara missgynnat på något sätt. Vare sig i riksmedia eller lokalt. Zäta fokuseringen är däremot en sådan där förenklad bild, den var inte helt osann men det är tråkigt att bara höra det som enda förklaring... Intresset för TIK liksom för andra klubbar har ofta en historisk aspekt grundad på kultur, det man pratar om på arbetsplatser, skolor, far till son etc.
Blake Slåhan: Mycket man vill ha. Vart tror du pengarna ska komma ifrån? Är det rimligt att förvänta sig ett bättre lag än ifjol? När spelare som Hållander och Kapanen spelade på väldigt rabatterade löner.
"Mundu vult decipi, ergo decipiatur-Världen vill bedragas, må den alltså bedragas" är ett latinskt ordspråk som ofta passar in i skilda sammanhang... Marknadsgurun kanske kom från Rom.. men vilken skit som helst kan man inte gå på. -Tallarna tack!
F.ö tror jag mer på Gajlands erfarenhet och bedömning.
Sedan så är jag skeptisk...först till ämnet som sådant, vilket speglar den tragiska värld vi lever i, men främst till att man har uteslutit ett viktigt påverkansorgan: Media.
Medias roll idag är inte vad den var igår, ej heller den etiska strävan finns kvar som utmärkte varumärket "god publicistisk sed".
Med media menar jag TV, kvällspress och drakar som D.N.
Detta är inget uttryck för missnöje utan snarare för intelligenta krav!
Är sportmedia objektivt? Svar Nej. Speglar man bara det som sker?
Knappast. Ger de bara något som folk vill ha? Knappast. Vad är det? Konserverad gröt?
Har vi fått mer mångfald med fler kanaler? Knappast. Bara olika kvalitet.
"Vad folk "vill" ha"- är en otidsenligt oprecicis begreppsvärld byggd på eget navelpillande kombinerat med en rädsla att vara annorlunda än andra.
Trendkänsligt sa Bill. Banalt, sa Bull
Särskilt farligt blir det ju sådana bedömningar faktisk påverkar.
Myter vidmakthålls.
Jag saknar en sak och det är självkritik bland sportredaktionernas
anställda och redaktörer, inte alla dragna över en kam förståss.
Fenomenet är dock så påtagligt att det måste påpekas.
Helt nyligen läste jag i en krönika i D.N hur sambandet mellan publicitet och intresse. Hur det ena skapar det andra.
Det handlade om damfotboll.... och även om det lavinartade intresset för herrfotboll.
Det kan också handla om vilka lag man bevakar och på vilket sätt de bevakas, vilken fakta man lyfter fram.
Resultatet är fakta, nu vill jag inte ha en torr resultatrad bara.. utan lite mer självkritik.
Nu menar jag inte att just Timrå IK skulle vara missgynnat på något sätt. Vare sig i riksmedia eller lokalt.
Zäta fokuseringen är däremot en sådan där förenklad bild, den var inte helt osann men det är tråkigt att bara höra det som enda förklaring...
Intresset för TIK liksom för andra klubbar har ofta en historisk aspekt grundad på kultur, det man pratar om på arbetsplatser, skolor, far till son etc.