Jag tror man skriver kort för att snabbt få ut sitt budskap eftersom de refereras till hockey under match och hockey är en en sport som genomförs under högt tempo!
Jag menar BARA(!) att det inte blir nyanserat när 5-10 skribenter reagerar på 1 eller flera negativa saker 1 spelare är inblandad i under 1 sekvens i matchen som kommenteras.
Går man sedan bakåt i tiden och läser detta så ser det riktigt deppigt ut.
Som läsare behöver man liksom en hockeyspelare som har pucken se saker för vad dom är när dom är. En spelare ska inte behöva bli tacklad när denne inte har pucken och en läsare måste kunna se skillnad på saker som sägs i affekt under match…
Ibland tar man i så man spricker i sina kommentarer och då kan det vara på sin plats att man pudlar lite. Det kan vara värdigt!
Men saker uppfattas lätt som ett jäkla drev här och lyfts ibland fram som hatkampanjer när det kanske bör ses som en reaktion på en tredje dåligt slagen passning av en spelare som kommer slå tiotusental passningar i sin karriär. Om 5-10 skribenter reagerar någorlunda samtidigt på samma händelser så är det 5-10 skribenter som reagerat inte en hatvåg…
Några här inne verkar vara mer upprörda över Stadins situation än vad Stadin själv är. Utgår man från vad han säger i ST idag lägger han ingen skuld på klubben (förutsatt att citatet är korrekt):
"– Det är inte så mycket man kan göra. ... | Läs mer
