hellge: Det är intressant när du (på uppdrag från övriga MoDoiter på HS?) gör misstaget att du/ni vill skapa helt egna sanningar utifrån något som bara tas för givet. Du skriver:
"Intressant att du och dina kumpaner har stavat fel varje gång ordet använts, åtminstone sen 2003-09-25 då HS i nuvarande format startade.
...oloid ska det naturligtvis stavas.
Hur vill du att vi ska tolka det?"
Frågan här är väl snarare hur och varför du har valt att tolka det som sagts och sedan tagit dig friheten att översätta detta till något helt annat. Bragd-Birger gjorde väl ett tappert (men föga förvånande misslyckat) försök att klargöra det här tidigare. Ja, ordet mongoloid ska naturligtvis stavas "...oloid". Däremot så ska din tolkning (förvanskande av verkligheten) precis lika naturligt inte stavas "...oloid". Så sanningen är alltså, tvärtemot vad du önskar påskina, att "Herminator och hans kumpaner" härinne har använt sig av detta tillmäle precis som det ska se ut.
"Intressant att du och dina kumpaner har stavat fel varje gång ordet använts, åtminstone sen 2003-09-25 då HS i nuvarande format startade.
...oloid ska det naturligtvis stavas.
Hur vill du att vi ska tolka det?"
Frågan här är väl snarare hur och varför du har valt att tolka det som sagts och sedan tagit dig friheten att översätta detta till något helt annat. Bragd-Birger gjorde väl ett tappert (men föga förvånande misslyckat) försök att klargöra det här tidigare.
Ja, ordet mongoloid ska naturligtvis stavas "...oloid". Däremot så ska din tolkning (förvanskande av verkligheten) precis lika naturligt inte stavas "...oloid".
Så sanningen är alltså, tvärtemot vad du önskar påskina, att "Herminator och hans kumpaner" härinne har använt sig av detta tillmäle precis som det ska se ut.