Tre Kronor

Deas: Huge är din förebild i debatteknik, eller hur?

JimmyH: Jag pratade lika mycket om balans och benstyrka. Två punkter. Du tyckte det var en felaktig jänförelse på en av punkterna och kommenterade bara den. Den av punkterna som onekligen stämmer ignorerade du gång på gång.

Samtidigt formulerade du dig som att jag jämfört dem på en helt annan punkt som jag inte ens nämnt. Först nu erkänner du detta. Som sagt till föregående skribent försökte jag släta över dock, och ville på ett så trevligt sätt som möjligt avsluta tramset.

Nu försöker jag det en andra gång. Men du kanske tvingar mig att upprepa följande summeringen av att vi var oense på tre punkter:

Foppa vs Sakic (även om vi bitvis resonerade kring olika saker) samt jämförelsen av mig mellan Crosbys och Jagrs balans respektive benstyrka.

På den första punkten är vi av olika åsikt, men som sagt jämför vi inte direkt mellan pest och kolera. Vi tittade också på olika aspekter.

På punkt nummer två menar jag att det är en ok jämförelse medan du upprepade gånger uttryckte att man inte ska göra den då de är så olika storleksmässigt. Fair enough.

Rörande den sista punkten håller nog alla insatta med om att det är två extremexempel på benstyrka och att det är bland deras främsta egenskaper som spelare. Detta valde du att inte alls kommentera förns nu på slutet då du skrev "många spelar har bra benstyrka".

Det här känns jättetramsigt. Men enligt föregående talare hade det varit mer "omoget" att försöka avrunda det så trevligt som möjligt.

87bth01: Ehm, har du ens läst hela debatten? Jag upprepade mig bara, JimmyH likaså, fast han var mer selektiv i vad han svarade på. Att försöka avrunda det tramset i en trevlig ton är enligt dig omoget?

Deas: Jag tycker det här är spännande.

Var inte balans en viktig del i jämförelsen då? Sedan finns det fler spelare som hyllats för benstyrka.

Det var ett jäkla tjat om det där med vilja. Av vad jag minns så tolkade jag det som att både du och jag tycker att Jagrs vilja inte alltid är den främsta i världen kanske.

Och ja, jag var snabb på tangenterna den där gången. Så nu fick du vinna en poäng också. ;)

Deas:
Moget att försöka få sista ordet genom att efter flera inlägg skriva att du lägger ner debatten, men sedan ändå svara när någon replikerar på ditt (påstådda) sista inlägg.

Deas: tack! (O|:

JimmyH: Det väljer tydligt vilka detaljer du svarar på och vilka du väljer att inte göra det på. Du skippade nu, igen, t,ex det om att båda hyllats för sin benstyrka och pratar bara balans. Och har överhuvudtaget inte sagt något om hur du fick för dig att jag jämfört deras vilja.

Nog om det, jag lägger ner det här nu :)

Deas: Eftersom hockey handlar om att vinna så är det i min värld väldigt centralt vad deras prime ledde till för det lag de spelade i. I det här fallet så blir det ju en extra tydlig evidens då de spelade i samma lag under dessa år.

Och ja, längd- och viktskillnad ger helt olika förutsättningar att hålla balans på isen.

JimmyH: Jag pratade mer om egenskaper, och vem som skadefri i sin prime var bäst på att dominera matcher. Inte vad de och deras lag vunnit olika år. Jag trodde jag var jättetydlig. Samtidigt skrev jag att vi inte direkt väljer mellan pest eller kolera och försökte avsluta en debatt där vi inte kommer komma överens.

Att se likheter i vad som främst är två spelares fysiska styrkor känns inte alls konstigt oavsett hur stor viktskillnaden är. Jag nämnde Crosbys balans och ben bland hans bättre egenskaper, och liknade dessa vid Jagr. Crosby har hyllats mycket för sin 'lower body strength.' Jagrs ben har kallats de starkaste ishockeyn sett.

Om du fortfarande tycker det är en konstig jämförelse pga viktskillnad är det ändock underligt att tolka det som om jag jämfört en mental egenskap som deras viljor (även om Jagr i slutspelssammanhang undervärderas av svensk media bl,a ur just den aspekten så var det inget jag nämnde då jag pratade om deras fysik).

Men jag tänker inte käbbla. Sakic är hur grym som helst, en av de största. Då det gäller ditt konstig antagande att jag jämfört övriga nämnda killars viljor så tog du det kanske för givet bara för att jag gärna tar Jagr i försvar (eller så läste du bara lite snabbt och slarvigt). Ha en bra kväll :)

Deas: Jag skriver vem jag tycker har varit bäst av Foppa och Sakic när de varit som bäst och med belägg på varför jag tycker så. Vad skriver du om då?

Du förstår mig lika lite nu som då. Att jämföra benstyrka på två killar som det skiljer 15 kg i tyngd på var för mig en konstig jämförelse.

JimmyH: Vi pratar fortfarande om olika saker.

Inte värre nu dock än då du 'förklarade' för mig att Jagr aldrig varit i närheten av Crosbys vilja då jag drog likheter mellan deras benstyrka :)

Deas: Om vi tittar på Stanley Cup-åren:

Säsongen 00/01 så gjorde Joe Sakic 118 poäng i grundserien och vann bland annat Hart Trophy. Foppa gjorde 89 poäng då. Att Colorado sedan gick och vann Stanley Cup utan Foppa gör ju bara Sakic´s storhet större då han efter att Foppa försvann klev fram och tog ett enormt ansvar, både offensivt och defensivt.

Säsongen 95/96 så gjorde Joe Sakic 120 poäng i grundserien och sedan fantastiska 34 poäng i slutspelet. Även om detta var innan Foppas prime så har Foppa aldrig kunna leda Colorado till Cup-vinst på samma sätt.

När Foppa varit som den som varit bäst av de två så har inte Colorado vunnit.

Därför så är Sakic bättre i min bok. Han har dessutom ett OS-MVP från när Kanada vann guld i Salt Lake City också.

JimmyH: På slutet blandar du ihop begreppen jag utgick ifrån, och pratar igen om vad de åstadkommit. Just 96 och 01 är heller inte rättvisa slutspelsår att jämföra dem. Då 96 bara var Foppas andra slutspel och han 01 bara spelade hälften av Sakic antal matcher pga skada.

I stort sett har båda varit otroligt bra i slutspelssammanhang.

Både fysiskt och defensivt var Forsberg i sin prime vassare än Sakic tycker jag. Den sistnämna klart mycket mer av en målskytt dock. Jaja, vi snackar inte direkt pest eller kolera =)

Gidde: Spuds bubbla från Igår kl. 23:17... (o:

Deas: Jag håller inte med dig. Joe Sakic var väldigt dominant han också och då tänker jag framförallt på då Colorado vann Stanley Cup, både 96 och 01. Då var Joe helt överlägsen Foppa i min mening.

Det toppar vad Foppa uträttade då han hade sin prime som i min mening låg mellan 97-99, här var han bättre än vad Sakic var just då. Och även efter sitt uppehåll 01/02 så kom han tillbaka på ett fantastiskt sätt och var en mer effektiv spelare men samtidigt inte lika dominant på alla plan.

Men när Foppa var som allra bäst så vann aldrig Colorado. När Sakic hade sina bästa säsonger så blev det lyftande av Stanley Cup-bucklan.

Herminator:

Vilken bubbla?

You lost me there...

JimmyH: Kan Wikegård pilla hål på bubblan tro?

JimmyH: Olika spelartyper och därför svårt att jämföra. Just då man gör en genom-tiderna-jämförelse är det också svårt att sära på hur bra en spelare var i sin prime och hur mycket han åstadkommit genom sin karriär.

Sakic har uppnått mer och är ett större namn i NHL än Forsberg. Men vem var bäst i sin prime, skadefri och i form? Där säger jag direkt Forsberg. Få, väldigt få, har kunnat dominera matcher som honom.

Det märktes tydligt igår hur less han var. Han har nog aldrig så tydligt och detaljerat pratat om skadan i media. En del av foten drar alltså ihop sig? Och 'rullar' sedan i skridskon. Krymper, var Foppas egna ordval.

Fan så skumt.

spud: Nu tycker jag att du sitter lite i en bubbla.

JimmyH: Jag ser vad du skriver men tror inte mina ögon.

Ifjol spelade han med ett av NHLs sämsta lag och ändå snittade han 1pinner/match, halvskadad. Sen kom han till Nashville och var strax under 1 poäng per match.

Visst är han en chansning, men du får gärna visa mig den 34 åring som tillhört världstoppen i 10 år och är över 34 som dessutom spelar fysiskt som inte är en chansning.

Du kan glömma din tes om att inte NHL är sugen på att chansa på honom, alla lag skulle skriva kontrakt med honom ikväll, om de fick chansen.

Visst är musslan säker nr1 i colorado, men det gör inte honom nödvändigtvis till en bättre spelare än foppa.

JimmyH:

Och jag instämmer i det du skriver (förutom det där med Lidström ;-)

Och detta trots att jag är MoDoit! :)

spud: Foppa är en av Sveriges bästa genom tiderna, kanske den bästa, Lidas har på senare år tagit in mycket på honom där. En smaksak.

I Nordamerika finns dock väldigt många spelare genom tiderna som har mer att komma med. Han är inte ens ansedd som Colorados bästa spelare genom tiderna av vad jag vet.

Min personliga uppfattning av att ha sett honom de senaste säsongerna är att han inte längre är en av NHLs bästa spelare. Jag tror därför att NHL-lagen är mer skeptiska att värva honom nu efter det här debaclet.

Att han själv hellre spelar i NHL råder det nog inga tvivel om men han går nog inte till vilket lag som helst och jag tror inte att vilket lag som helst är villiga att ta honom längre. För hur än du vänder och vrider på det så är han en chansning.

Förstår du mer nu hur jag tänker?

JimmyH: För att du på något sätt tror att NHL lagen inte vill ha en av de bästa genom tiderna i sitt lag.

Och du har ingen aning om hur han fungerar om du tror han är intresserad av succé eller glida på en skena. Om han ska vara tillbaka då ska han vara i den fysiska formen som ger honom möjlighet att spela sitt spel fullt ut, det är den känslan han söker, och hittar han den. DÅ är han en man för att toppa poängligan igen, och jobba stenhårt i alla byten.

Men det tycks ju inte du tro, du tror han letar efter att hitta enkelt motstånd att runda av sin karriär i. Han kanske kan lira i järved? De spelar ju tom sina hemmamatcher i swedbank, så dem kan väl vara ett alternativ med din teori? Där skulle han nog dominera.

spud: Varför då?

JimmyH: Jo men då har du ju svårt att lämna din bubbla också.

spud: Ni TIKar? Jag har inte hånat honom. Inte nu i alla fall. Det gör jag bara då han möter Timrå.

Jo det är klart att 30 NHL-lag vill ha en spelare som är fem år från sin bästa hockey? Och som haft så mycket skadeproblem att till och med den mest korruptiva NHL-ägaren ser att det finns mer att förlora än att vinna med att värva Foppa.

Nja, jag tror att i det här läget så har han störst chans till succé i MoDo. Det skriver jag inte för att håna honom, det skriver jag för att jag tror att det är så.

JimmyH: Och att nhl lagen skulle vara mer skeptisk till en av världens bästa om han sa att han var ok.. bubbla.

Killen är sin största kritiker, och kommer inte lira innan han är OK, det vet alla. Utom du då. Så den dagen han säger ok, då kommer 30 hungriga vargar ta flyget till övik för att få hans autograf.

Den dagen han säger nej, då kommer alla inom hockeyvärlden hedra honom som en av de bästa genom tiderna, utom ni TIKar, ni hånar.

JimmyH: Du lever i en liten liten bubbla om du ena stunden gör anspråk på att veta vad peter tycker, för att sen slänga ur dig sånt.

Tror du på allvar att peter söker en liga att dominera i? Jag skrattar.

spud: För att elitserien är enklare att dominera och för att NHL-lagen förmodligen känner sig mer kritiska till att chansa med honom efter detta.

JimmyH: Bara så du vet, så om foppa lirar i ES, då är en förutsättning att han är 100%. Och varför det då är hetare med ES än NHL, det vet bara du.

Deas: Trist.

I hockeykväll visade de ett mål mot Calgary i NHL för fem år sedan och så bra som han var där har vi inte kunnat se honom sedan dess i stort sett. Han var en ganska medioker kopia av den Foppa både i Philly och Nashville förra säsongen.

Blir det något mer spel så är elitserien hetast just nu tror jag. NHL känns rätt avlägset nu. Troligast är väl att han lägger av och det finns nog inte en själ som skulle ha något att sätta sig emot kring ett sådant beslut.

Deas: Är väntat ett könsord?

okej tack alla utom 73sjöbba :P

Stigsson: Torsdag 19.30 på 2an då

lu93rowa: Länken!

lu93rowa: Pojkvasker, du får se till att ingen annan är på din dator. Har du rakat bort mustachen sen midsommras?

i karjala kupp

men! min kompis skrev de där xD men nån som vet när tre kronor spelar den här veckan?

lu93rowa: Du får nog komma med argument.

Ambroo: Melichar är ju mer meriterad än de övriga tjeckerna du nämner.

Trodde dock Nordgren skulle få lira, det gjorde jag.

Ambroo: Gamla meriter väger fortfarande tungt. På ett sätt kan man förstå det. Men samtidigt så är ju Videll med, så varför inte Harju eller Brunnström? Harjus spelstil passar ju perfekt internationellt. Nu när vi äntligen har en massa unga talanger på ingång så varför inte ta tillfälle i akt och köra dom på hösten. De redan givna VM-spelarna kan man gott spara till LG innan VM. Nåväl. B-Å kanske har förstått att ingen av de äldre vill åka till Moskva senare och sparar talangen till det.

20 Lindgren: Värdelöst inlägg.

Nu till något helt annat... När man tittar på uttagningarna så är det en del som förvånar mer än andra, t ex; Ingen Nordgren, Brunnström, Harju eller Hedström i Tre Kronor, men Rickard Wallin? Ingen Hrdina, Skrbek, Chabada eller Tenkrat i Tjeckien, men LHC-Melichar? Ingen Voutilainen, Puistola, Luoma eller Pärssinen i Finland, men SSK-Pakaslahti?

20 Lindgren:

Feter?
Jag tycker han ser rätt vältränad ut faktiskt..

Och vi behöver inte fylla några sidor i böckerna, vi vet redan vad han kan samt att det skrivs nog mycket om honom i alla andra media idag :)

Feter Porsberg: Trodde att modoiterna skulle fyllt minst en sida i denna gästbok redan. Litet dassigt med stats av Feltis. Jag bjuder på nedanstående om mannen som kommer att representera "klubblös" när han äntligen blir stor grabb. Kolumnen efter PIM är meritpoäng.
GP G A TP PIM meritpoäng
98 29 55 84 78 190 (inkluderat 10 i World Cup 1996) 1991-95, 96-98, 02-06; 10 säsonger i A-landslaget
33 15 14 29 26 120 i VM
18 2 17 19 12 60 i OS

Stigsson: Precis, vilka har vi som är blåbärs nationer och vilka kan man plocka bort då tro? Kan ju bli svårt att sålla, eller?

65selander: Du har väl inte så svårt att befinna dig i Malmö

Ambroo: Rubriken är ju ändå lite felaktig. Blåbärslagen försvinner ju inte, dom blir bara lite färre.

Röda Tallen: Helst av allt så skulle det väl vara bäst att banta ner till tio lag, men detta är ju som sagt helt klart ok.