Brynäs IF

{2064}: OM nåt lag vill ta över Lundgren lär det bli till ett vrakpris. Det löneutrymme som blir över om/när Söderström går in i laget kommer knappast motsvara en ny toppspelare.

{2064}: Bäst att vänta på att Söderström är bekräftad att återvända.

Sanny skrev lite.

mats77: Min poäng är: idiotiskt och traditions/historielöst att slänga ”Brynäs Hej” på sophögen. Oavsett om den nu är introlåt eller inte.

Dallemas: rödin och Scott har spelat i olika färger på träningarna mer än så vet jag inte

Nån här i gruppen som varit på nån träning efter tisdagens totalfiasko. Tänkte om man kunde anan nån typ av förändring i kedjor. Om man tränat nått på PP etc. själv tror jag man skulle prova å byta plats på Danielsson och Jason för att försöka få igång Danielsson. Sen tycker jag att man borde scouta Caps PP. Dem ställer upp med 3 rightare på de viset får man fler alterntiv till direktskott. Vrf inte prova Ingman, Z och scott ihop med Rödin och sallinen

Lesky: Kul med podden även om det inte är en superpodd men som du skrev det är amatörer som gör det på sin fritid. Kul tycker jag och jag brukar lyssna i bilen.. tummen upp

Huge: Däremot är inte brynäs Hej intro nu om du missat det

Mattson: Har flera namn men inget som jag vill hänga ut öppet! Helt vanliga killar med jobb.

mk: Brynäs Hej tycker jag passar att köra innan introt som allsång men introt bör vara mer adrenalinframkallande.

mk: I podden så diskuterar man Brynäs Hej Hej.
Jag tycker det är skämskudde på att ha den som introlåt.
Jag har tänkt att åka ner och kolla på Blåvitt ENBART för att få uppleva deras introlåt på plats.
Fan den är mäktig!!
Det är ju det man vill uppleva i Monitor oxå.

Som Fredrik sa.
Den är inte bra.

Lyssnar man på FHC:s så tror man ju att det är Galenskaparna som gjort Brynäs....

Som sagt. Adapt or die.

mk: boqvist JR ner till AHL initialt.

Mattson: Har inga namn men de står alltid på ståplats så är ju bara att gå fram å snacka om man vill ha nått sagt. Har själv gjort det, helt vanliga grabbar.

Vad hände förresten med 5 inläggsregeln på ej matchdag?
Är den borttagen?
Eller gäller reglerna som vanligt bara vissa?

Det är omöjligt att se att klubban tar i eller inte.

Dock har jag i min äldre ungdom ”studerat” lite Kyusho, eller dim mak som det heter i kungfu filmer.
Kroppen har en inbyggd reflex, förvisso olika känsliga hos olika personer och en individs ”kroppsliga”-områden. Tillexempel är man på väg och stampa på en spik eller sätta handen på en varm kokplatta så reagerar kroppen fortare än tanken och man drar omedvetet undan foten/näven. Reaktion här är olika mellan människor, men också en människa kan reagera (pratar ff om det ”omedvetna”) snabbare på en fot på ett häftstift än en hand på ett häftstift -eller omvänt. Eller känsligare i bröstryggen än på bröstkorgen, osv osv.
Kroppen reagerar hursom blixtsnabbt.
Personligen TROR jag att det finns en koppling till muskelminnet hos resp. individ när man reagerar men detta tars inte upp inom tcm.
Ansiktet har också en visuell reaktionsknapp som får oss att reagera.
Sedan finns det ställen på kroppen, tex ett klassiskt exempel är levern, där en sänkande smäll kommer med en fördröjning. Det finns också kombinationer som ger liknande effekt.
Men mig vetligen, och då har jag lagt tid på detta (men kan glömt i ärlighetens namn), finns igen sådan ”fördröjd” reaktion i ansiktet.

Med denna ”kunskap” och brynäsarens fördröjda reaktion så tror jag det finns en divingaspekt i detta som man inte bör bortse ifrån.

Adrenalin och liknande har en smärtlindrande effekt, detta vet jag betydligt mindre om, så ”smärtan”/känseln kan registreras fördröjt.
Men då bör kroppens omedvetna reaktion att vika sig varit ”förbrukad”, jag har aldrig stött på det iaf.

JAG TROR, och då menar jag tror, ATT DET FANNS EN MEDVETEN KROPPSLIG AGERANDE SOM FÅTT BRYNÄSAREN ATT REAGERA MED ATT ”DETTA GÖR ONT”-REAKTION. DVS DIVING!
Det som får mig att undra det omvända är att han åkte sedan och tittade efter blod i handsken. Hade han medvetet bitit sönder sig i tex läppen för att förstärka så hade han nog bara gjort ett sådant försök och därmed bara tittat i direkt efter.

Men inga bilder kan enligt mig säga att klubban tog i eller inte.
Och därför vet nog bara ingman själv vad som hände.
Tror nog han sover gott hursom.

Huge: Se där, nån gång kan vi faktiskt stå på samma linje. Gott skrivet!

Huge: Var ser du att jag försvarar Ingman? Jag ogillar att pöbeln tar sej rätten att bedöma brott och utmäta straff. Oavsett om det handlar om idrott eller samhällsliv.

Zappaholic: Topp!! 👍
Synd på en veckas uppehåll för vår del, spelarna hade nog helst velat revanschera sig redan i morgon.

Nån som har namn på de som ”styr” KK?

Mattson: Nä, jag har inte koll på allt men jag vet iaf hur det hänger ihop i just det här fallet: du försvarar Ingman bara för att han är brynässpelare, inget annat.
Och sånt känns inte seriöst i min bok, mest barnsligt.

Huge: Och med den slutrepliken tycker jag vi blickar framåt 👍🏻

Zappaholic: Absolut, håller med.
Ändå lite komiskt i den subjektiva debatten, när man vet att de som nu hävdar att Ingmans agerande kan vara en normal reaktion, hade ansett det vara en filmning ifall en leksing hade gjort likadant.
Längre än så verkar inte den subjektiva objektiviteten sträcka sig hos en del härinne... 😀

Släpp det här med filmningen nu, det är omöjligt att veta om han filmar eller inte. Det finns så jävla många andra filmningar som ingen ser. Blicka framåt och satsa på spelet !!!

Huge: Det är möjligt att du har rätt, men jag noterar dock att det är din subjektiva åsikt du presenterar.

Inget som skulle hålla i en rättegång med andra ord :-)

Zappaholic: Man kan bara gå på det man ser i efterhand och sen hur en rimlig reaktion på en till synes väldigt lätt touch mot visiret borde se ut.
Som jag tidigare redogjort för så ser den första reaktionen rimlig ut, dvs när/ifall klubban touchar visiret: Ingman reagerar genom kasta huvudet bakåt.
Nästa reaktion känns däremot överdriven och ej rimlig, dvs när han i mitt tycke förstärker genom ta sig åt huvudet med handskarna.
Och som sagt, med handen på hjärtat: hur många Ingmankramare härinne hade försvarat Lang, om han hade agerat likadant och undgått en tvåa?

Huge: Fint att nån här på jorden har koll på hur allt hänger ihop.

Huge: Jag vet inte om jag försvarar Ingman men jag vill gärna se en tydlig sekvens där man ser hur klubban träffar enbart visiret. Att det länkas en video som innehåller en omöjlig vinkel att överhuvudtaget se något eller det faktum att Lång säger att han träffade visiret och inget annay räcker tyvärr inte för mig som bevis.

Mattson: "Domarnas bedömning är bara kuriosa? Du hittar inga andra ojustheter som borde bli utvisning?"

Joodå. Utöver att dom missade att ta en tvåa för diving i det här fallet så skulle jag absolut kunna hitta ett par andra situationer där dom också missade en ojusthet. Naturligtvis med hjälp av de repriser vi tittare har att tillgå i efterhand men som domarna inte kan använda sig av när dom ska ta ett beslut på nån tiondelssekund därute på isen.
Hela debatten blir enbart löjlig eftersom vi vet att alla som nu sitter och försvarar Ingman, naturligtvis hade gapat om filmning och diving ifall det varit en leksing som agerat som Ingman nu gjorde.
Det är mao väldigt svårt att försöka få till en nyanserad och objektiv diskussion med personer som låter sina lagsympatier gå före allt annat, som det verkar.

mk:
Ser inte vinkeln framför kameran dom bilderna ja har sett. Tror faktiskt klubban nuddade ansiktet o det är nog normalt att reagera så

mk: Erkänn? Vadå erkänn? Jag har inte gjort nåt.

Zappaholic: Kanske han har ögon i tvåan?

Släpp skiten nu vill bara glömma misären från igår!

mattias - 74: Förstärkning eller filmning?

Hur i helvete kan Lang ha koll på det? Han tittar ju åt ett annat håll...

mattias - 74: Lang och du ville ha en 2a 😂
Inget annat?

mattias - 74: Svårt att se men det ser ut som klubba i ansiktet eventuellt visir. Ingen utom Ingman själv kan veta om han förstärkte eller ej.

Zappaholic:

Bedöm själv jag vidhåller att det är en rejäl förstärkning

Lang erkänner att den träffar visiret men vill ha en 2a för diving vilket jag också ville

www.aftonbladet.se/sportbladet/hockey/a/4qvQgg/anklagas-for-filmning-inget-som-tillhor-hockeyn

Huge: Domarnas bedömning är bara kuriosa? Du hittar inga andra ojustheter som borde bli utvisning?

Huge: Var ser man att det är en diving?

Har inte hittat någon video eller bild på det. Mattias-74 kanske har lite klipp?

mattias - 74: Jag vidhåller att Leksandsspelare spelade oschysst ett tiotal gånger utan att bli utvisade.

mattias - 74: skillnaden är ju att detta inte var någon filmning, det går inte attfå det bekräftar på något klipp i alla fall.

Huge:

Var likadant när kapstad filmade, leksingarna ropade på livstids avstängning för hv spelaren med få undantag precis som när järnkrok filmade så ropade brynäsarna på avstängning även om det syntes i båda fallen att det var rejäla dykningar

mattias - 74: Så ödmjukt du är.