Brynäs IF

Erol Ateceae: fast vilka som vinner var det inte frågon om här utan varför dessa dam idrotter lyckats mycket bättre än dam hockeyn. Det finns stora skillnader endast 1 lag har inte ett sort herrlag i sdhl.
Varför tror du själv dam hockeyn har misslyckats så enormt fast dom har mycket bättre förutsättningar?

Inom basketboll är det bara 3 lag motsvarande "shl klubb med dam lag." De tog endast ett silver.
Tilläggas bör dock att det endast finns 9 herrlag i SBL.

Erol Ateceae: www.svt.se/sport/handboll/damserierna-tappar-publik
Var inte förslag kanske men dam hockeyn ligger långt efter andra dam sporter i publik och det är dom enda som valt denna väg med shl klubbar med dam lag. Jag menar att deta är en stark bidragande orsak efter som damlagen alltid hamnar i skuggan av herrarna. Andra idrotter har gjort annorlunda med mycket bättre resultat.

Jugge: dam hockeyn har sämre publik snitt än dam innebandy och basket. Och enbart något högre än vollyboll. Alla andra sporter har egna lag till stor del rena damlag. Det är mycket enklare och bygga ett intresse för ett lag då. Men men svårt och bevisa men dam hockeyn har lyckats mycket dåligt med deta konsept och jag vill se en förändring innan det är försent.

Stefan R 63:
Fast det blir fel att kritisera SDHL och en bra start utifrån intäktshåll, men ur samhällsnyttan är jag däremot väldigt kritisk till bif - och BIF håller stenhårt i vad pengar går och vad allt kostar egentligen fast journalister vill granska.

Idag ingår det i kvalitetsutmärkelser att påvisa att man tar ett samhällsansvar. Att då stötta flicka och dagverksamhet är ett lätt sätt att påvisa att ens insatser gör skillnad. Det samma gäller en bra start.
Det gör att stora företag väljer idrotter/klubbar och/eller andra organisationer att sponsra.
Så att sdhl och en bra start inbringar pengar åt BIF är nog ganska självklart.
Det jag tycker är fult av BIF i detta sammanhang (och varför jag välkomnat undersökande journalistik även om det lägger en bitter eftersmak över BIF) är att om en huvudpartier ger X kr till BIF för att de har en bra start och det inte redovisas vad som är öronmärkt för just EBS så går kanske allt utom öronmärkta pengar (som från kommunen) till SHL-laget (nu HA-laget) och en huvudsponsor kan redovisa hela sitt belopp som en del av ett samhällsansvar som stöttar flick/dam/EBS-verksamhet och därigenom erhålla kvalitetsutmärkelser (som behövs för att kunden de har kräver dessa av sin underleverantör).
Det blir faktiskt ett sätt att köpa sig konkurrensfördelar mot sina konkurrenter - och det tycker jag är fult och BIF möjliggör detta. Tex den rena dräkten - till den tog klubben öronmärkta en bra start pengar från kommunen ett år (och helt plötsligt gick 700kkr till en bra start - vilket låter bra - och vipps har inte bara BIF finansierat tröjorna på isen utan även de som såldes i butiken till supportrar)
Så som BIFs anställda hävdar så behövs EBS och dam o flick-hockey för att ge BIF intäkter i tuff konkurrens om kulorna med andra klubbar.

Stefan R 63: det stämmer inte dam hockey hade nästan samma publik snitt för 20 år sedan i landslaget var den till och med högre. Snitt lönerna har gått upp något men i princip har det inte skett någon förändring på 20år. Samma med fotbollen där har dock lönerna ökat lite mer.

Jugge: 220 i publik snitt i sdhl förra året och 5500 i snitt lön i en av sveriges största sporter du måste ju inse att man kanske gör något fel?

{5647}: Jag tycker det är en intressant diskussion kring hur mycket man ska satsa på damlaget. Ibland låter det som att en del personer vill satsa gränslösa summor, men i verkligheten har ju alla ett tak. Brynäs verkar satsa otroligt mycket, man har massa stjärnor och prenumererar på silvermedaljer. Jag hör inte Modo-fans som kräver att ni ska öka er satsning för att satsa lika mycket eller mer än Brynäs? Varför inte?

Jugge: absolut kan det vara så 2023 men det går inte och komma ifrån att man med detta sätt har misslyckats något enormt. Vi gör damerna en björntjänst med detta sett för att det blir omöjligt att bygga intresse för sporten för att tjejerna alltid kommer stå i skuggan av herrarna. Det är därför det ser ut som det gör i dam hockeyn feminist flum och jämställdhet är viktigare än att utveckla sporten. Shl klubbar samlar pr poäng med ett dam lag. Förlorarna är dam hockeyn och du ser vilket liv det blir när man på pekar det. Då är man imot dam hocken som någon här anklagade mig för. Det är just deta som är så förödande för dam hockeyn och en stor anledning till att det ser ut som det gör.
Tänka i andra banor som har mycket större chans och potential är helt förbjudet typ.
Dom flesta är så blåögda att dom inte ens ser varken verkligheten eller problemen.
Sanningen är att vi har snitt löner på 5500 i dam hockeyn 2023 men ingen vill inse att det är ett misslyckande och att man kanske borde byta spår. Det du säger att det är självklart att shl lagen ska ha damlag är totalt förödande för damhockeyn på längre sikt. Men du är ju politiskt korrekt och inte har en avvikande åsikt så det kanske känns bra för själen.

{5647}: sedan är fotboll en annan sport och europa är inte sverige Barcelona har mycket lite med svensk dam hockey och göra vilket vi diskuterar här. Med dina argument som är inom helt andra land och idrotter är det snarare du som saknar kunskap.

{5647}: snarare dom som förespråkar denna väg som saknar kunskap. Och jag engagerar mig för damerna inte imot. Men jag inser att denna väg man valt inte fungerar och skulle vilja att man gjorde på ett annat sätt för att bygga upp dam hockeyn. Deta med shl klubbar som driver dam lag i rent pr syfte har bevisligen inte fungerat. 5500 är snitt lönen i sdhl det är inget annat än ett misslyckande i en av landets största sporter hur mycket du än försöker inbilla dig något annat.

Auchinleck: hockey är en av sveriges största sporter och ändå har damerna misslyckats något enormt. Det kanske är på tiden att inse att man gör något fel när intresset för sporten är helt 0.
Fotboll är i samma sits även om dom kommit längre.
Det fokuseras på fel saker löner osv även om alla damspelare fick shl lön så skulle inte en enda fler supporter kolla dam hockey.
Dam hockey har potential att bli lika framgångsrik som shl men då lär man lägga om riktingen.

{5647}: hade inte modo haft ett dam lag hade det inte varit ett av villkoren

Auchinleck: ja jag kom på det att Frölunda har gjort någon dam satsning dom köpte väll ett dam lag typ. Man kan ha en Jämnställd verksamhet utan damlag så det är ett svagt argument. Jag tror att shl klubbar tjänar på att fokusera på herrarnas a-lag det är trotts allt det som är viktigt.
Kollar man på andra sporter som tex skidor så bryr sig ingen att kvaliteten är sämre. Där är det jämnställt mellen herrar och damer. Damerna har en egen produkt. Nu är det i och för sig ofta landslag med dam stjärnorna är lika stora som herrarna.
Det är mest män som ser sport och då behöver man göra en produkt som vi faktist vill se. Damer i skidor är charmiga sminkade och allmänt söta det är ingen slump det säljer.
Kolla på dam hockeyn där är det mest gnäll på hur oretvist allt är. Dam hockeyn har valt en helt annan väg än skidor och det kommer aldrig gå och bygga upp dam hockeyn på deta sätt. Kvaliteten kommer aldrig gå och gämföra med herrarna och då lär man kolla på något annat. Och det gör man bäst i nya lag där det finns större chans att få uppmärksamhet. I lag som Brynäs kommer dam hockeyn alltid vara en liten del och stå i skuggan av herrarna.

Hockeyleksing:
Några av de största sponsorerna ställer krav på en jämställd verksamhet.
Men det går väl att hitta andra sponsorer istället för dem om man vill köra i en annan riktning.

Frölundas damsatsning har du missat?
Växjö har jag ingen koll på.

Auchinleck: hur många av dom största sponsorerna skulle överge Brynäs utan damlag? Kan lova dig att ingen sponsor skulle göra det. Frölunda har inget damlag Växjö har inte heller det. Dom fokuserar på a laget och det verkar ju gå rätt bra

Stefan R 63: dam lagen är inte elit nivå. Dom flesta spelarna är inte ens heltids proffs. Snitt lönen ligger på kring 5500kr i månaden i sdhl.
Herr hockeyn är hela föreningen dam sidan är ett sido projekt. Visst behöver vi utveckla dam hockeyn men som jag sa tidigare så gör vi damerna en björntjänst när stora herr lag försöker bygga ett intresse kring ingenting.
Damerna måste inse att ingen är intresserad hur mycket dom än gnäller om löner osv. Dom måste bygga en egen produkt som man gjort i många andra Sporter.

Stefan R 63: det är en annan sport. Hockey är mycket mindre.
www.svt.se/sport/fotboll/elitfotboll-dam-vi-behover-fa-upp-publiksnittet
Sedan har dom flesta klubbar ett snitt på under 1000 personer så dam fotbollen delar delvis samma problem

Hockeyleksing: hammarby...i fotboll...häcken i fotboll...Norrköping i fotboll..Djurgården..AIK...i fotboll...elit både på dam o herr...

Makita: tror dam hockeyn sjuter sig själva i foten när klassiska lag som Brynäs ska sköta dom. Väldigt få av Brynäs supportrar är intresserade av dam hockey det går liksom inte och ändra på. Det är bara a laget som betyder något.
Dam hockeyn skulle börja om med nya lag och bygga upp en egen produkt. Idag belastar dam hockeyn bara dom klassiska lagen och supportrar kommer inte gå och vinna över så folk börjar gå på dam hockey.
Dam hockeyn måste som börja bygga upp en egen supporter skara som är intresserade av dam hockey.

SuneMangs: Frågan är bara hur länge det varar med stora tv-pengar. C more måste iofs fullfölja avtalet men när lönsamheten för streamingbolagen nu är under press så lär det antingen bli kraftigt ökade abonnemangsavgifter eller så minskar priset för rättigheterna (eller en kombo).

Makita:

SuneMangs: Som jag tror kommer Brynäs i framtiden ha det svårt att konkurrera i både Allsvenskan och SHL Tror inte på denna ide om att sponsorer kommer att täcka upp för exempelvis en bra start och ett damlag som ska gå för ett SM guld.
En dag tror jag att klubben måste välja väg ett damlag som ska gå för guld samt en satsning på exempelvis en bra start och andra kringaktiviteter eller ett herrlag i SHL.
Ett damlag i grunden på lägsta nivå kostar ca 0,5 miljoner.

Skjut nu inte budbäraren vill bara göra er medvetna om att även damlaget ingår i lönebudgeten och det handlar
förmodligen inte om småpengar även om det är jättestor skillnad på ett herr och damlag.
Men en gång för alla det är föreningen och medlemmarna som väljer väg.
Det är som fotbollsklubben hemma de har valt väg satsa på egna spelare och kanske en lägre serie istället för att lägga pengar på nyförvärv.

Det går att snacka om sjävbild hit och dit men orsaken till att vi har hamnat i Allsvenskan är att ingen sportchef sedan 2017 ens har satt upp ett lagbygge som någon expert har tippat ens som mittenlag.
En del hävdar att vi var tippat högt upp i tabellen i år men om jag inte mins helt fel så byggde de tipsen på att Alcen skulle värva en spets till vilket inte hände och då gick det till slut åt helvete.

SuneMangs: Ja Cmore kommer ju att fördela pengarna klokt efter vilka lag - oavsett serie- de hittar flest kunder/tittare. 🤪

Svedman - gör en Boden tillsammans med DIF, Löven och SSK!!!
(och kanske några till)

hompa90: Jag håller med om att självbilden behöver förändras. Samtidigt ser jag gärna att det går snabbt, med tanke på hur pass stora pengar vi missar nu när TV-pengarna i SHL börjar öka ordentligt inom några år. Glappet mellan SHL och HA kommer bli betydligt större när Cmore öppnar lädret på vidare gavel.

Berge: jo vist var det lite rån men vi vann ändå 4 av dom 5 sista matcherna det var inte snyggt men effektivt.

xxx BIF xxx: tycker endå det börjar i styrelsen i alla bolag och föreningar dom tillsätter en vd som sedan anställer sportchef osv det är en hierarki som måste fungera. Hela kedjan är viktig. Tror det är lite Brynäs problem man anställer folk man gillar instället för kompetens.
Man vågar inte ta obekväma beslut tex skicka spelare som fans gillar.
Tjomme i Leksand skickar folk Camper tex som var enormt omtyckt bland alla. Men han tog beslutet även om det var obekvämt.
Lite som att skicka Scott mitt i säsongen. Tror ni förstår själva hur omöjligt det hade varit i Brynäs.

Ska bli spännande och följa Brynäs i Hockeyallsvenskan i år. Brukar inte bry mig så mycket om HA nu för tiden men i år är det inget snack i HA håller man på Brynäs och i shl Leksand. Hoppas det bara blir 1 år för Brynäs där nere.

hompa90: vi vann 4 av dom 5 sista matcherna vi var överlägset bäst när det gällde.
Annars instämmer jag vi var lika misskötta och åkte ur. Finns stora likheter mellan Brynäs idag och Leksand för samma med modo.
Värvar massa avdankade hockey spelare till alla möjliga positioner helt utan någon erfarenhet. Masken blev sportchef hos oss tex.
Salo vad dock bra sportchef han hittade en hel hög spelare ingen trodde på som hersley och ryno osv.

Svensson_62: Östersund har värvat en väldigt spännande spelare. Som jag och några till här hade velat se i Brynäs. Ska bli kul att se vad han presterat.

Peja: ”Och hur får man ett bra flow på ett kansli för en hockeyklubb? Jo, genom att vara framgångsrika på isen.”

Det finns väl inget likhetstecken däremellan. Laget kan väl vinna och du vantrivs på jobbet eller anse att du har bästa jobbet i världen fast laget förlorar.

Är det så att en förlust får hela organisationen att må dåligt så är det ett extremt dåligt ledarskap.

Klart att R&D blir sura om produktionen inte kan tillverka deras smarta produkt tillräckligt kostnadseffektivt, eller produktionen blir sur för det är mycket som ska beredas in från R&D. Sälj blir glad om det kommer ny produkter som fyller ett kundbehov osv osv.
Men sälj och R&D påverkas sisådär humörmässigt ifa produktionen tillfälligt har stora kassationer, och de i sin tur skiter väl i om R&D inte kommer runt ett konkurrents patent eller att säljs siffror blev lite sämre en vecka.

Så om kansliet har mycket post att gå igenom skiter väl spelarna i, lika mycket som kansliet kan ha roligt på jobbet fast herrlaget förlorar stort.

Peja:
”För det första värvade Alcén flera spelare under säsongen varav flera målvakter som säkerligen käkade upp en orimligt stor del av budgeten. Så att Alcén inte hade någon möjlighet alls att förstärka laget under säsongen är uppenbarligen osanning.”

Vänta hur tänker du nu? Så om någon inte skulle trivas i årets upplaga av lagbygget och Alcen tvingas agera på det - så är det ett bevis på att det finns pengar att värva för? Du tycker inte att det tuggar på budgeten att hitta en sen lösning mer än det ger? Jag tror den sämre målvakten vi fick kostade betydligt mer mot dens kvalitet än vad den som gick gjorde, och dessutom gjorde laget sämre.

”För det andra tycker jag att det borde räcka med en mittenlagsbudget för att undvika degradering.”

Fast det är ju dumt, då du dels inte vet vad av årets budget som finansierar ageranden i fjol. Eller det som ändrades under resans gång. Sedan säger pengen inte ett skit. Det är mer som spelar in än pengen. Att få en spelare till en historiskt sämre lag kostar nog mer - om laget ens kan värva de förstahandsval de önskar.

”Det är lite svårt att förstå vad du tycker i frågan, men om din åsikt är att Alcén måste ha en topplagsbudget för att kunna bygga ett som undviker degradering samtidigt som han ändå på något sätt gjorde ett bra jobb, så är det svårt att få ihop det.”

Jag säger varken eller. Jag säger att vi inte vet vad Alcen hade att röra sig med. Och det kan ha betydelse då han inte kunde bredda lagen där andra kunde. Vi vet inte alls vilka möjligheter Svedman gav Alcen. Vi vet att peng fanns men inte mer. Svedman var ju med och bestämde om Manner. Hade Alcen önskat byta ut honom tidigare på vårkanten och fått det kanske Molin hunnit göra något bra - för det såg bättre och bättre ut med honom efter han kom in.
Så det jag säger är att experter och supportrar var ganska nöjda med laget och tippade det högre upp.
Det är ett bra betyg.

”Om Brynäs hamnar i botten av HA och ”bara” värvar 3-5 spelare under säsongen, kan då Alcén fortfarande ha gjort ett bra jobb eftersom Svedman inte lät honom värva 10 nya spelare under säsongen?”

Det där säger väl sig självt, eller?
Är du kritisk till hur han byggt laget nu - ser du att det är ett bottenlag nu mot de andra lagen? Du ska ju kunna göra den bedömningen nu om det är någon mening med att bedöma arbetet.
Sen ändras förutsättningarna under resans gång.
Men skulle det vara så att Svedman har givit Alcen ansvaret att få upp laget som uttalat mål, sen värvat andra lag in 3-5 spelare som blir betydligt bättre än oss och Alcen ser att vi måste byta målis, förstärka första och sista backpar, och första och sista forwardlinan. Detta för att andra lag blev bättre, för att chamsvärvningarna som tvingades göras för att hålla ursprungsbudgeten inte håller annars och spetsen so levererar blir skadade - och Svedman säger nej till JA att få värva det som behövs. Nä då är det väl inte Alcens fel. Sedan har vi en tränartrojka också och vi vet inte vad Svedman bestämde här om Ove å masken för att hålla kostnaderna nere - han var ju med o bestämde att Manner skulle gå o Ove skulle in i fjo!
Sedan vet vi inte heller vad Alcen får bestämma Idag (eller om han bara förhandlar och signar) då Svedman tillsatte en grupp att titta på lagbygget.
Så vad vet du och jag om Alcens kompetens efter säsongen är över?
Kan Alcen ens lyckas visa sin kompetens enligt dig? Går det dåligt så är det han som gjort fel, går det bra så hade han mer pengar och en av Svedman tillsatt grupp som ”gjorde”jobbet. Det är ju typ så du har argumentera om Alcen nu. Det som gjorts bra är Manners kontakter och det som gjorts dåligt är med automatik Alcens fel. Svedman har gjort allt rätt och bra enligt dig fast du inte vet ett skit om hur han har begränsats eller möjliggjort Alcens väg.

”Om Alcén värvar 10 spelare under säsongen och laget ändå floppar, bär då Svedman ändå skulden eftersom Alcén inte tilläts värva 15 nya spelare?”

Vad är floppar för dig? Vi blir ett mittenlag? Vi kommer 6a i serien? Vi åker ut i semin?
Enligt mig beror det väl på hur man börjar säsongen, sen utifrån skador och hur andra lag byggt och bygger, och hur man agerar utifrån det om man ska bedöma Brynäs arbete.

Sen är det väl allmänt känt att det är jävligt svårt att bygga ett guldlag från ingenstans i SHL första året. Av samma anledning är det nog lika svårt att bygga ett HA-lag som går upp första året.
Och det har ifa inte historiskt haft något med Alcens kompetens att göra.

KalleTeodor: Och hur får man ett bra flow på ett kansli för en hockeyklubb? Jo, genom att vara framgångsrika på isen. Jag menar inte att du har helt fel, men båda delarna är både hönan och ägget i något slags samspel.

Det är bara att kolla på tex Brynäs anno 2012 och 2013. Stora skillnader i prestationerna på isen och det berodde givetvis på att spelarmaterialen var olika, inte något annat.

Olli Nomadinen :
"
Jo det börjar bli några ggr nu. Till hans försvar ska sägas att han förefaller sympatisk och besitter stor sportsmanna-anda. Åtminstone var han stor i nederlagets stund mot oss och försökte inte bortförklara det minsta
"

Var helt säker på att du skrev om Ove Molin i KHK, tycker han var större i förlusten.
Även när Brynäs nyss åkte ur.

Peja: jag håller inte med dig här. Spelare är en handelsvara nuförtiden. Har man inte ett fungerande kansli och en harmoni i föreningen så mår legoknektarna inte bra, och då blir det skit på isen också!

SuneMangs: Ja, det behövs verkligen fler lag från Småland, dom är oerhört underrepresenterade i de 2 högsta serierna