1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 743021 inlägg · 7967 ämnen

« · 2924152 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Hockeynews.
Läsare frågar om Leksand:
”Hört något nytt runt Leksand? De är ju onsdag idag! Känns extra tunnt och uddlöst just nu.”

MP svarar:
”Har slutat ringa Leksand. ” 🙂

Sv: A proposito de nada
Peja: Tyvärr så tror jag Munkas har hyfsat rätt för tillfället. Alcen har misslyckats med värvningarna och Brynäs kan bli fast i botten. Samtidigt har vi sett lite bättre spel i vissa matcher, så hoppet är att man hittar tillbaka dit. Bäckström är bra tycker jag, man skulle ha haft honom förra året.

Sv: A proposito de nada
ELFBIF:Vad har vi för statistik just nu, känns ju som att om de bara mål på 40% av sina PP så är det ett fall framåt😏

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: jag har en bra magkänsla ikväll! Kommer inte tippa resultat. Men Silfverberg gör en kasse ikväll

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Brynäs har torskat 5 av 6 matcher mot lagen som ligger topp 6. Den man vann var mot Timrå när man fick en drömstart och de fick sent avbräck på Dahlén.

Sv: A proposito de nada
ELFBIF: Vi har REVANSCH att utkräva. Vill se 100% laddning i 60 minuter ikväll.

Sv: A proposito de nada
Dallemas: Dom är alltid svårslagna, kommer bli ett styrkeprov för våra killar. Speciellt nu när vi möter ett lag som gör mål på 4 av 10 chanser dom får i PP.

Sv: A proposito de nada
Herre P: Hoppas att du får den psykologiska hjälp som verkar behövas för att hjälpa dig bli fri från det enormt jobbiga problem du har, med att Leksand spelar sina hemmamatcher i sitt hemmaställ.
Du har allas vår sympati och stöttning i läkningsprocessen som förhoppningsvis blir kortvarig, om du nu väljer att söka professionell medicinsk hjälp…😉

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: röda bortaställ är vackrast.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Hmm… Fast har ju sin charm och tradition med vita bortaställ också när jag tänker efter.

Sv: A proposito de nada
Herre P: Tycker hemmalag borde få ha valfri tröja och att bortalag får rätta sig efter det.
Egentligen skulle det väl funka om alla lag alltid spelar i hemmaställ även borta. De få fall som skulle bli förvirrande får dom köra med vita ställ - reds ut och bestäms före säsongen dock.

Sv: A proposito de nada
willyyoung : Jobbigt å ha den pressen med just VLH borta.... känns som vi typ ALDRIG vinner i den hallen

Sv: A proposito de nada
SaggeBoy:
Oerhört viktig match idag, vinst och jag tror att resan uppåt börjar...förlust oj då kan det bli en jobbig säsong med mycket ångest hos både spelare och oss supporters.

Sv: A proposito de nada
Match dag =) 😀 ikväll blir det till växjö och se live 😀 vinst hoppas man på nu..

Sv: A proposito de nada
Jonjo: Motståndaren får ju tid att blocka då pucken hela tiden skall behandlas. Klipper man till direkt hinner inte alltid motståndaren blocka. När man väl skjuter direkt så har det tenderat att resultera i mål också eller i alla fall räddning av målvakten.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Måste rätta mig själv här. Det är natten till fredag matchen för D'Astous går!


Sv: A proposito de nada
Herre P: det vita stället är Leksands hemmaställ.

Sv: A proposito de nada
Nåt helt annat..är det någon mer än jag som stör sig lite på att Leksand får spela i sina vita tröjor även hemma. Vet inte om det ligger något i det men jag har hört på "byn" att det finns spelare som blir "störda" av att behöva dra på sig dom blå tröjorna.
Jag kan ju tänka mig att det är någon överenskommelse som görs mellan klubbarna..likväl tycker jag att dom ska "störas" så mycket det går. Om någon undrar, så bor jag i Leksand.

Sv: A proposito de nada
Peja: Passar bra bakom någon av våra ettor...

Sv: A proposito de nada
nittontolv: Karlskoga är trubbigare den här säsongen men Rasmus Korhonen är en jättebra målvakt. Hade varit spännande att se honom som tvåa i en SHL-klubb nästa säsong.

Sv: A proposito de nada
nittontolv: den lägger vi på avdelning: ”sämsta upplagan av Hockeyallsvenskan på 10 års tid”

Sv: A proposito de nada
BIK 3 - 4 VIK. Skotten slutade 33-9. Sjukt.

Sv: A proposito de nada
Gavve: Och Kelleher gör ett drömmål i sudden. Skickar hela försvaret inklusive målvakten uppe på läktaren. En stor profil i HA

Sv: A proposito de nada
ME88x: Går i natt! 00:45 tror jag matchen börjar.

Sv: A proposito de nada
Någon som vet hur det gick för Chucky, el det är i natt?

Sv: A proposito de nada
Petrov: ”Tror det skulle funka ypperligt med dagens system om bara backskotten kom direkt istället för efter tvekan och puckbehandling”

Menar du systemet i PP då?
Där har vi bara en back på point som oftast blir blockad då motståndarna kan ligga kvar med en tydligare press.

Sv: A proposito de nada
Peja:
Har vi tappat edgen i spelarutvecklingen på killsidan?

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Eller hur??!

Sv: A proposito de nada
Jonjo: Tror det skulle funka ypperligt med dagens system om bara backskotten kom direkt istället för efter tvekan och puckbehandling.

Sv: A proposito de nada
Jonjo: Ja, sen känns det väldigt dumt att ha Scott istället för en rörligare spelare. Exempelvis Pettersson eller Bobby skulle kunna spela där och röra på fötterna på ett helt annat sätt än vad Scott gör. Att Scott är rightare känns ganska irrelevant med tanke på att man bokstavligen aldrig gör mål och nästan aldrig ens hittar passningen från Bäckis till Scott på direktskott.

Sv: A proposito de nada
Peja: Håller med om den analysen i PP.
Vi blir väldigt lättlästa nu. Att Bäckis har sitt arbetsområde runt den högra tekningscirkeln känns givet men han rör sig ändå lite upp och ner där.

Silfverberg blir dock väldigt statisk och står nästan fastfrusen på tekningspunkten. Det gör det även svårt för den back som är på point då vi får svårt att få upp passningstempot samt att det blir lättare för försvarande lag att sätta högre press på vår back som är ensam.

Skulle vilja se att Silfverberg ibland kommer ned mot blå för att bredda spelet och även locka ut nån mer från boxen. Han har då även möjlighet att ta fart och ta klivet fram och ta skott i rörelse när tillfälle ges och det blir svårare för motståndarna att läsa. Det kan även öppna upp för snabbare pass över centrallinjen och vi får fler hot. Nu vet alla att Bäckis letar Silfverberg på punkten och då blir det lätt att skära av det passet med en tät box.

Sv: A proposito de nada
Farsang: Det är inte så svårt att täcka skott i boxen om Brynäs powerplay är helt stillastående. Man måste röra sig mer och även platsskifta, som Bäckis och Larsson gjorde när det blev mål härommatchen. Silfverberg är själv en del av den problematiken i och med att han är en av de som blir för stillastående.

Tyvärr har Alcén misslyckats med ett hitta ett bra komplement till Larsson-Silfverberg och Bäckis, trots massvis med spenderade lönekronor på Bellows och Fjällby. Det har gjort deras produktion lidande i fem mot fem.

Sv: A proposito de nada
ellis: ”Åååh vilket härligt gäng… 🎼”
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️

Sv: A proposito de nada
spolaisen: Brynäs har väl redan mängder med bra skyttar. Problemet ligger nog i hur tränarna vill att anfall/Skymningar ska gå till och hur mycket resterande spelarna på plan spelar efter dem planerna, offrar sig osv..

Tex Silfverberg har ett galet skott. Men han får ju också ofta bara till dem riktiga snipes om han får ett bra pass+eventuellt bra skymning.

Fladderpass och rent framför mål så går den sällan in😬

Sv: A proposito de nada
Peja:
Uppladdat:

500x0-bib1343419219691219116513440023large.jpg


Sv: A proposito de nada
Bratwursten : Tror man har pratat om att spela enkelt på mål och få in pucken mot mål, men jag håller med, det tas alldeles för många backskott. En kille som Hägg skjuter ofta även när målvakten är oskymd.

Sv: A proposito de nada
Stefan R 63: Mja poängen är att jag tycker vi tar alltför mycket alibiskott från backplats som även riskerar att göra att vi åker på omställningar

Sv: A proposito de nada
Bratwursten : har vi ingen skymning på motståndarnas mv ...så är nog de flesta skott dåliga...

Sv: A proposito de nada
Thellen: BP skulle nog vara mycket bättre med honom, så vi skulle nog ha legat högre i tabellen med honom. Också gjort bättre ifrån oss i slutspelet.
Ja, han är jätteviktig och förtjänar en hög lön - speciellt som han ej har så många år utomlands att bygga inför pensionen (endast ett år i KHL). Så borde han inte gå med på låg lön.

Sv: A proposito de nada
spolaisen: ” Skott som går utanför, träffar stolpen, ribban eller blockeras av en spelare räknas inte som "skott på mål", utan som "missade skott" eller "blockerade skott".”

Men dom räknas med i Corsi och i expected goals (tror jag). Blockade skott faller dock bort i Fenwick.

Sv: A proposito de nada
Simon Bertilsson högst lön i Brynäs 2024. Märkligt ändå.. Viktig pjäs iofs

Sv: A proposito de nada
Gavve: Just D'Astous och Söderström ör väl exempel på att när man är duktig och får spela mycket i ett bra lag drar +/- iväg uppåt medan motsatsen EK65 som historiskt spelat mycket i ett dåligt lag - då drar det iväg rejält nedåt i +/- (han ”straffas” av att vara duktig och därmed få mycket speltid i ett dåligt lag somdräller in puckar i parti och minut).

Sv: A proposito de nada
Källgren har varit ute på is =) vi behöver honom mer en nått annat just nu

Sv: A proposito de nada
Gavve:

Brynäs behöver förutom två backar och en målvakt, en sniper som törs gå in där det gör ont.

youtu.be/8nPhemuswAE?si=xkxh9Z_X6yVJ_Tlr

Sv: A proposito de nada
Gavve:
AI-översikt
Det stämmer att vissa spelare skjuter mycket för att öka sin "skottstatistik", men detta är oftast inte "skott på mål" enligt de officiella reglerna. Ett "skott på mål" räknas bara om det antingen resulterar i ett mål eller en räddning av målvakten. Skott som går utanför, träffar stolpen, ribban eller blockeras av en spelare räknas inte som "skott på mål", utan som "missade skott" eller "blockerade skott".
Skott på mål: Räknas när pucken går i mål eller när målvakten gör en räddning som annars skulle ha resulterat i mål.
Missade skott: Räknas inte som skott på mål. Det inkluderar skott som missar målet, träffar stolpen eller ribban.
Syfte med alibiskott: Spelare som skjuter många skott som inte är skott på mål kan försöka öka sin totala skottstatistik, men detta ger inte samma fördel som faktiska skott som tvingar målvakten att ingripa.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Jag håller med dig i det mesta du skriver faktiskt. Jag tycker att man ska titta på helheten är väl det korta svaret. Plus/minus säger inte allt precis som att Corsi och svs% för en målvakt inte säger allt det heller. (Det finns ju ett antal soffcoacher som bara stirrar sig blint på svs% också vet vi).

Jag tycker också det finns poänger med att titta på plus/minus ibland. Framförallt om man jämför mellan spelare (eller kedjor) med samma/liknande roller i laget. Bäckis och Larsson är t.ex. mer intressant att jämföra än Vesel och Hägg om du frågar mig. Om man jämför just de Bäckis & Larsson som exempel skiljer det sig alltså 10 mål (+4 & -6) på 13 matcher.

De har rätt liknande tid i spelformerna (Bäckis mot Larsson) utöver BP och dessutom rätt liknande poängskörd:
EQ: 16:23 mot 16:03
PP: 2:54 mot 2:55
BP: 0:11 mot 1:28
EQ-poäng: 6p mot 5p
PP-poäng: 4p mot 3p

Här tycker jag alltså att det är relevant att jämföra. Eller jämföra är fel ord. Det låter så enkelt som att det finns ett svar bara. Jag är nyfiken på varför det skiljer nästan 1 mål per match mellan 2 spelare som alltså har nästan identisk tid i PP & EQ. Om det är så att BP-tiden för Larsson spelar in (att det gör honom sämre i EQ) så ska han ju inte spela BP så mycket som han gör. Det upptäcker jag genom att titta på plus/minus först. Det gör inte att jag drar någon slutsats kring att titta på plus/minus (då hade jag ju inte frågat varför det ser ut så).

Tittar man på Corsi mellan dem så ser det ut så här:
Bäckis: 56.23%
Larsson: 59.42%
Rätt lika men Larsson och hans kedja är inne på fler skott framåt än bakåt (procentuellt) jämfört med Bäckis och hans kedja/kedjor han spelat i.

Tittar man på räddningsprocenten för målvakten när de båda är på isen ser det ut så här:
Bäckis: 96.2%
Larsson: 83.05%

Det finns liksom mycket att titta på här. Inte BARA plus/minus. Men plus/minus är en indikation på att något kan sticka ut (i mina ögon menar jag nu) och det är därför jag tittar på de siffrorna. Betyder åter igen inte att man ska dra några slutsatser kring bara plus/minus precis som att man inte ska dra några slutsatser genom att bara titta på svs% egentligen.

Jag vet t.ex. inte varför det är så att målvakterna är som sämst när Larsson spelar (Silfverberg har samma också men tar Larsson som exempel här). Jag bara pekar på att det ser ut så. Men det påverkar ju helt klart plus/minus och det är genom det jag upptäcker det och det är också därför jag tar upp det för att se om någon annan vet varför det ser ut så.

Sen tar jag bara Larsson & Bäckis som exempel här. Det går att applicera på t.ex. Rödin & Silfverberg också (93.33% mot 83.05%). Eller Scott & Ölund (91.67% mot 84%). Så ingen får för sig att jag pekar ut någon spelare specifikt. Ölund har dock trots sin usla SVS% när han är på isen otroliga +8 -4 vilket är bäst i Brynäs.... Det är rätt sjuka siffror i mina ögon sett till att övriga siffror inte är så bra.

Ej riktat mot dig:
Sen kan jag ju inte släppa att när det är dålig plus/minus så är det "skitsamma" för de flesta. Men när det är bra som det var för D'Astous och Söderström. Då är det minsann viktigt och något man ska hylla. Sen får man så klart tycka vad man vill om plus/minus. Men då ska man ju vara lika konsekvent och säga att det är skitsamma när någon i laget har bra siffror där tycker jag. :)

Det finns ju exempel där det lyfts fram som positivt att ha bra plus/minus:
"plus-26 rating"
"second for plus/minus (plus-26)"
"He finished the playoffs with eight points and a plus-7 rating"
www.nhl.com/lightning/news/lightning-sign-d-charle-edouard-d-astous-to-a-one-year-two-way-nhl-contract

"tvåa i Brynäs interna poängliga och i plus/minus-statistiken"
hockeynews.se/nyheter/dastous-om-matchstraffet-spelar-ganska-fysiskt

"tvåa i både poängligan för backar, 39 poäng på 49 matcher, och SHL:s plusminus-liga, +26."
www.shl.se/article/q3fasvx-403dd/view

"led all SHL skaters in plus-minus (+28)."
www.nhl.com/bruins/news/bruins-sign-victor-soderstrom-to-one-year-two-way-contract

Det finns liksom rätt många exempel på att andra där ute i.a.f. bryr sig om den statistiken. Det kan vi ju inte komma ifrån vad vi än själva tycker om den. Om NHL-klubbarna (2 olika) lyfter fram den statistiken tolkar i.a.f. jag som att de lägger vikt vid den. Även om det så klart inte är all vikt som läggs där (det hoppas jag ingen tror).

Gott snack och ursäkta för lite långt inlägg. Jag vill bara inte framstå som att plus/minus är allt för mig. För det är det inte. Jag förstår inte varför vissa siffror sticker ut och då frågar jag eller skriver om det då det finns många andra kloka här inne också. :)

Sv: A proposito de nada
Hittade länken till artikeln om plus/minus.

Kul inledning:
”Why Plus Minus is the worst statistic in hockey and should be abolished” Ord och inga visor 🙂

Han ger även ett motsatt exempel vs EK65
där den back som faktiskt varit inne på största negatiiva diffen mål framåt vs mål bakåt i plus/minusstatistiken ser ut att vara 6:e bäst i laget.

”One example I like to use is Mark Stuart of the Winnipeg Jets for the 2014-2015 season:
Mark Stuart carried the Jets’ team-worst goal differential of the 13 defenders when looking at even strength (-3), power play (+0), and penalty kill (-19). He ended the season with the 6th-best plus/minus, with a +5 rating.
Stuart logged huge minutes on the penalty kill and essentially none on the power play. This, plus empty net goals, skewed his plus/minus up despite being the worst differential player in essentially all the situations.”

Nåt att tänka på när man EP-soffscoutar och går på plus/minus. 🤔

Sv: A proposito de nada
Gavve: Intressanta siffror, nu är det här då skott och skottförsök som direkt har lett till mål förstår jag och det är naturligtvis rätt viktigt att man träffar mål för att över huvud taget ha chans på att göra mål.

Sen är det ju andra aspekter som också spelar in om det ska bli mål i slutändan tänker jag. Nu har vi bra corsi och totalt sett många skott som träffar mål.
Då beror det ju även på hur det har sett ut när skotten avlossas. Har vi folk som skymmer eller har målvakten fri siikt på många av skotten? Hur många skott som avlossas blir det mål på styrning eller slår andra in som returer.? Nu kanske det inte finns statistik på det men det är mycket som påverkar i spelet som i slutändan avgör om det blir mål.

Samma sak med skott emot oss tänker jag, hur ofta blir det mål på returer, styrningar eller p.g.a att motståndarna helt enkelt är bättre på att skymma våra målvakter.

Sv: A proposito de nada
atilla: Håller inte riktigt med. Mål/poäng gynnas mycket av att få spela pp, 6/5 och att ha mycket istid.

Skulle gissa att EK65 som spelat i dåliga lag missgynnats massor av det jag listade nedan gällande plus/minus.
Men han har ändå gjort mycket poäng p g a fått massor av istid, pp-tid och i 6/5 (d v s varit otroligt bra trots att plus minus varit dålig)

« · 2924152 · »