1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 755177 inlägg · 7967 ämnen

« · 2550074 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Peja: Håller med om att Alcén på intet sätt är frikopplad från förlängningen av Manner eller andra åtgärder som faller under hans ansvar, på samma sätt som Svedman inte heller är frikopplad från det som sker på sportsidan som faller under hans ansvar. Och jag tänker att det är mycket möjligt att det största problemet under Alcén-eran inte varit hans förmåga att hitta och värva spelare, utan teamdynaniken på sportsidan. En oerfaren sportchef tillsammans med en oerhört erfaren tränare samtidigt som Brynäs fortsatt desperat sökte en identitet och återigen gav tränaren väldigt stort inflytande i att driva förändringen, som i sin tur skapade en väldigt svårstyrd och svårarbetat situation. I detta var Alcén mycket möjligt en naiv lösning, och att uppbackningen och mandatet han fick mycket möjligt inte heller var tillräckligt. Att Alcén pratat mycket om att han behöver bli tydligare och andra åtgärder de gjort inför nästa säsong tycker jag också tyder på att Brynäs mycket väl kan ha gjort den analysen.

Sedan kanske det även är mycket möjligt att det visar sig att Alcén är helt fel person på fel plats men hittills är jag inte övertygad om att sparka Alcén är den enkla lösningen på alla problem och att han är huvudorsaken till att vi spelar i hockeyallsvenskan.

Generellt sätt tror jag det finns väldigt få riktigt bra sportchefer som upprepande gånger lyckas bra med sina lagbyggen. På rak arm kommer jag bara på Evertsson och Fröberg som gjort det på senare år. Och där handlar nog mycket också om att de passar väldigt bra in i respektive organisation också. Vi har ju inte direkt bilden av Sundlöv eller Bengtzén som bra lagbyggare heller trots att de lyckats bygga en guldtrupp respektive en som föll på målsnöret. Så vikten av att bygga bra team på sportsidan och få det att fungera optimalt ser jag som betydligt viktigare än att leta efter den perfekta sportchefen eller den perfekta tränaren.

Sv: A proposito de nada
Pasman: AIK är ett snäpp under, men jag funderar på om SSK och VIK kan blanda sig i toppstriden. Ni bör vara favoriter...

Brukar lägga upp en tipstabell för HA i en MoDo-tråd. Kommer köra både SHL och HA i vinter då jag fortfarande tycker HA är en mycket roligare serie att titta på gällande toppmatcher. (Västervik, Tingsryd osv går bort, men matcher mellan topplagen är flera klasser roligare än SHL).

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Är det bara jag som känner att lag som djurgården, björklöven, AIK kommer bli minst lika farliga som brynäs ? Blir spännande o se vilka som drar längsta stråt, mycket ska klaffa för oss med rödin, lindbäck medfler som måste prestera som förr.

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: Det är väl inte omöligt att det blev lite av en finsk falang där de tydde sig mycket till de andra finnarna? Lätt också att de andra då tycker att Manner ger de finska spelarna fördelar och att det blir en viss osämja i truppen. När det går tungt/sämre än förväntat, så brukar det lätt bli en hel del gnäll och svårt att få ihop gruppen. Det kan mycket väl ha varit enklare att hantera i Malmö med tanke på att de redan på förhand kunnat ställa in sig på en tuff säsong. Jobiggare då i Brynäs (och HV) som hade rätt hög svansföring att hantera motgångarna.

Sv: A proposito de nada
Peja: Det många glömmer är att lagbygget inte bara är spelartruppen. Truppen ska även passa väl ihop med tränarnas 'play book' och grundfilosofi.

Uppenbarligen passade inte Manner och hans stab med truppen.. De fick INTE det finska trap-spelet att klaffa trots många många veckors träning..

Så först tycker jag att den sportsliga ledningen ska fundera på hur man vill att laget ska spela, jag antar att det är det man gjort nu. Sen rekrytera tränare och trupp. Gällstedt lär väl gissningsvis plocka med sig Zugs och Dan Tagnes spelstil?

Sv: A proposito de nada
Silfver:
Brynäs sitter på alla svaren.

Sv: A proposito de nada
Peja:
Med tanke på hur det såg ut på isen fram till att förlängningen gjordes är det ett beslut som inte ligger långt efter tillsättningen av Alcén själv på katastrofskalan.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: En del av lagbygget är att kunna sätta ihop ett lag med rätt karaktärer och spelartyper. För en sportchef är det en stor del av hantverket.

Och Manner fick förlängt kontrakt under Alcén, så han är på intet sätt frikopplad från Manner.

Sv: A proposito de nada
Peja:
” Det är lite svårt att förstå vad du tycker i frågan, men om din åsikt är att Alcén måste ha en topplagsbudget för att kunna bygga ett som undviker degradering samtidigt som han ändå på något sätt gjorde ett bra jobb, så är det svårt att få ihop det.”
Teoretiskt sett skulle det resonemanget i o f s ju gå ihop om man hade en dålig coach/tränare (och/eller dålig stämning i truppen).

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: För det första värvade Alcén flera spelare under säsongen varav flera målvakter som säkerligen käkade upp en orimligt stor del av budgeten. Så att Alcén inte hade någon möjlighet alls att förstärka laget under säsongen är uppenbarligen osanning.

För det andra tycker jag att det borde räcka med en mittenlagsbudget för att undvika degradering.

Det är lite svårt att förstå vad du tycker i frågan, men om din åsikt är att Alcén måste ha en topplagsbudget för att kunna bygga ett som undviker degradering samtidigt som han ändå på något sätt gjorde ett bra jobb, så är det svårt att få ihop det.

Om Brynäs hamnar i botten av HA och ”bara” värvar 3-5 spelare under säsongen, kan då Alcén fortfarande ha gjort ett bra jobb eftersom Svedman inte lät honom värva 10 nya spelare under säsongen?

Om Alcén värvar 10 spelare under säsongen och laget ändå floppar, bär då Svedman ändå skulden eftersom Alcén inte tilläts värva 15 nya spelare?

Sv: A proposito de nada
Peja:

”Om han behövde värva ännu mer under säsongen berodde det på hans egen oskicklighet när laget byggdes. Svårare än så är det inte.”

Nä det är helt två olika saker.
Kan man minsta om dagens shl-hockey så förstår man det.
Vad man sätter på isen när säsongen startar och vad man sätter på isen i sista matchen är inte samma laguppställning.
Skador, personkemi, spelare lyckas inte, andra lag värvar bättre osv osv
.
Men du tror tydligen på allvar att en sportchef bör sitta lugnt i båten efter sista spelaren är värvad invänta nästa säsongs lagbygge.

Hur som faller det tillbaka på vilka förutsättningar Svedman gav JA.

Herregud vilket bottennappsargument..

Sv: A proposito de nada
Nisse på Mon or: Danielsson var mest ute på krogen och tinder. Varken a-laget eller juniorerna tyckte han var en bra tränare och han var väldigt självgod. Men han kan ju ha utvecklas på några år.

Sv: A proposito de nada
Makita: Enligt Hökens lista tidigare så låg Brynäs spelartrupp någonstans i mitten. Totala lönekostnaden ligger vi högre upp, då Brynäs har en extremt stor organisation

Sv: A proposito de nada
Peja: Jag önskar fortfarande svaret på denna fråga.
Är det enbart A-lagets lönekostnad som Brynäs ligger i mitten av löneligan.
Eller är det den totala lönekostnad med allas löner som vi ligger i mitten av tabellen.
Är det så att det är alla lönekostnader inräknade så hade Alcen inget enkelt jobb då hade han förmodligen mindre kassa än Oskarshamn.

Sv: A proposito de nada
Peja: ” Om Alcén kan göra det och utvecklas i sin roll, så kanske han kan bli en bra sportchef till slut, men jag tycker inte vi ska låtsas att han gjorde ett bra jobb 22/23. Det blir bara löjligt när laget resultat var historiskt dåligt.”

Medhåll, att ha andra åsikter än att Alcéns arbete var fullständigt undermåligt säsongen 22/23 blir bara larvigt. Laget var totalt felbyggt utan någon som helst konkurrens och trots att vi hade en bra spelarbudget så var laget sämst i ligan och åkte ur! Det ”felet”, om vi nu ska leta syndabockar är främst Alcéns och Manners.

Jag ser det som ett svaghetstecken i föreningen att Alcén fortfarande är kvar men det har så klart med ekonomi och tid att göra. Förhoppningsvis gör Brynäs en HV och låter Alcén gå efter att truppen är satt.

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Medlemssiffrorrna fluktuerar, våra insamlingar går sämre än för våra HA konkurrenter, hur ser antalet pp klienter ut över tid, antal säs kort verkar sjunka osv.
Frågan är hur stor påverkan har detta på Brynäs ekonomi. Är det negligerbart så kanske det inte spelar någon roll på kort sikt men på längre sikt kanske det är ett tecken på någonting annat. En analys av medlemstillflödet (började det efter degraderingen, är det ett tecken aktivism eller långväga fans som ser detta som ett sätt att stötta) borde vara enkel att göra. Likaså de tappade säsongsbiljetterna (HA lockar inte, konjunkturen börjar svida).
Brynäs kanske redan sitter på en del svar?

Sv: A proposito de nada
Nisse på Mon or: Svårbedömt, man hann knappt blinka så var hans sejour här över. Det har nog, hur det nu är möjligt, varit ännu större omsättning av målvaktstränare än huvudtränare i Brynäs senaste åren.

Sv: A proposito de nada
Robin Danielsson ny mvtränare i Timrå. Hur var han i Brynäs?

Sv: A proposito de nada
Peja: ”Medelsnitt” väcker gamla minnen - se länk 🙂

Heter ju ”genomsnitt” eller ”medel”. Inte ”medelsnitt”… 😀

Sv: A proposito de nada
Svensson_62:
"Stod att vi nu drastiskt ökat till över 6000 medlemmar vilket jag tyckte spontant lät bra."
Medlemssiffran verkar röra sig upp och ner rejält.
Kanske en fråga för PP-mötet. 😃

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Grammofonskivan som jag hör är den som du alltid spelar upp. Dvs att Svedman alltid har skulden.

Alcén hade förutsättningarna, eftersom han hade en okej spelarbudget. Om han behövde värva ännu mer under säsongen berodde det på hans egen oskicklighet när laget byggdes. Svårare än så är det inte.

Om Brynäs hade haft minst pengar i ligan hade surret om otillräckliga ekonomiska förutsättningar varit relevant, men så var det inte. Brynäs fick ut förjävligt lite av pengarna man spenderade. Det antyder också att ingenting nödvändigtvis hade blivit bättre om Alcén hade tillåtits slösa några miljoner till.

Jämför med ligans billigaste trupp, dvs Oskarshamns, och se vad de fick ut krona för krona. Där har du en skicklig lagbyggare bakom, till skillnad från Alcén.

Kan Alcén bli bättre så småningom? Ja, kanske. Många människor lär sig av sina egna misstag.

Om Alcén kan göra det och utvecklas i sin roll, så kanske han kan bli en bra sportchef till slut, men jag tycker inte vi ska låtsas att han gjorde ett bra jobb 22/23. Det blir bara löjligt när laget resultat var historiskt dåligt.

Sv: A proposito de nada
Peja: ”Om Alcén hade mittenlagsbudget och hade gjort ett lika bra jobb som medelsnittet av sportcheferna, så hade Brynäs hamnat i mitten av tabellen”

Nej absolut inte - de flesta lag gör ändringar under säsongen, och det hade JA behövt göra också för att hålla konkurrenter bakom sig.
Men varken du eller jag vet ett skit vad JA hade att röra sig med utöver budget (ffa då Svedman inte såg till att bif hade koll på siffrorna/-7 milleprognos) eller vad JA ens fick göra och ta beslut om själv - Svedman var ju med och bestämde om Manner.

Du kan veva denna grammofonskiva hur länge du vill - och JA kunde säkert ha gjort ett bättre jobb, men du kommer aldrig att komma runt att Svedman har det yttersta ansvaret och det är han som skulle ha skapa förutsättningarna för all verksamhet, inkl den sportsliga verksamheten och JA, och det vet vi som fakta att det har inte Svedman gjort i tillräcklig utsträckning eftersom JA inte värvade som tex Luleå. Du kommer inte runt det.
Hade JA varit dålig på att utföra sitt jobb så hade Svedman kickar honom samtidigt som de startade värvningsgruppen. Annars är det ju ytterligare ett klockrent bevis på att Svedman kan vara helt fel man att bygga vidare på.

Sv: A proposito de nada
Peja: Påminnelse. I morrn är det PP-möte med Conny 17.30.

Stod att vi nu drastiskt ökat till över 6000 medlemmar vilket jag tyckte spontant lät bra.
Men har ingen koll egentligen - hur står sig det i hockey Sverige? Nån som vet?

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Om Alcén hade mittenlagsbudget och hade gjort ett lika bra jobb som medelsnittet av sportcheferna, så hade Brynäs hamnat i mitten av tabellen. Nu hamnade Brynäs i botten. Alltså fick Alcén ut för lite av pengarna gentemot konkurrenterna. Att i den situationen säga att han minsann gjorde ett bra jobb eftersom han inte fick ännu mer pengar är ju bara bisarrt.

”Om Alcen hade en mittenbudget så hade han ju också på papperet ett lag i mitten enligt experterna. Utom Sanny då.”

Att man har en dyr trupp betyder ju inte per automatik att man har en bra trupp. Så det där är helt fel.

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx:
"Ffa inte om problemet satt i tränarteamet, vilket allt tyder på då Ove löste vissa problem på typ no time alls"

Det gick väldigt snabbt att coacha oss ner i HA i alla fall.

Sv: A proposito de nada
Tgl: Nä, som sagt, det ser bra ut just nu, men inget är klart. Minst tre till måste in och där finns inget att tveka på. Idag landade AIK en back från tyska högstaligan med 30+ poäng i ryggsäcken. Vad kan Alcén kontra med?

Sv: A proposito de nada
Davey85: Truppen såg även bra ut förra året men de sista pusselbitarna kom aldrig! Jag tror att detta faktiskt blev avgörande för resultatet. Ifjol saknades det ett par offensiva spelare i år är det, framförallt, några backar! Vi får hoppas att vår SC har lärt sig nå’t

Sv: A proposito de nada
Peja:
Nä det beror absolut inte enbart på vem som har högst budget, då det är både lättare och billigare för ett topplag att värva spets än ett bottenlag. Då är inte ditt perspektiv ett argument som talar emot mitt argument för 5 öre.
Men det fanns en budget - men när det inte fungerar måste man se över alternativ och vad det kostar och agera. Det betyder att vi inte kunde blåhålla i budgeten så klart oavsett ingångsvärdet - om man nu inte tror vi var påväg att göra 7mille minus.
Att titta på Manner och hans team var ett perspektiv, truppen ett annat, både trupp och tränarteam ett tredje. Men även att chansa att det håller pga minusprognosen gjorde att vi inte vågade eller ville agera utanför budget, och det var väl ett sådant beslut som hade allt med ekonomin att göra oavsett utgångs”värdet” på budgeten.

Om Alcen hade en mittenbudget så hade han ju också på papperet ett lag i mitten enligt experterna. Utom Sanny då.

Så du har på intet sätt överbevisat ekonomiargumentet. Budgeten och resultatet behöver inte alls gå hand i hand. Ffa inte om problemet satt i tränarteamet, vilket allt tyder på då Ove löste vissa problem på typ no time alls.

Sv: A proposito de nada
Peja:Vet vi vad specifikt A-lagets budget ligger på?

Sv: A proposito de nada
Auchinleck: Som sagt, truppen ser i dagens läge bra ut, vi får se hur de sista pusselbitarna ser ut.

Sv: A proposito de nada
Davey85:
"Hans tidigare track record, det är en annan femma."
Hans framtida track record då... är han vår Evertsson?

Sv: A proposito de nada
xxx BIF xxx: Det ekonomiska argumentet hade varit giltigt om Alcén haft mindre pengar än konkurrenterna. Det hade han inte, tvärtom var laget minst i mitten i av löneligan enligt bedömare. Alltså faller även argumentet.

Sv: A proposito de nada
Huge: så du menar att skadorna på Kinnvall Rödin o Larsson avgjorde? O att vi hade fel??? Tränare? Motståndare? Klart vi hade tagit mer poäng utan motståndare eller hur menar du? Motståndare får också skador...har också tränare ..ingen tycker att vi hade otur. Vi hade en tränare som inte kunde ändra system ...osv..o Alcen anställde Manner..Vi åker ur pga av detta..o då är det helt enkelt så att SC får ta på sig en stor del av det monumentala att Brynäs åker ur serien för första gången........

Sv: A proposito de nada
Har vi inte tuggat detta till leda? Är Alcén en optimal sportchef? Nej. Hade det varit bra timing att låta han gå, förlora pengar på det och sen jättesnabbt rekrytera en ny sportchef som kommer igång sent med lagbygget? Nej.

Läget är som det är, truppen ser hittills bra ut och än så länge kan vi egentligen inte vara missnöjda med vad JA kokat ihop. Hans tidigare track record, det är en annan femma.

Sv: A proposito de nada
Huge: Nu är analytikern på G igen, vad gäller motstånd kan jag tycka att en SC borde ha, jag skriver borde för att inte överdriva, viss koll kan jag tycka. Avseende skadelistan kan jag tycka att Brynäs kom undan ganska bra under hela säsongen även om Rödins skada i serien mot Malmö var mindre bra! Tränare, här förlängde SC med tränaren några månader innan han/ klubben sparkade samma tränare!
Jag tycker nog att SC Alcens facit är uselt! Att sedan vissa värvningar var ok/bra, absolut, men SC ansvar är helheten och den har varit för dålig med känt resultat.

Sv: A proposito de nada
SnowKing: Här kan man gå in och ställa frågor till Gälla om man känner för det.

Edit: AIK har en värvning på gång också såg jag nu.

Sv: A proposito de nada
Peja:
"Alcén byggde ett lag som levererade värsta tänkbara resultat"

Förra sommaren så jublade jag när jag såg vårat lag inför säsongen 22/23...
Seriens bästa målvaktspar ansåg ganska många... finländska vm-medaljörer på rad. Offensiva backar som ansågs kunna slå ett förstapass...
Ett bra lag på papperet hade Alcén värvat ihop... därefter kom Johan Larsson hem!

Skall man va efterklok en stund så tycker jag att Roy kunde fått stanna... om det fanns ekonomi till det.
Det stora problemet förra säsongen som jag ser det var utan konkurrens att Manner inte kunde ändra en taktik o spelsätt när det visade sig att det inte funkade.
Med våran historik av sparkade tränare genom åren så kan jag förstå att det inte kändes så lockande att låta Manner gå förrän det var det enda som återstod.

Är allt detta Alcéns fel?

Vad skulle han hitta på efter halva serien när det såg ut som det gjorde?
Oavsett vad ledningen sa så tror jag inte att man hade så stor kassakista.

Sv: A proposito de nada
Peja: ” Vad finns det att diskutera kring resultatet? Degradering måste väl vara bottenbetyg enligt alla betygsskalor och betygskriterier?”

” Att Alcén är kvar handlar väl antagligen om ekonomi. Det är dyrt att sparka folk.”

och

Jan Grismöbel:
” Analysen är att Alcén lyckas skicka Brynäs ner i As för första gången.. det räcker som analys. Å käften å munlädret har alltid varit hans vapen . Å det vapnet funkade hela vägen till AS .”

Kan det ha varit så att JA sagt att ”jag behöver värva flera spelare” och Svedman tror han går mot 7mille minus och svarar att ”du har en summa motsvarande en spetsspelare av rang”.
Vad ska han göra då? Vänta eller ta in två sallinen-spelare? Kicka tre behövliga spelare för att ev kunnat ta in 1-2 senare?
Att Svedman sagt att sagt att det fanns pengar säger ju inte hur mycket Alcen hade att röra sig med?
Så det vi vet är att Alcen hade det delegerade ansvaret över shl-laget. Svedman hade det egentliga övergripande ansvaret.
Det vi vet är att Brynäs fick ihop ett lag men vi har noll insikt i vilka fria händer Alcen hade (att värva utöver budget, kicka spelare och tränare, vilka han ville värva och när) och vi vet inte hur Svedman gått in och ställt ett behov mot ett andra då hans ansvar haft en intressekonflikt som bättre förutsättningar för lagets framgång ställs mot en förlustprognos (som dessutom påvisades vara fel - fast företagsledare ska kunna ge del- och halvårsredovisning till sina aktieägare) Vi vet att Svedman var direkt med och tog beslutet kring Manner tex. Hur mycket styrde han JAs beslut?

Så att totalsåga JA vid fotknölarna men blunda för Svedmans resultat som ytterst ansvarig för verksamhetens samtliga områden och tycka han gör ett bra jobb och bör sitta kvar är framstår som direkt ogenomtänkt.
Så de dåliga resultat i fjol vet vi att Svedman ytterst ansvarade för - och att han var inne pillade operativt själv i JAs beslutsprocess - men vi vet inte vilka förutsättningar han gav JA.
Så sågar man Alcen så bör man med automatik såga Svedman - men inte nödvändigtvis omvänt.

Allt snack om kontinuitet ligger allt annat än i tiden just då allt ska vara mer lean och agilt, utan är snarare ett sätt att inte ta ansvar över tidigare resultat och riskera att personligen fråntas sitt ansvar och få rätt man på rätt plats i rätt tidpunkt.

Sv: A proposito de nada
Retse: Ett mycket nyktert inlägg - tack!

Sv: A proposito de nada
Blå grottan: verkar bekant på något vis…

Sv: A proposito de nada
Dags att veva in en ny spelare denna veckan. Vore önskvärt att laget i så stor utsträckning det går får träna och spela ihop sig.

Sv: A proposito de nada
Huge: Man kan omöjligt ge nåt annat än ett bottenbetyg när laget åker ur...... Ge dig nån gång.

Sv: A proposito de nada
Silfver: Givetvis var kontraktet åt fanders, men nu är ju den sängen redan bäddad och frågan är hur man ska gå vidare.

Är det värt att offra 1-2 allsvenska spelare för att kunna sparka Alcén och ta in en ny sportchef? Jag är inte så säker på det. Tror det skulle minska lagets chanser att gå upp på kort sikt.

Sv: A proposito de nada
Peja:
För att visa framåtanda och jävlaranamma borde det pågå en rekryteringsprocess av en erfaren Sportchef tex med hjälp av den nytillsatta Sportgruppen (advisory board). När starttruppen är satt (det är snart det) växlar man under säsongen över ansvaret från Alcén till den nye Sportchefen och låter Alcen pyssla med scouting mm som ass Sportchef tills det är dags att göra en utvärdering, förlängning eller avslut av hans bidrag till klubben.

Annars kommer vi aldrig ur PJs/Team Lorenz dödskyss.

Sv: A proposito de nada
Tgl: Nä, är man en oinsatt, okunnig och enögd hobbytyckare som bara tittar på ett lags slutresultat i tabellen och totalt bortser från allt vad förutsättningar, skador, tränare, motstånd osv har med saken att göra, så är det förstås jättejättelätt att totalsåga en SC och per automatik ge denne ett bottenbetyg....

Sv: A proposito de nada
Peja: Ett fyraårskontrakt för en, i detta sammanhang, helt omeriterad person är galet. På sikt kanske JA skulle kunna bli en bra SC om han agerat assistent under ett antal år men att ge det ansvaret direkt, med ett långt kontrakt, till ett helt oprövat kort i ett läge där a-laget varit ett lindansargäng under ett antal år?
Det kunde väl bara sluta på ett sätt.
Men nu är vi där vi är och om JA i sin iver till comeback redan bränt alla pengar återstår att se.

Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Alcén skrev 3 år som spelare men det var bara 1 år kvar på spelarkontraktet när kan fick 4-årskontrakt som sportchef.

Båda kontrakten var givetvis oerhört anmärkningsvärda.

Sv: A proposito de nada
Huge: Alcens resultat som SC behöver man väl inte vara Raketfysiker för att kunna analyser?

Sv: A proposito de nada
Peja: Var det inte så att han fick ett 4-årskonteakt som spelare - som man sedan omvandlade till rollen sc?

Sv: A proposito de nada
Retse: Att Alcén är kvar handlar väl antagligen om ekonomi. Det är dyrt att sparka folk, särskilt personer med så långa kontrakt. Tror aldrig jag har sett en sportchef få 4-årskontrakt förut.

Om Alcéns kontrakt hade gått ut, så tror jag knappast att föreningen hade velat förlänga det.

Sluta självmant lär han inte göra. Han har branschens bästa jobb för den som är rotad och vill bo i Gävle.

« · 2550074 · »