1150x200-brynasbanner.jpg

Brynäs IF

SHL · 777440 inlägg · 7967 ämnen

3032292 · »

Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.


Sv: A proposito de nada
Huge: Det finns en backplats kvar. Om den spelaren inte blir en stommespelare, så har möjligheten att värva en ny stommespelare på backsidan gått förlorad.

Det är dock ännu viktigare att hitta nya stommespelare i forwardsväg. Det är på god väg att sluta i ett långsiktigt haveri.

Sv: A proposito de nada
Peja: Bara för att Alcen värvar Välimäki så betyder väl inte det att möjligheten att fortfarande hitta en stommespelare på längre kontrakt, har gått förlorad.
Eller?
Dessutom är väl ett kontrakt på 4 år ingen garanti heller för att en spelare blir kvar tiden ut, även om båda parter förstås har ambitionen att fullfölja avtalet.

Sv: A proposito de nada
Huge: Helvete vad snurrig du framstår.

Jag har aldrig ens sagt att vi ska bygga laget runt Carlsson, du sitter ju bara och hittar på saker. Jag ville se honom i Brynäs igen enbart på grund av hans bakgrund i klubben, innan det var aktuellt att han kommer tillbaka, innan han skrev på för DIF och innan jag ens läst om några skadeproblem. Vad är det du inte fattar?

Men om LC var aktuell i en parallell verklighet hade jag dock kunna konstatera att han spelat bra många fler matcher än Juuso gjort sedan 24/25.

Lägg ner det här nu innan du skämmer ut dig ännu mer.

Sv: A proposito de nada
mk: Svårt att få ditt resonemang att gå ihop. Spelarna går till klubben som erbjuder mest pengar men det spelar ändå ingen roll vilket kontrakt Brynäs erbjuder?

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Såvitt jag uppfattat dig så är du osäker på om Välimäki verkligen borde värvas, med hänsyn till
dennes påstådda skadehistorik.
LC påstås också ha knäproblem, ändå verkar du inte ha nåt emot att bygga laget kring honom, ifall han nu hade velat komma hem.
Ändå yrar du om att ditt resonemang kring en ev värvning av antingen LC eller Välimäki, inte har med den påstådda skadehistoriken hos båda spelarna att göra.
Din logik känns verkligen pantad, minst sagt…

Sv: A proposito de nada
Peja: Bättre med en spelare som trots allt vill vara här, än en som inte vill.
Då kvittar det vilket kontrakt som man skickar på spelaren om den inte vill vara i Brynäs..

Sv: A proposito de nada
mk: Nobbar finländaren bättre bud för att han vill spela i just Brynäs?

Poängen är att LC skrev på för 4 år. Han kommer vara en del av Djurgårdens stomme länge. Finländaren kommer antagligen spela ett år i Brynäs innan han flyttar vidare, även om man hoppas på en långvarig succé.

Det är lite att jämföra äpplen med päron när man jämför en stommespelare med någon som bara kör 1 år i klubben.

Sv: A proposito de nada
Peja: Långvarig?

Han ville ju inte ens tillbaka.
Då hade han vaskat dom ca 25" i ⁹månaden som det handlade om..

Sv: A proposito de nada
Huge: Större chans att en LC på 4-årskontrakt hade blivit långvarig i Brynäs. Fanns säkert importer mer bättre CV än Anton Rödin när han värvades tillbaka på långt kontrakt också.

Sv: A proposito de nada
Huge: Asså är du pantad? Jag ville se LC i Brynäs igen för att han är Brynäsfostrad och skicklig sist han spelade i laget. Det har inget med skador att göra, som givetvis spelat in om han var aktuell för oss. Det är han inte så varför ens älta LC? Likheterna existerar inte.

Sv: A proposito de nada
Brynäsgubbe: Isf borde väl risken att bygga backsidan runt LC vara lika stor, med tanke på dennes påstådda knäproblem?
Och ändå vill du gärna se LC i Brynäs men inte Välimäki?

Det är ju DEN märkliga logiken som gör att ”folk blir helt galna”, som du själv uttrycker det…

Sv: A proposito de nada
JanT: Jag säger att hans senaste säsonger innebär en risk ifall man vill bygga en backsida runt honom, och folk blir helt galna. Stabilt diskussionsklimat.

Välimäki kan säkert bli en bra värvning. Eller inte. Vi får se.

Sv: A proposito de nada
Huge: 24-25, en match mer än halva säsongen.

25-26, inte i närheten av halva säsongen.

Helt galet för mig att du ser det och säger att det är en indikation på hans goda hälsa. 😂 Det är dessutom ny statistik och inte 6 år gammal som du också väljer att ha med av någon anledning.

För mig är det en risk ifall backsidan ska byggas runt honom.

Hur har jag resonerat om LC?? Jag har sagt att jag sett fram emot att se honom i Brynäs någon gång igen, har inte nämnt något alls om hans skadehistorik, jag har inte behövt kolla upp det nu när han ändå gick till DIF.

3032292 · »