·
Svensson_62: AMEN! Ramen Ramen Ramen.... hahahah
+ 1
Sidan uppdateras nu automatiskt med de nya inlägg som skrivs.
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Steppa upp nu och förklara vad som var fel ur en företagsekonomisk synvinkel.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Tänkt färdigt - som Professor Balthazar:
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
Har klubben god ekonomi och satsar är sannolikheten större att resultatet blir bra än om klubben inte har god ekonomi och inte satsar - alla övriga faktorer borträknade.
+ 8
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: Starka papper som de säger nuförtiden.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
Tror du verkligen att det är pengar som behövs för att göra Brynäs bättre? Tänk på det en stund.
+ 1
Sv: A proposito de nada
KulaShaker: Alltså det är väl ändå snubben som klagar på Brynäs och som vill att Brynäs skulle ha köpt framgång som borde visa på hur det fungerar. Bevisbördan ligger på hen.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Civilingenjör plus ekonomistudier och varit företagsledare i ett multinationellt företag. Vi var det enda bolag inom vår koncern som aldrig behövde bry oss om ständiga förbättringsarbeten för cash flow. Vi var alltid bäst där.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
Så: Jo jag kan Företagsekonomi innan och utan.
Däremot har jag säkert fel när jag GISSAR på Brynäs vinst.
+ 6
Sv: A proposito de nada
Bengt Ramen: Torftigt inlägg!
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
Bygg gärna ett resonemang kring vad du menar så vi förstår dig som kan något om företagsekonomi.
+ 4
Sv: A proposito de nada
Retse: Min åsikt är som sagt att damlaget borde byggas organiskt, långsiktigt ekonomiskt hållbart och med lokala spelare. För mig är det inga konstiga åsikter. Tycker för övrigt precis likadant om herrlaget även om den betydligt större spelarpoolen gör att det naturligtvis rent logiskt borde vara svårare att bygga med en lokal stomme än inom damhockeyn där ju konkurrensen är mycket mindre.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
Jo, jag förstår vad du menar, tror jag, och det handlar främst om att du inte vill ha någon slags kritik mot hur Brynäs sköter damverksamheten. Förstår som sagt inte vad som är så himla stötande med mina åsikter kring den.
Herr- och pojkverksamheten kritiseras hela tiden men det verkar inte vara lika provocerande, vilket jag tycker är dubbelmoral från din sida. Jag tror att du skjuter sig själv i foten med det där snacket, därför att om damhockeyn ska bli större måste den kunna diskuteras precis likadant som herrhockeyn.
+ 1
Sv: A proposito de nada
Svensson_62: "Vad tror ni? Förra året blev det 33 MSEK plus genom att ta sig till final.
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
Hur mycket är det värt att satsa ordentligt och gå långt?
Jag gissar på 12.5 MSEK plus denna säsong då vi åkte tidigt i kvarten. D v s 20 millar sämre resultat än om vi hade satsat mer/bättre på att ha ett riktigt topplag.
(ja jag hatar dumsnålhet)"
Du kan inte så mycket om Företagsekonomi eller?
+ 1
Sv: A proposito de nada
Peja: Din kommentar betyder något tillsammans med hur du tidigare skrivet om damlaget och det vet du nog om egentligen när du stannar upp och reflekterar. Men jag tror du inte är mer intresserad av att förstå vad jag skriver mer än att du får sista ordet och helst inte backa från en enda åsikt du uttryckt här. Så med tanke på det får du gärna säga ditt som svar på det här också men jag stannar här. Jag har markerat det jag kände att jag ville med det här och kommer inte svara på ditt nästa inlägg gällande det här.
+ 2
Sv: A proposito de nada
Peja: Damlaget vara eller icke vara är en Noobrainer.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
Minskar man på deras inkomster så kommer sposorpengarna minska med de dubbla.
Så vill man minska där.
Då är man dumsnål på riktigt.
+ 12
-
Senast: Förlust mot HV71
Monitor ERP Arena, 3-4 (0-1,1-2,2-0,0-1)
