Brynäs IF

Mattson: eller XX/XY

Pettisbif: 50-talet ringde: hon/han gäller

{9873}: Lååång intressant silly i år 🙂

Svensson_62: Håller med fullständigt tre veckor kvar till försäsongen startar och jag är väldigt förväntansfull , två riktigt bra forwards som saknas , ska bli spännande att se vad Alcen lyckas kontraktera upp .

Mrassarson: ”När spiltan är tom bits hästarna” heter det ju.
Håller med - längtar till hösten nu 🙂

Svensson_62: Hoppas att det är så enkelt och att det inte är människor med anknytning till föreningen som kör ful spel och som känner sig felbehandlade , väntar med stor anspänning på att SVT ska presentera något slags bevis på ekonomiska oegentligheter .

{9873}: Motivet här är väl att skriver man precis vad som helst om Brynäs så får man clicks. Ännu fler om man kan lägga manken till och aktivt bygga upp en antydning av fulspel. Tror inte det ligger någon större tankeverksamhet än så bakom detta.

Svensson_62: Min strategi är alltid motiv motiv motiv Vem vilka ligger bakom varför vad vem vinner på det osv ? Hämnd pengar personligt , vill gärna se bevis på oegentligheter .

Svensson_62: Överkurs: hur vet man vad hur mycket man ska erbjuda leverantören?
Jo man analyserar först marknaden, vad får kunderna för pengarna nu på marknaden från oss och konkurrenterna, sedan bestämma oss om vi ska vi erbjuda en premiumvara eller low cost o s v. Då kan man sätta lämpligt målpris ut till kund som bör ge mer för pengarna och dra kunder. Sedan räknar man baklänges ut vilken kostnad man isåfall får ha med realistisk vinstmarginal. Och till sist går ut och kollar om någon leverantör klarar detta.
Man börjar INTE med kostnaderna för att sedan lägga på marginal och se var kundpriset ”råkar” hamna. Många gör så men är allergisk mot denna ”cost plus…” ickestrategi.

Peja: Den mest lyckosammaste strategin jag upplevt i näringslivet när man förhandlat/kontrakterat leverantörer har ALLTIID varait att inte gå med på open book-redovisning från leverantörerna. Vi ville aldrig höra/ se detaljerad kostnadsnedbrytning och sedan få ursäkter och förklaringar när förhållanden ändrats - som om vi vore medskyldiga. Med open book kan leverantörer alltid ”bevisa” att allt från skavsår i Funäsdalen till Norges aktuelka fiskbestånd kräver en justering av pris/levererad vara.
Oftast bäst att komma överrens om helikopterperspektiv med klumpsumma på priset och vad detta ska generera. Om sedan skavsår/Norges fiskar ändrar sig får leverantören banne mig stå för detta.
Appropå redovisning krona för krona, millimetervis vad som utförs.

Denna strategi är grymt bra för att skapa långsiktiga win-win med leverantörer. De tvingas ta ansvar och arbeta långsiktigt.

{9873}: Hen är säkert leksing

Svensson_62: Tycker det låter som en bra början, finns många frågor angående granskningen är den politiskt motiverad osv ? vad har denna reporter för skelett i garderoben är det någon annan eller möjligen ett politiskt parti eller organisation som ligger bakom granskningen och i så fall varför ?

{9873}: Typ:
www.publikt.se/nyhet/felutbetalningar-18-miljarder-varje-ar-21851

{9873}: Kanske det är journalisten som istället bör granskas alltså?

JanT: Ja, det säger ganska mycket om Brynäskonsumenterna att deras krav på hur En Bra Start ska redovisas är hårdare än Gävle Kommuns krav.

Mattson: Lämnar diskussionen med en reflektion. De flesta av er missar poängen tycker jag.
Även om man är Brynässupporter så kan man väl ifrågasätta var skattepengar tar vägen? Måste man falla in i ledet och aldrig ifrågasätta?
Jag tycker att det visar mognad och omdöme att även kunna ifrågasätta saker som kanske påverkar ens eget lag. Hockey(sport) är ju ändå sekundärt i jamförelse med mycket annat i världen.

Och vad Brynäs/kommunen säger, är ju oväsentligt i sammanhanget. Det är vad som är rätt som ska gälla.

Kämpa på! :-)

Peja: Säger Brynäs att det "kostar" 700k med rena dräkter i uteblivna inkomster och sponsorer/kommun accepterar det så är det väl ingen ko på isen typ?

Peja: Jag gillar formuleringen ”Brynäskonsument”. Klockrent! Vad kan man tänka sig en dylik hittar på nästa gång? Kontaktar Allmänna reklamationsnämnden om laget inte spelar som önskat? ”Jag har ju faktiskt betalt och kräver valuta för pengarna”…

Peja: Upplever det som unikt för Gävle, att en hel del supportrar prioriterar kommunen före föreningen.

Så här svarade en karlstadspolitiker på frågan om kommunalt stöd till FBK:
Men forskning är inte det viktigaste för Karlstads ansvarige politiker Per-Inge Lidén (MP):

– Jag tror framför allt att det gör värmlänningarna glada och stolta.

Peja: Håller med till 100 % tyvärr så är det mesta av journalistiken vinklad i dag och anpassad för vilken politisk tillhörighet man har , väldigt få journalister som är neutrala och håller sig till rena fakta .

Mattson: Agree!

KulltorpsOlli: Att vara emot stödet som sådant och att anklaga Brynäs för fuffens är två olika saker. Och den som anklagar Brynäs för fuffens måste naturligtvis kunna påvisa belägg för anklagelserna, särskilt när alla inblandade är nöjda med redovisningen. Under de omständigheterna ligger bevisbördan på den som anklagar, inte Brynäs.

Journalisten försökte påvisa att det är svårt forska på effekterna av den här typen av projekt/aktiviteter, men det visar ju bara hur utomordentligt korkat det vore att kräva bevis på effekter från Brynäs. Om inte ens forskare kan göra det, så hur skulle Brynäs kunna göra det?

Peja: Att kommunen är nöjda innebär ju inte att det är ok, bla utifrån hur man kan/får hantera skattebetalarnas pengar. Det är väl det som föregående talare vill få fram antar jag.
Jag fattar att Brynäs, kommun mm är nöjda.
Frågan är ju som sagt om hanteringen av skattemedel är rätt?

Och har Brynäs, kommun mm inte gjort ngt fel, så finns det inget problem. Oavsett hur vinklat man tycker att det är. Eller?

KulltorpsOlli: Jag måste också tillägga att har man rent mjöl i påsen så är grävande journalistik ingenting att oroa sig för.
Så ni som säger att Brynäs inte gjort ngt fel behöver ju inte vara oroliga.
Gräver man inte, så hittar man kanske inget. Det är ju hela grejen med den journalistiken.
Jag tycker den är toppen! Jösses vad mycket tok och skattefiffel som hittats tack vare detta.

Makita: Det handlar om Gävle Kommuns pengar, skattepengar, det är där skon klämmer. Många anser att skattepengar skall gå till kommunens kärnverksamhet som skola, äldreomsorg osv. och inte till elitidrott. Granskningen borde förstås vara riktad mot Gävle kommun och inte mot Brynäs egentligen men då Brynäs står bakom det hela så har det blivit så. Vad privata företag gör med sina pengar har väl ingen med att göra i princip.

JawKee: Men det finns väl ingen anledning för en SVT journalist att dra igång en granskning bara för att hitta fel. Antar att man haft en enledning till det.
Men vad vet jag. :-)

xxx BIF xxx: Nu är inte jag superinsatt men vad jag har förstått så har det inte varit några fel på Brynäs rapportering om vart pengarna gått?
Har man rapporterat att man spenderat 700.000:- av de pengarna som ska gå till en bra start på den rena dräkten?

Om en granskning är fel beror ju på motivet. Om man desperat letar och letar efter någonting att sätta dit Brynäs på, då är det klart att det är fel.
All grävande journalistik är självklart inte fel.

Om man nu hittat något skumt så är det ju bra, och det ska vara lika för alla självklart. Men känslan säger att man försöker greppa efter halmstrån, där något egentligen inte finns.

xxx BIF xxx: Som utomsocknes, utan att säga att Timrå IK är bättre, så är det väl på detta sätt i många föreningar. Man gömmer sponsorpengar bakom en finare fasad. Rätt eller fel kan man ju alltid ifrågasätta. Modo fick pengar att bygga ett museum, Timrå IK har teamster(utan att jag vet exakt vad det innebär och om det ens kan jämföras med detta.)

Oavsett vilket, så är grävande journalistik ngt som är bra. Det måste man kunna enas om. Utan den skulle samhället inte se ut som idag.

Obs! Detta inlägg är inget ställningstagande i frågan. Sen är det ju inte lätt att föra en sån här diskussion i ett forum där 97% försvarar föreningen ut i fingerspetsarna, och kanske saknar lite omdöme generellt av den anledningen.

:-)

Makita: Jag vill att skattebetalarnas pengar ska gå till så många aktiviteter som främjar utveckling i samhället som möjligt - inte snuvas till Brynäs hockey.
Att man då som förr lägger 700.000kr av de 2,5 mille som var avsatt för detta på att finansiera den rena dräkten - som saknar någon som helst praktisk betydelse för samhället då de flesta barn troligen inte ens är speciellt intresserad av hockey. - är direkt fel.
Det ör dit jag vill komma!
Men innan granskningen var de flesta politiker nöjda med en bra start då också! Det betyder inte att majoriteten av skattebetalarna som finansierar det är det - bara för att få Brynäs-supportrar här tycker det är ok!

Vad är egentligen fel med en granskning? Och om det är fel - är all grävande journalistik fel också eller bara då det gäller Brynäs?

Peja: Nu håller du ruskigt låg nivå i din argumentation!
Tror du verkligen att en fritidsgård har ett underliggande projekt som har öronmärkta skattepengar (tex till transport och utrustning för att utöva bollsport på en idrottsplan) men som fritidsgården använder för ändra färgen på taket på fritidsgården för och bränner 700kkr av 2,5mille och argumenterade att de satt ditt en skylt som säger bollsport på och som ör viktig för projektet?
Tror du verkligen att det finns på fritidsgårdar?
Men om det skulle göra det, mot all förmodan, så är jag hövligt glad för att det finns grävande journalister som gör skäl för sin lön!
Sen att den som sitter och representerar kommunen sitter och rycker på axlarna för att pengar som givits har använts till nått skiter jag i.
Däremot i en idrottsförening kan man ha sektioner som fotboll och orientering och där föräldrar för ett fotbollslag har en bokförd lagkassa kan föreningens styrelse ta lagkassan och ge till orienteringssektionen pga de få orienterare man har inte täcker sektionens kostnader. Det är därför RF och SISU rekommenderar att alla lagkassor sköts privat av en förälder man litar på utanför föreningens kontroll. Tror du verkligen att en fritidsgård har dessa bekymmer - och om de har det så ja för fan, gräv journalister, gräv!!!!
Vi tycker tydligen väldigt väldigt olika här!!!

Peja: Kanske vi skall ta den om mål och visioner också?

Pasman: tror det beror på vad man hittar, hittar man ytterforwards så kör han nog center, sen har ju manner sagt att man väntar att se vad som händer med Brynäsarna som är utan kontrakt i NHL, nu tror jag inte det sker men skulle Järnkrok komma hem så kör nog han center och scott winge etc

Svensson_62: Tror ni Scott går som center eller forward denna säsong ? vore ju grymt om han är kvar som center vilken lineup vi kan ha då! ^^

Svensson_62: 2 för möjlighet att ta in något senare, för just nu har man bara 11 forwards och 13 forwards blir tungt en hel säsong men ger utrymme att testa några juniorer och se om man kan hitta någon talang

2 räcker väl

Anders Berg: man har sagt 2 till för att spetsa till laget, spekulerats om möjligtvis en tredje breddspelare isåfall, men 4-5 kan du glömma, vet inte varför man skulle starta en sässong med 16 forwards heller.

Jugge: Oj! Behövs minst 4-5 ytterligare.