Brynäs IF

Chanzone: Samtidigt bedömer alla Fjällby utifrån hur han var som junior i Djurgården. Hans stats i AHL antyder att han har utvecklat sitt offensiva spel sedan dess. Känslan är att en spelare som honom hade varit en stor tillgång den gångna säsongen, inte minst i finalspelet.

Jompe: Jag lever, golfsäsongen har startat.
Du får övervaka läsförståelsen härinne när jag jagar birdies därute…. ⛳️🏌🏼

SuneMangs: Absolut.
Och det kanske dessutom är mer attraktivt att ta en andrakedja i Brynäs där man hela säsongen levde på tre offensiva kedjor än ett lag där man satsar all offensiv kraft i en första.

Och angående Källgren/Clara så säger AB att Brynäs hört sig för kring pris för en förstakeeper, hade man varit trygg med Källgren hade man knappast gjort det.
Skulle förvåna mig något fruktansvärt om det är Källgren/Clara som är målvaktsduo när nästa säsong startar. Och ni som säger "Men Alcen sa ju..." - Ja, vad ska han göra?
Säga "Vi får väl se om han spelar här!" när han får en fråga om en spelare som har kontrakt två år till?

OveJärnkrok: jag håller helt med om detta. Sen är det väl självklart att AJF inte är tänkt som en 4th line-spelare för det.

Men tror knappast att han har något emot att spela i "andralinan" i ett tidigare finallag heller. Sen får man väl se det som en pusselbit i det stora hela som du är inne på. Är det en bra spelare, bra karaktär och dessutom en BP-specialist så är jag övertygad om att han passar in.

Sen ser jag honom inte som en poängspruta själv men blir gärna glatt överraskad av hans offensiva kvaliteter också. Att sprida ut produktionen var vi ju duktiga på i grundserien (gick sämre i slutspelet) och jag tror mycket det är en vinnande kombination istället för att ha 1-3 spelare som sprutar in poäng (typ som Örebro).

OveJärnkrok: Samtidigt är det off season nu. Laguppställningar och kedjekonstellationer kommer dominera forumet tills pucken släpps i september.

Det krävs även tre jämna backpar. Mer orolig över den biten än forwardssidan eftersom Chucky och Söderström är näst intill oersättliga.

För att inte tala om målvaktsituationen vi står inför varje säsong. Där behövs verkligen något göras. Ge mig en Arvid Holm-typ tack.

Högintressant med Fjällby! Känns som rätt typ av spelare att ta in, och en stor uppgradering jämfört med Indrasis. Enligt Madhawk är Brynäs muntligt överens med honom.

Silly: Säger han det i podden? För det står inte så i artikeln. I så fall är det en tankevurpa av Alcén kan jag spontant tycka.

Samtidigt, vad vet jag? Är rätt dumt att dels sitta och spekulera i hur en spelare som inte ens presenterats kommer att stå sig och även ifrågasätta den hittills väldigt träffsäkre Alcén.

Berge: Det behövs definitivt komma in en förstecenter av klass, och det tror jag Alcén löser/har löst.

Kapten Larsson i all ära, men vi behöver få in lite mer spelskicklighet och poäng framåt. Larsson får gärna centra andra för min del.

Tror man kommer fortsätta med Lindblom i första och att det blir:
Silfverberg - Ny - Lindblom
Rödin - Larsson - AJF

aplusb: Alldeles oavsett är AJF en uppgradering jämfört med Indrasis vad gäller SHL-kvalitet. Men personligen tror jag han är tänkt på en kant i andrakedjan.

Kimpa : Var är pettisbif när vi behöver honom?

atilla: Ett litet tips i all välmening. Att inleda sina texter med såna här saker:
"ytterligare bristande läsförståelse"
"du verkar inte vara läskunnig"
Gör förmodligen inte att folk kommer vara på din sida eller ens vilja lyssna på dig. Det känns varken fräscht eller särskilt seriöst att inleda sina inlägg med sånt även om man inte håller med varandra. Speciellt inte om du själv väljer att inte svara på frågor från den du diskuterar med...

Om du sen går igenom din egen historik av inlägg på forumet så kan du nog se ett mönster av att klaga på eller i.a.f. ifrågasätta modereringen (censur, maktmissbruk och TVÅ "moderatorer som inte lyssnar" osv är exempel på ord/fraser du använt). Och då är det ändå bara inläggen som inte tagits bort som visas. Inte jättekul läsning och det måste verkligen kännas skittrist att uppleva det som att alla är emot en, lider med dig där.

"du har bekräftat flera gånger att det inte är samma spelregler här."
Tycker det är skittråkigt att du känner att det inte är samma spelregler. Men jag påpekar åter igen att det inte är något jag kan göra något åt. Om du upplever det får du väl ta det med moderatorerna istället för att tjata om det till mig. Det är ju trots allt de som bestämmer vad som är okej här och inte du eller jag.

Du kan i.a.f. fortsätta skrika dig hes om läskunnighet, moderatorer som inte lyssnar, maktmissbruk och censur bäst du vill om det gör dig glad. Så kan jag fokusera på 99% av alla andra här som varken har problem med mig eller modereringen/moderatorerna. Jag vet i.a.f. vilket av alternativen jag tycker låter trevligast.

Önskar dig allt gott hur som helst! Även om jag inte håller med dig så vill jag dig inget illa.

atilla: "Samma sak så tycker han att han får kommentera regelbrott, men när andra gör det så är det fel."

Jag sa att jag inte skulle bry mig mer. Men när du hittar på saker om mig kan jag inte låta bli att svara då jag vill försvara mig.

Jag säger ingenting om att man inte får kommentera/påpeka regelbrott. Du kan ju inte hitta på saker om mig! Jag säger att man inte får ifrågasätta modereringen i forumet. Det är två olika saker. Jag tycker dessutom att du ska anmäla mina inlägg om du upplever att de bryter mot reglerna istället för att fråga mig om det, och det gäller alla andra också. Anmäl inlägg ni tycker bryter mot reglerna!

Om jag eller någon annan ser någon som är på väg att göra något fel så är det väl snällt att påpeka att den gör fel så att den kan lära sig med en hänvisning till reglerna här. Att däremot säga "Varför får den personen göra si eller så när moderatorerna tar/tog bort mina inlägg" är att kommentera modereringen, inte hänvisa till reglerna.

Detta från dig är t.ex. inte en kommentar om reglerna, utan om modereringen.
"Ni tar nämligen bort såna inlägg."

Detta från mig är en kommentar om reglerna, inte modereringen (hänvisning till regeln också, blir lite out of context med bara detta citat):
"Att prata om modereringen i forumet är nämligen mot reglerna vet du va"

Man får självklart skriva att moderatorerna gör ett bra jobb om man nu tycker det. Det är ju inget klagomål eller ifrågasättande om modereringen (därav blir citatet ovan lite missvisande om man inte har regeln med i texten här). Jag tycker moderatorerna gör ett ypperligt jobb med att avgöra vad som är okej och inte och ifrågasätter inte det ett dugg själv. Jag har som sagt inte upplevt problem med det under mina snart 6 år och 3500+ inlägg här och det säger väl ändå något.

Du får mer än gärna kritisera mig och det jag skriver. Men hitta inte på saker om mig tack, det uppskattar jag inte.

Svensson_62: Ja du den uppställningen. Galen. :)
Järnkrok lär komma året därpå, hemlängtan till mammas mat säger ryktet på golfen :)

atilla: Hur kränkt kan en person vara, herregud.
Har du inte gått vidare från det där än?

Testa logga ut från medier, ta på dig skorna och gå ett varv. Friskluft ska va bra har jag hört.

atilla: Svårt att se vad du har för synpunkter på Gavves inlägg gällande Puljujärvi… Inte heller moderatorerna (SuneMangs) verkar ju ha synpunkter.

Men du kanske kan ta fortsatt dialog med moderatorerna eller i bubbla med Gavve?

För att prata något roligare så hoppas jag att det börjar kommuniceras silly nyheter till veckan.

atilla: Att han inte vill lära sig språket (som jag har flera källor till) skulle alltså inte kunna leda till att någon skriver detta tycker du?

"A lot of reports that he is not coachable or willing to take feedback from coaches."

Om coacherna tycker att han nog ska lära sig språket för att få spela så är väl det ganska mycket att han inte tar emot feedbacken från just coacherna? Det kan ju också vara lite svårt att coacha någon som inte kan språket tänker jag. Du tycker alltså att detta är "elak ryktesspridning"? Eftersom du påstod det i ditt första svar menar jag.

Fattar inte riktigt var du vill komma med ditt argument om att jag inte har belägg för mina saker eftersom jag aldrig påstått det? Jag länkar till saker och skriver citat från andra och sen får väl folk bilda sin egen uppfattning eller söka reda på "fakta" om det passar dem. Jag skriver ju till och med i första inlägget att det likväl kan vara för att han är för dålig för NHL.

Fattar inte riktigt var du vill komma med att fråga mig om vad som är okej eller inte heller? Vad får du liksom ut av att fråga mig om det är okej att jag sprider rykten? Istället för att ta det med moderatorerna? Det är ju inte jag som avgör det liksom.

Jag har aldrig haft problem med ett enda inlägg här vad jag kan minnas (skrivit 3500+ nu) och känner mig ganska säker på vad jag får skriva och inte skriva. Du kan nog vara den första som ifrågasätter om ett av mina inlägg är okej till och med. Någon gång ska väl vara den första för det också antar jag. :)

Jaja, tänker inte förpesta forumet med fler inlägg till dig här inne då det inte leder till något vettigt. Uppenbarligen finns det andra som gillar det jag skriver och jag väljer att fokusera på det istället. Om du har problem med det jag skriver och du tycker det är emot reglerna så ta det istället med moderatorerna är du snäll. För jag kommer att fortsätta anta att det jag skriver är okej till en moderator säger till mig.