Brynäs IF

Samsung:
Fast ”en bra start” skiter man i från Brynäs vuxenvärld också.

Har en ensamstående bekant som arbetar som lärare och har barn som lirar i Brynäs.
Brynäs krävde att den skulle ställa upp för föreningen på arbetstid (ställa in lektioner). Hen jobbade inte ens i Gävle utan sa ”jag kommer efter jobbet då jag varken får eller kan ställa i lektioner och har dessutom inte råd”. Hen bidrog till en bra start och hade sina lektioner, stressade sedan iväg och när hen kom fram så pratar varken lagföräldrar eller organiserade anställda med hen utan iggade hen

Och hur går alkohol på en arena hand i hand med en bra start?

Peja: jo föräldrar har ett ansvar, men skolan är ju inte sen att sopa problem under mattan heller.
Hur många skolor sätter tex ner foten och polisanmäler misshandel i skolan?

Rörelse bland spelare idag:
- Rautio klar för Linköping (Aftonbladet)
- Linköping sparkar Palve.
- Niederbach lånas ut till MODO resten av säsongen men förlänger med Frölunda över nästa säsong.
- MODO sparkar Edwin Hedberg.

Samsung: Bara att maila Cahling/Campese/Lorentz...

Fast kan ju handla om yngre åldrar å då är d svårt att ta d via klubben...

xxxx BIF xxxx: Du gillar verkligen att promota Brynäs IF.

Peja: Jag skyller mycket på skolan också, det är ingen ordning där och lärarna får inte en kasta ut elever som styr undervisningen.

xxxx BIF xxxx: Ja, självklart ska skolan följa lagen och där ingår väl anmälningsplikt, men en del föräldrar förväntar sig att andra (som skolan) ska uppfostra deras ungar. Det är fortfarande vårdnadshavarna som har huvudansvaret över sina ungar.

Axle San: Ja, det finns problem i skolan, men det är mycket mer sannolikt att det är ungar med dåliga föräldrar som härjar i skolan än att det är ungar med bra föräldrar.

Mattson:
Ja absolut, det som ÄR bra säger jag är bra,
Erika G, tex lyfter jag fram så ofta jag kan. Inte bara i Brynäs utan också i dam-kronorna, Jävligt starkt agerat där.
Berömde för någon timme sedan sundlövs för hans senaste två värvningar, fast priset lyftes fram av någon som förhållandevis dyrt, och det berömmet kom utan att jag ser honom som framtida lagbyggare.
Svårt att se mycket bra för övrigt ärligt ÖVER TID och det bör det göras något åt.

Känns som du letar det negativa för att bekräfta din förutfattade mening om mig. Jag skriver positivt också. När jag tycker något är bra.

Forsberg 1978:

5 matchers avstängning är väl inte så farligt, blir betydligt värre för Harper, att spela de fem inledande matcherna efter avstängningen utan axelskydd. En ny regel för spelare som orsakat huvudskada på motspelare.

En regel som leder till att spelaren tänker till innan han sätter in tacklingen med sin skyddade axel. och så vaknade jag..................

spolaisen: Det går fort i hockey och det är ju väldigt troligt att de flesta huvudtacklingar faktiskt är olyckor och så länge tacklingar är tillåtna så tycker jag att dessa straff som delas ut är totalt oproportionerliga.
Harper spelar bara halva säsongen i Brynäs och detta straff motsvarar ju typ 20% av säsongen för honom för en jävla olycka, nä skärpning SHL, en match avstängning räcker generellt för förseelser på isen som är för grova för 2 minuters utvisning.
Endast vid ytterst grova och solklart avsiktliga förseelser bör ens längre straff vara på tapeten.

Otto1: Det är för det första ingen blinde side och jag tycker att det är sjukt med straffen och då inte bara de som drabbar Brynäsare.
Såklart att det skulle ha blivit ett jäkla liv om tacklingen drabbat en brynässpelare men och då hade ju enligt oss Brynäsare inget straff varit för långt, så är det, men låt fansen gnälla bara, det är ofrånkomligt.

bradberry: "Men jag och många med mig, tyckte även Rakshanis matchstraff var fel, trots att vår mest populäre spelare manglade ansiktet i sargkanten. Så din tes faller alltså bara med det..."

Är ju en helt ny situation, så min "tes" tycker jag inte faller i det här fallet bara för att ni har försvarat andra som tacklat era spelare tidigare.. Sa inte att det var överlag, frågade om just denna situationen!

Det är ju en väldigt relevant fråga då man ser Brynäsanvändare som försvarar Harpers agerande med att det är en olycka och inte en tackling från sidan tex..

Otto1: Vem försvarar Harpers agerande? Det är en olovlig tackling, inget snack om saken men det finns väl knappast nån som tror att Harper medvetet satt tacklingen i huvudet. Det enda som det framförts åsikter om är att avstängningen blev 5 matcher, ingen har försvarat Harper.

Tacklingen är från sidan men det är inte otillåtet att tackla från sidan. Tacklingen var ingen olycka men det var olyckligt att det tog i huvudet.

Otto1: Håller med. I Rakshanis fall var det ju rätt så uppenbart för alla att straffet blev för hårt, med hänsyn till tacklingens hårdehet och genomförande.
Därför blir det just det exemplet lite missvisande om man nu vill försöka påvisa hur duktiga även enögda hemmasupportrar är när det gäller att vara objektiva och inte bara försvara sina egna spelare i alla lägen.
Isf tycker jag att jämförelsen mellan Harper och Rossellis tacklingar är ett bättre exempel på när enögda hemmasupportrar har svårt att vara objektiva i alla lägen.

Många härinne upprörs ex över hur billigt MRO kommit undan, jämfört med Harper.
Trots att det, enligt min mening, inte är så mkt som gör att båda skulle ha ett lika hårt straff.

Harper tacklar en ensam/isolerad skyddslös spelare på öppen is och dessutom från sidan, även om det inte klassas som blind side.

MRO har en spelare i ryggen som trycker på när han försöker gå på en målvaktsretur och sen ser det ut som att han ändå gör ett försök att undvika kontakt med målvakten men träffar denne i huvudet med sin armbåge på väg ut ur situationen.
Ser inte ut som nåt medvetet försök att trycka till målvakten med armbågen och därför känns bedömningen på 3 matcher i det här fallet som klart balanserat om man jämför det med 5 matcher på Harper.

Axle San: "Nyckelfaktorer
- Tacklingen sker från sidan, vilket medför stort ansvar för den tacklande spelaren
- Tacklingen är vårdslös"

Känns ju inte som att det är så tillåtet då det är en utav dom faktorer som spelar in i domen, just sånna tacklingar dom vill få bort.

Nej kanske inte försvarar Harper, fel ordval utav mig, men domen i sig när man tycker att det bara ska vara en matchs avstängning för att det är en "olycka". Olycka eller ej så har han ju fortfarande gjort ett medvetet val att sätta in den där tacklingen. Sen fattar ju jag med att han inte har som avsikt att träffa huvudet, men det kan man ju inte gå efter.

Peja: Tycker Huge förklarade dom båda situationerna väldigt bra!

Otto1: Vi tycker olika helt enkelt.

Axle San: Och det är just det som är tjusningen med forum, att man får göra det :)

Otto1: Ja men visst är det men samtidigt ändrar sällan någon uppfattning på grund av argument som förs fram.

Axle San: Ofta är det så, men ibland händer även det!

Peja:
Rosseli Olsen borde fått 10 matcher, eftersom han attackerade målvakten, som ofta anses vara "fridlysta"....

Shan Harpers tackling var helt medveten, så därför är minst 5 matchers avstängning inget att säga om....
USA/Canada har en annan inställning till detta med tacklingar..
Hoppas Deschen klarar sig från att träffa någon motståndares huvud, med sina axelkåpor, han sätter ju in minst fem rejäla tacklingar per match...

Peja: Kan tänka mig att man gått på ansvarsfrågan hos den som tacklar, när man bedömer fallen lite olika i straffhänseende.
Harper har ett större ansvar då han är ensam som tacklare sas och bör ha haft tid på sig att inse skaderisken.
MRO går på en retur och en motståndare inverkar delvis på resultatet av tacklingen, som mer bedöms som en oavsiktlig pååkning genom målgården med olyckligt resultat i form av en armbåge i huvudet på målvakten.
Om man nu bedömer det som att just MRO:s fall ska ge 3 matcher så känns domen på 5 matcher för Harper ändå som hyfsat välmotiverad.
Typ som att 3 matcher för Harper också hade känts Ok ifall MRO isf hade fått 1 match.
Nåt som man som brynäsare och i bästa fall förstås hade hoppats på...

spolaisen: ”Hoppas Deschen klarar sig från att träffa någon motståndares huvud, med sina axelkåpor, han sätter ju in minst fem rejäla tacklingar per match...”

Enligt statistiken så står han på 20 tacklingar på 26 matcher

Huge:
Är inte ofta jag skriver det men jag är i linje med huges ”plädering”. (Om vi bortser lite från hans provokationstillmälen.)

Jag sträcker tom ut hackan lite längre, bortser vi från det dåliga efterföljande beteendet hos Larsson och skadans omfattning (det är också tillfälligheter som spelar in), så ser jag Emil Larsson knocka sund (tacklingen) som likställd Harpers nu.
Jag är oförstående till var i den stora skillnaden ligger som ska ge Emil 5 men Harper bara 3 matchers avstängning?
De är ju näst in till identiska situationer.
Med liten annan vinkel, el likn., på en eller båda spelarna i tacklingsögonblicket hade en till karriär kunnat varit släckt av Harper.

5 matcher är helt korrekt utdömt i båda fallen.

xxxx BIF xxxx Man måste vara jävligt ömhudad om man klassar benämningen "enögd" som ett provokativt tillmäle.
Om det nu är det du avser... :-)

Auchinleck: "Ändamålet helgar medlen".
Iaf i vårt utsatta läge, som det verkar.
Harper är så viktig för laget just nu, att man nog ser lite extra förlåtande på hans tilltag....

Peja: MROs förseelse är värd en match den också då målvakten är fredad där.
Att hålla på att rangordna blir jäkligt svårt

Huge: Ha ha ha.
” enögda hemmasupportrar är när det gäller att vara objektiva”
Jag skrev att jag bortser från detta. Och det bör ju ha varit ett (taffligt) provokationsförsök, för inte kan du mena att alla som tänker olikt dig i en enskilt fråga är enögda då de avser vara objektiva? Eller? Kan ju vara att de inte delar din syn bara.

Vad tror ni, blir LHC bättre nu med Rautio i kassen?

Axle San: nej verkligen inte

Huge: ”Harper är så viktig för laget just nu, att man nog ser lite extra förlåtande på hans tilltag....”

- Min känsla är att du väldigt ofta uppfattar de som inte tycker precis som du, som svagbegåvade...

Samsung: Hej Samsung. Jag skrev ett meddelande till dig nyss om det bedrövliga beteendet från några ungdomar i Brynäs kläder/dressar, hade dom nummer eller initialer på sina jackor så spelar dom säkerligen i Brynäs.
Och kör dom moppebil så lär dom va 15-16-17 år någonstans.

Axle San:
Nä rautio kommer nog inte lösa LHC svåra kris . Han kanske kan vinna nån match åt laget men inte i långa loppet.
Jag tror Jocke boi har kastat sina pengar i sjön , jag tror han ville ha nåt bättre för sina 100.000 kr 😂

Vad ska man hoppas på för resultat i matchen mellan LHC - IKO?

För övrigt så tror jag att Brynäs får svårt idag. SAIK är ju inte direkt favoritmotståndaren. Ska man ha nån chans överhuvudtaget så lär man steppa upp rejält. Massa felpass och dåliga beslut sist mot Luleå. Scott såg märkbart sliten ut och Rödin trampade vatten. Igen var väl bra iofs - förutom Ersson som gjorde en grym match. Byter PA målis idag så är det fan tjänstefel.

Huge: Det som jag menar är väl ungefär:

- Både Harper och RO utsätter motståndaren för skaderisk
- Varken Harper eller RO har intentionen att skada motståndaren
- Harper tacklar en tacklingsbar spelare.
- RO tacklar en icke-tacklingsbar spelare.
- RO kom i högre fart och mer kraft, därav föga förvånande att målvakten fick hjärnskakning. Därför högre skaderisk på motståndaren vid RO:s agerande.
- Om RO inte hade tacklat målvaktens huvud utan bara "tacklat" denne med kraft, så hade det ändå varit matchstraff. Du kan inte köra över en målvakt på det sättet.
- Om Harper inte hade tacklat motståndarens huvud utan bara "tacklat" denne med kraft, så hade det antagligen inte blivit någonting, kanske 2 minuter för charging men det är väldigt tveksamt.

Hjärnskakningar bland målvakter minskade radikalt förra säsongen när SHL införde tuffare regler. Det var bra. Jag föreslår att vi fortsätter vara tuffa på det. 3 matcher för det som RO gjorde räcker inte i min bok.

Nån som hört något om Bulan kan vara med idag?

Josh Ho-Sang till Örebro

Matt Puempel till Malmö

Bra värvningar på pappret.

Peja: FYI, så här skrev Bjurman/AB:
”Wow, läser jag rätt – har Örebro knutit till sig Josh Ho-Sang? Då får min vän Tichonov Eriksson en sann hockeykonstnär att drilla – och SHL-publiken något att njuta av under våren. Det gäller bara att Nicke ser till att den unge bohemen kliver upp på morgnarna…”

Svensson_62: Rolig och spännande värvning av Örebro. De är ju ett lag som kanske har utrymme för den typen av spelare.

Puempel hade varit fin i Brynäs istället för Sallinen.

Peja: Kan vara fiskrökeri eller pest, oklart

Peja: Och det som jag menar är att 2 matcher mer för Harper är en bra bedömning och som i stort speglar graden av hur pass allvarligt man sett på resp agerande i just de här båda fallen. Hade RO ex inte haft nån spelare i ryggen så hade enligt min mening 5 matcher också varit befogat.
RO:s agerande styrs till viss del av omständigheter som han inte kunde påverka och som till viss del bidrog till händelseförloppet.
Med en spelare i ryggen som tryckte på så försökte han ändå i sista sekund att undgå kontakt med målvakten och träffen mot huvudet skedde med armen intill sidan, som det ser ut.
Visst, oansvarigt av RO och han borde också ha insett skaderisken men jag tycker ändå att Harper hade mer tid på sig att inse skaderisken samtidigt som ingen annan spelare påverkade händelseförloppet.

bradberry: "- Min känsla är att du väldigt ofta uppfattar de som inte tycker precis som du, som svagbegåvade..."

Auchinleck undrar vad som hänt i föreningen när det gäller talet om nolltolerans mot huvudtacklingar och om att internt ex bestraffa såna tilltag från egna spelare.
Jag gjorde bara en reflektion om att ju viktigare en egen spelare är för laget, desto mindre benägna är man kanske att bestraffa denne internt jämfört med om syndaren hade varit en mindre viktig junior, typ.
Säger inte att man med säkerhet resonerar så, bara att det inte är uteslutet till viss del.
Sen begriper jag inte vad du menar med snacket om svagbegåvade.
Måste man tycka att nån är svagbegåvad bara för att man tycker att denne skribent är enögd eller har fel? Märklig slutsats.
Men jag är väl kanske lite för svagbegåvad för att förstå hur du resonerat här...

xxxx BIF xxxx: Kanske jag minns fel, men var inte Larssons tackling som tredje man och blindside?

Jag tycker att faktumet att Harpers tackling kommer från sidan (var annars är det ok att tackla från?) och i ett spelmoment där en puckförande back 9/10 gånger blir försökt tacklad måste vara förmildrande. Klart att Harper bara väntar på att se om backen håller pucken för länge så han kan kliva på.

Det är en vårdslös tackling som Harper bör dämpa, men inget överfall på en försvarslös spelare

Bulan med idag enligt Swehockey..