Brynäs IF

Treklövern1912:

Å andra sidan har Aik historiskt sett gått ganska bra mot Luleå, två matcher har gått till OT el PS samt en trea o en nollpoängare lagen emellan denna säsong. Inte omöjligt att skadedjuren kniper en poäng i konsumhallen.

sylf:Skulle det bli en lyckad avslutning med vinster mot MoDo och AIK samt någon poäng mot LHC så kan slutspelet bli intressantareän vad man tänkte för någon vecka sedan. Vi kanske får tillbaks också Persson och Enterfeldt.

Treklövern1912: Absolut! Jag tror matcherna i morrn avgör. Torsk för BIF och vinst för gnaget och det är kört för Brynäs. Blir det tvärtom tror jag Brynäs nyper sista platsen. ( vad dom nu ska med den till )

sylf: Det blir ganska svårt för råttorna att få med sig några poäng från Lule med tanke på hur bra Lule har spelat den senaste tiden. De har också 3.je platsen i siket och möter FBK på hemmaplan matchen efter.

Redigerad kommentar

Peja: Samtidigt måste Brynäs förlita sig på att Luleå och Timrå håller nere sina förlustsiffror ;-)

så att de 20-25 målen inte blir 60-65... För sannolikheten att AIK gör så många mål är ju större än att Brynäs gör det i och med att de har bra form just nu ;-)

Slajsarn: Målskillnaden kan väl egentligen bara hämtas in via en storseger mot AIK, men ja ytterst osannolikt.

Carl Lejonkräk: Nej, eftersom Brynäs ska hämta in 20-25 mål på 3 matcher så har AIK allt i sina egna händer. Vinner dom de sista 3 så tar dom platsen, Sandberg har rätt!

DavyDjoos: Uttrycket "att ha saken i egna händer" är väldigt konkret och exakt: du får inte vara beroende av vad utomstående presterar, du måste mao kunna avgör ditt öde med ditt eget resultat.
Punkt slut.

Har inget med "kan vara snäppet bättre än en annan konkurrent" att göra.
Om du nu vill försöka räcka ut armen till en seriösare diskussion så hade det väl varit enklare att bara hålla med om det jag och Carl säger, då hade vi ju sluppit den här ickedebatten?

sylf:"Carl Lejonkräk: Aha, du menar de där 20-25 målen vi måste hämta in?"

Äntligen har du fattat! AIK är beroende av att vi inte hämtar in de där målen. Är sista ordet sagt nu?

DavyDjoos: I denna fråga finns ju bara rätt eller fel, vissa härinne vägrar att erkänna att de har fel helt enkelt.

Carl Lejonkräk: Aha, du menar de där 20-25 målen vi måste hämta in?

Slajsarn: sant, jag borde ge upp att försöka råda bot på den teoretiska diskussionen, den är helt urspårad och trots att den är så enkelspårig...

Carl Lejonkräk:Tror du på det själv? Den diskussionen är bara fjantig

Slajsarn: Och om vi gör så många mål mot LHC att vi får bättre målskillnad än AIK, vad händer då?
Har AIK då haft saken i egna händer?
Nä, det har dom inte.

Hade vi förlorat igår, då hade du och Sandberg haft rätt.

Ditt scenario är däremot klart mer sannolikt än att vi skulle hämta in deras målskillnad, men det är en helt annan diskussion.

Huge: det handlar helt enkelt om tolkning av uttryck, vad man tycker att de innebär, jag försöker inte överbevisa, jag försöker diskutera, men det är tydligen inte jargongen i denna GB, utan här ska man överbevisa utan att diskutera och förstå varandra... Löjligt...

Varför är det teoretiska scenariot ointressant? För det inte fram ett annat synsätt än det du och "Carl" har? Var det inte ett försök till diskussion? Räckte jag inte ut armen till en seriösare diskussion?

Svar på "Carls" ord:
min, och tydligen flera andra HS:are verkar tycka att uttrycket "ha saken i egna händer" är en beskrivning på att man med egen kraft kan vara snäppet bättre än en annan konkurrent, oavsett hur bra konkurrenten är kan man vara snäppet bättre, genom egen kraft. Ni tänker på att konkurrenten kan vara snäppet bättre. vi tänker alltså på uttrycket från två olika vinklar, två olika synsätt... Ni väger in andras bedrifter före det egna, medan jag kanske väger den egna bedriften före de andras...

Beroendet är alltså en åskådningsfråga.

Jag anser att denna sjuklighet i att inte kunna diskutera sakligt är i paritet med att säga om en politisk eller religös åskådning är bättre/sämre mer eller mindre rätt än någon annan...

Slajsarn:"Om AIKvinner resten av sina matcher så äter du ju upp de tre poängen som vi har mer än dem. De tar 9 poäng och följdaktligen kan vi bara ta 6 poäng.

Brynas slutar på 75 poäng (69+6)

AIK slutar på 75 poäng (66+9)

AIK vidare på målskillnad.."

Om Brynäs slutar på bättre målskillnad då`?

Huge:GET REAL! Det finns inte ens på en världskarta..så den teoretiska delen av diskussionen kan du sitta på senil.se och diskutera istället

sylf: BRYNÄS RESULTAT

Carl Lejonkräk: Vilka resultat då, om dom vinner sina matcher?

Huge:Om AIK vinner resten av sina matcher så äter du ju upp de tre poängen som vi har mer än dem. De tar 9 poäng och följdaktligen kan vi bara ta 6 poäng.

Brynas slutar på 75 poäng (69+6)

AIK slutar på 75 poäng (66+9)

AIK vidare på målskillnad..

sylf: Så länge AIK vinner sina återstående matcher är dom ändå beroende av hur många mål vi gör mot LHC i sista matchen, för att vara säkra på slutspel.
Och är man beroende av vad nåt annat lag gör så har man inte saken i egna händer. Hur svårt kan det vara? Är du stendum eller gör du dig bara till?

Redigerad kommentar

sylf: JO!

Carl Lejonkräk: Nej!

sylf: JO DET ÄR DE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! DUH

Gurra88: "DavyDjoos: Därmed fick du sista ordet och rätt i frågan. Tummen upp"

Trodde att ditt slutbetyg på 20.0 var ett bevis på nån sorts begåvning, men du fattar tydligen heller inte att man inte kan ha nåt i egna händer om man är beroende av vad andra lag gör.

Slajsarn: precis, praktiskt sett, och vi behöver inte ens räkna på det... AIK går dit om de vinner allt... Inte ens med Bäckis, Ovechkin, Crosby, Malkin, Silfverberg, Erik Karlsson, Pavel Datsyuk, Henrik Zetterberg etc. etc. skulle vi äta upp den målskillnaden... ;)

Redigerad kommentar

DavyDjoos: " AIK är beroende av att andra resultat går deras väg för att de ska kunna gå till slutspelet, därför har de inte saken i egna händer."

Upprepar Carls ord.
Hur kan AIK ha saken i egna händer om dom är beroende av vad andra lag gör?

Hade vi förlorat igår, DÅ hade AIK haft allt i egna händer.
Dina uträkningar med sannolika resultat i återstående matcher är totalt ointressanta.
Kom gärna med ett svar på ovanstående och försök överbevisa mig.

DavyDjoos: Det går inte in eller? Aik är beroende av att att andra resultat går deras väg, det finns liksom ingenting ytterligar att säga här utan det är ju fakta. Hur kan du inte begripa detta?

DavyDjoos:Hur svårt kan det vara. Vinner AIK sina återstående matcher så går de till slutspel för då har de ju följdakligen utjämnat trepoängs glappet mellan dem och oss genom vinsten mot oss. Då spelar det ingen roll om vi vinner de andra matcherna. Målskillnaden är för stor.

Carl Lejonkräk: teoretiskt sett har AIK ändå möjligheten att göra ett bättre resultat än Brynäs i sin match, eller hur?

Så teoretiskt sett har AIK genom egna bedrifter möjligheten att ta sig till slutspel, oavsett hur bra Brynäs spelar, hur många mål Brynäs än gör, kan alltid AIK hålla undan...

Ta detta scenario:

Brynäs och AIK har 69 poäng båda två.

Brynäs har -10 och AIK +10 (taget ur luften)

Brynäs och AIK möter inte varandra (för enkelhetens skull)

Av någon anledning spelar Brynäs sina tre matcher innan AIK spelar sina tre matcher.

 

Brynäs spelar:

10-0

10-0

10-0

 

AIK måste då ha minst 11 i målskillnad på sina 3 sista matcher, och de bestämmer sig för att göra sitt bästa för att uppnå detta, de spelar:

4-0

4-0

3-0

 

Genom egna bedrifter så har de 2+ på Brynäs i +/-, de hade därmed "allt i egna händer".

Har det något med sannolikhetslära och procentsatser att göra?

 

Och, nej, jag ville inte in i denna diskussion, men ni har ju inte de facto rätt, så jag kände att någon var tvungen att ta upp diskussionen på en nivå där man kan samtala om oliktänkandet istället för att kasta paj på varandra...

Kom gärna med ett svar på mitt resonemang.

Redigerad kommentar

DavyDjoos: Ändå ska du ge dig in i diskussionen? Aik är beroende av att andra resultat går deras väg för att de ska kunna gå till slutspelet, därför har de inte saken i egna händer.

DavyDjoos: Därmed fick du sista ordet och rätt i frågan. Tummen upp

Huge: ni blandar äpplen och päron. Beroende av resultat hit och dit, det är fortfarande sannolikhetslära du tänker på. Kan AIK göra dubbelt så många mål som Brynäs och vinna alla sina matcher? Ja, det kan de, vilket betyder att de kan genom egna bedrifter se till att Brynäs inte hamnar i slutspel...

Brynäs kan också genom egna bedrifter se till att hamna i slutspel...

Det har än en gång inte ett dugg med procentsatser att göra, utan lagen kan beroende på egna bedrifter, vilka är större än motståndarens ta sig till slutspel — uttrycket att ha det i egna händer är därmed befogat...

Det handlar om hur man tolkar ett uttryck, du tolkar uttrycket "att ha det i egna händer" som något som är en teoretisk procentsats, medan många andra tolkar det som att det är ett faktum att AIK genom egna bedrifter kan göra bättre resultat än Brynäs, och vice versa...

Där anser jag att kärnan till hela denna galna och konstiga diskussion ligger, det tjafsas om ord och uttryck, dess betydelser etc. — i mina ögon är det sjukt att det kan diskuteras så här mycket och länge...

sylf:

En baggis! ;)

Huge: Vilket även Sandberg fattar. Men han är smart nog att inte stirra sig blind på något som inte kommer inträffa.

Huge: Brynäs har en trepoängare 2013, vi lär behöva minst en till i alla fall om det hela inte ska glida ur våra händer.

Huge: Ja, det enda vi behöver göra är att skotta in sisådär 20-25 mål på LHC!

Carl Lejonkräk: Vi har det självklart i egna händer om vi vinner resten.
Jag resonerar dock utifrån att vi förlorar mot AIK, därför blev det lite fel i tankegången. Blir ju snurrig av att tvingas förklara självklarheter.

Det ändrar dock inte på faktum: AIK har det INTE i egna händer, så länge dom är beroende av vårt resultat mot LHC.
Vilket iaf du och säkert dom flesta har fattat.
Verkar dock som att det finns några som ännu inte begripit.

rafalski: Tänkte inte på att Nordan har kontrakt över nästa säsong, vilket gör att Brynäs knappast bryter kontraktet.
Han är trots allt, som du säger, en tillgång som frisk och hel.
Om man sen ska spekulera i vilka som ev visat sitt missnöje så måste man först hitta en motivering till missnöjet och vilka spelare kan det isf röra sig om?
Förmodligen nån äldre spelare som känt sig felaktigt utnyttjad sas, typ Nordan. En i grunden klok och defensivt inriktad center som kanske tvingats spelade det lite för offensiva spel som vårt material inte passat för.
Känns som att Nordan passar mer för det spel TJ nu gått över till, så det är väl inte omöjligt att din spekulation stämmer.

Jag tänkte mer på att det vore dumt att isf göra sig av med en bra center, eftersom spelet nästa säsong förmodligen kommer att anpassas lite mer till det material vi har, där Nordan sannolikt kommer att ingå.

Huge: varför har det inte ett skit med saken att göra, jag har inte sett ett enda argument som motbevisar tesen att AIK har allt i sina egna händer... Sannolikhetslära har dock inget med saken att göra om man ska vara krass... Sannolikhetslära är ett sätt att räkna ut sannolikheten... Men det faktum att ett lag kan göra bättre resultat än ett annat lag är just fakta, inte någon oväsentlig procentsats...

Säg mig varför sannolikhetslära styr över ett uttryck som enbart beskriver existensen av en teoretisk möjlighet!

sylf: Nu var det ju Huge som skrev att så inte är fallet och inte jag.

Carl Lejonkräk: Att Brynäs har det i egna händer fattar nog alla utom du!

Huge:"Han hade haft lika fel om han sagt att VI har saken i egna händer"

Vi måste väl ändå ha det hela i våra händer? Vinner vi resten så blir det slutspel om så Aik gör 1000 mål i sista matchen.

Slajsarn: Jag är dessutom ingen tankeläsare, så jag vet inte hur Sandberg tänkte.
Han kan ju faktiskt ha tänkt fel, som jag gjorde initialt.
Och då blir ju min kritik än mer befogad och vederhäftig.

Slajsarn: Nä, även jag fattar vad Sandberg menar.
Vilket jag flera gånger påpekat.
Nåt du hade märkt om du läst mina inlägg.

Ditt läsförståelseproblem blir bara värre och värre.

DavyDjoos: Att vi också är beroende av AIK:s resultat stämmer, men har inte ett skit med saken att göra.
Jag säger att Sandberg har fel när han påstår att AIK har allt i egna händer.
Hur kan dom ha det, om dom är beroende av vårt resultat mot LHC?
Förklara det isf gärna för mig på ett logiskt sätt.
Han hade haft lika fel om han sagt att VI har saken i egna händer, om det nu gör dig nöjd.

Huge:Står det att Sandberg menar att de har saken i egna händer rent empiriskt? ALLA utom du fattar att han menar i praktiken.

Problem med läsförståelsen?

Huge: vi är beroende av AIK:s resultat i sista matchen...

Jag tänker inte göra samma sak som du (skriva "vad är det du inte fattar?"), det skulle vara förnedrande mot dig och göra mitt resonemang mindre värt, genom att jag då hade sänkt min nivå och börjat med pajkastning... Nu får pajkastningen komma från andra än mig...

Så, varför är inte vi beroende av AIK:s resultat? För det är väl det du menar då du säger att AIK inte har det i egna händer!?

sylf: Gärna för mig. Men det krävs likförbannat 100% för att Sandberg ska ha rätt.
Alltså har han fel.
Och jag rätt.
Överens?